"인도" 의 옛 번역은 "천추" 라고 불리는데, 산스크리트어에서 온 것으로 인더스 강의 이름을 따서 "달" 을 의미한다. 인류의 4 대 문명 중 하나인 인도 문명이 이곳에서 탄생했다. 인더스 강과 갠지스 강에 의해 형성된 충적 평원은 이 나라에 비옥한 토지를 가져왔는데, 그 면적의 절반 이상이 농지로 곡물, 차, 사탕수수, 채소를 생산한다. 북부의 히말라야 산은 인도와 다른 아시아 국가들을 갈라놓지만, 중국과 총 길이는 약 2000 킬로미터이다.
인도의 역사는 기원전 1500 년경에 아리아인의 침략과 인도 문명의 탄생으로 시작되었다. 3 17 년의 공작왕조는 여러 차례의 통일과 분열을 겪었고, 모옥아 왕조는 16 세기에 북부와 중부를 통일하며 오랜 번영을 유지했다. 그러나 1600 년 영국은 인도에 동인도회사를 설립하여 인도에 식민지 통치를 시작했고, 심지어 1858 년의 혼란을 이용하여 인도를 직접 통치하기도 했다. 제 1 차 세계대전 이후 마하트마 간디를 비롯한 국대당은 점차 날개가 풍만하여 1947 년에 인도 독립을 선언하고 1950 년에 중화민국을 건립하였다.
지정학적으로 중국과 인도는 중요한 이웃 나라로 깊은 연원을 가지고 있다. 당나라의 현장중은 서행취경을 거쳐 고대 인도에 도착했다. 하지만 근대에는 카슈미르에서 영토 분쟁이 발생했으며, 면적은 약 3 만 3 천 제곱 킬로미터였다. 중국과 인도 간의 교류가 한때 정체되었다.
냉전이 끝난 후 쌍방의 관계가 다소 완화되었다. 2003 년 중국과 인도 정부는' 중국-인도 관계 원칙과 전면적인 협력 선언' 에 서명하여 중국-인도 관계의 새로운 시대를 열었다. 결국 오늘날 세계에서 논란을 방치하고 공동 발전을 하는 것은 이미 외교 전략의 현명한 선택이 되었다.
2 1 세기에 접어들면서 중국은 평화롭게 부상하고 경제가 비약적으로 발전하여 세계 경제의 중요한 부분이 되었다. 그러나 첨단 기술 분야에서 인도의 급속한 성장은 국내 경제 회복을 이끌었고, 그 철강, 컴퓨터 소프트웨어, 아웃소싱 서비스, 영화 등의 산업이 세계 경제 통합의 하이라이트가 되었다. 2005 년에는 인도만 6543.8+000 억 달러를 넘어섰다.
따라서 경제학자들은 중국과 인도를 비교하는 것을 좋아하며, 일반적으로 빈곤 퇴치와 번영의 성공 모델로 여겨진다. 수십 년간의 발전을 거쳐 양국의 거시경제 환경은 안정되고, 노동력은 교육 수준이 끊임없이 높아지고, 생산성 수준은 꾸준히 상승하고 있다. 1978 개혁개방 이후 중국 국민소득은 거의 세 배로 늘었다. 199 1 년 경제 자유화 이후 인도의 1 인당 GDP 가 거의 두 배로 증가했다.
그러나, 경제 비약이 이 두' 아시아 거인' 이 세계의 시선을 끄는 유일한 요인은 아닌 것 같다. 스탠다드 푸르 신용평가기관은 양국이 경제 현대화를 성공적으로 실현할 수 있을지는 글로벌 경제의 진흥에 헤아릴 수 없는 영향을 미칠 것이라고 보고 있다. 중국과 인도의 GDP 는 각각 세계 4% 와 2% 에 불과하지만 양국 인구가 합쳐져 세계 1/3 을 차지하고 있다. 만약 이 두 나라 모두 현대화를 실현할 수 없다면, 경제 세계화는 크게 할인될 것이다.
인도에 비해 중국이 선진국 대열에 먼저 진입할 가능성이 있다. 지금까지 중국의 경제 성장률은 인도보다 현저히 높다. 지난 10 년 동안 중국 GDP 는 평균 8% 이상 증가했으며 인도는 6% 에 불과했다. 공식 통계에 따르면 중국은 최근 몇 년간 약 500 억 달러의 외국인 직접투자를 흡수해 미국 다음으로 세계에서 두 번째로 큰 외국인 투자 수입국이 됐다. 통계적 편차를 고려해도 이 수치는 인도보다 40 억 달러 앞선다. 향후 10 년 동안 인도의 GDP 성장률은 약간 높아질 수 있지만 중국의 성장률은 둔화될 수 있지만 중국의 낮은 인구 증가율은 1 인당 GDP 성장률이 인도보다 약간 높다는 것을 보장할 것이다.
중국과 중국의 주권 등급 차이는 중국의 경제 번영과 금융력을 더욱 반영한다. 스탠다드풀은 중국의 장기 외화를' BBB+' 로 평가했고, 중국의 경제 전망이 양호하다고 예측했다. 비교하면 인도는' BB' 로 평가되고 경제 전망도 낙관적이다. 중국의 등급은 투자급이고, 인도의 등급은 투자급이 아니다. 중국의 강력한 재정력과 낮은 채무 부담으로 양국의 등급 격차가 확대되었다. 인도 정부의 재정적자가 높고 채무가 GDP 를 차지하는 비율이 중국보다 높다.
국제통화기금 (International Current Fund) 에 따르면 자금의 효과적인 이용은 중국 경제의 급속한 발전에 가장 중요한 요소이며 GDP 성장에 대한 기여도는 인도의 두 배 이상이라고 한다. 양국의 총요소 생산성은 모두 향상되었지만 중국은 인도보다 50% 높다.
양국은 빈곤 정도, 교육 수준, 기대 수명 등에도 뚜렷한 차이가 있다. 최근 몇 년 동안 중국에서 2 억 명이 넘는 사람들이 가난에서 벗어났는데, 이것은 역사상 가장 대단한 성과이다. 인도의 빈곤수준도 크게 낮아졌지만 빈곤인구의 비율은 1993- 1994 의 36% 에서 2000 년 26% 로 떨어졌지만 이 수치는 여전히 중국보다 높다. 또한 중국인은 교육 수준이 높고, 평균 수명은 인도보다 10 세 길며, 유아 사망률 비율은 인도보다 절반 낮고 1 인당 소득은 인도보다 높다.
오늘날 중국은 20 여 년 동안 개혁개방을 해왔고, 인도의 개혁도 10 년이 넘었다. 이 두 나라의 정치 제도와 지도자의 핵심은 모두 비교적 안정을 유지했다. 이 때문에 양국 정부는 경제 개혁 과정에서 쇼크 요법 사용을 피하는 데 성공했다. 쇼크 요법의 극적인 운용은 인플레이션을 빠르게 억제하고 사람들의 기대를 바꿀 수 있다. 그러나 현대시장경제 각 제도를 확립하고 보완하지 않고 점진적이고 실행 가능한 방식을 취하면 개혁이 더욱 오래 지속되고 깊어질 수 있다.
중국이 미래의 경제 발전에서 인도에 대한 현재의 우세를 계속 유지할 수 있을지 예측할 수 있는 사람은 아무도 없다. 사실, 최근 수십 년 동안 중국은 경제 발전과 정치적 안정 사이의 갈등을 어떻게 해결할 것인가에 있어서 중대한 돌파구를 마련했고, 인도는 변화하는 사회에 적응할 수 있는 안정된 민주주의 제도를 수립했다. 중국과 인도는 모두 강력한 외부 유동성, 방대한 외환보유액, 빠르게 성장하는 상품과 서비스 수출을 가지고 있다. 앞으로 이 두 나라의 경제개혁과 국가신용등급은 이 글에서 언급한 몇 가지 요소를 포함하여 많은 요인에 달려 있을 것이다.
이 두 나라 개혁의 경험을 어떻게 종합적으로 평가합니까? 이를 위해서는' 성공' 의 내포와 외연을 정의해야 하며, 시간 범위를 확립하는 것은 물론 경제 목표와 정치 목표 중 어느 것이 더 중요한지 결정해야 한다. 이런 분석은 외국인 투자자들이 글로벌 경제 환경의 중국을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이다. 확실히 중국은 더욱 개방적인 마음으로 경제개혁을 확고히 추진하며 글로벌 경제에 빠르게 녹아들고 있다.
중국과 인도 사이의 연결
쌍방의 관계가 완화되자 인도 다국적 소프트웨어 회사가 중국에 투자하기 시작하면서 점차 일종의 추세가 되고 있으며, 여전히 우세하다. 더 많은 인도인들이 중국 경제에 관심이 있지만, 동시에 중국 투자자들은 인도에 대해 충분히 알지 못하는 것 같다. 사실, 중국은 많은 지표에서 인도보다 앞서고 있다. 예를 들어 중국은 인프라 건설 방면에서 특히 두드러진다. 중국의 발전량은 인도의 2.7 배, 도로 화물량은 인도의 4.5 배, 항구 컨테이너 처리량은 인도의 16 배, 항공화물량은 인도의 10 배에 달한다. 지난 3 년 동안, 중국 수출의 연간 증가폭은 인도 수출 총액을 초과했다. 인도의 서비스업 수출에서도 중국은 인도보다 강하다. 중국 수출 상품의 과학 기술 함량과 부가가치도 최근 몇 년 동안 큰 발전을 이루었다. 방직의류가 우리나라 수출에서 차지하는 비중은 10 년 전 1/4 에서 15% 로 떨어졌고, 과학기술 기계 제품의 비중은 1/4 로 상승했다. 인도 수출 상품 중 방직품과 의류의 비중은 과학기술 제품보다 훨씬 크다. 이런 상황을 초래한 원인은 여러 가지가 있다. 가능한 설명으로는 중국의 기초가 좋고, 개혁이 일찍 시작되며 (중국 1978 시작, 인도 1992 시작), 개혁이 더 깊고, 지리적 위치가 우수하며, 경제관리 능력이 강하다는 등이 있다. 하지만 많은 사람들이 이 수치에 도취되어 인도의 발전 모델을 거들떠보지도 않는다. 사실, 인도의 성장 모델은 여전히 배울 점이 많다.
프로젝트 (단위) 의 중국어 인감
상품 수출 (10 억 달러)
서비스업 수출 (10 억 달러) 62.4 5 1.3
세계 수출 점유율 (%) 6.8 0.9
세계 수입 비율 (%) 은 6. 1.9 입니다.
방직품과 의류가 홍콩 제품 수출의 비율 (%) 15.0 22.0
과학 기술 제품은 국내 수출의 비중 (%) 을 차지한다
국내총생산 대비 무역 비율 (%) 70.0 23.0
가중 평균 관세 (%) 6.0 28.0
외국인 직접 투자 유출 (10 억 달러)
외환보유액 (10 억 달러) 6 14.5 135.2
은행 자산 수익률 (%) 0.20.8
불량 대출률 (%) 14.0 6.0
인도의 비약은 세계 경제의 안정성과 탄력성을 높였다. 10 여 년 동안 글로벌 경제 성장은 기본적으로 중미 양대 엔진에 의존해 왔지만, 현재 미국 경제가 둔화되면서 중미 경제 성장 모델은 글로벌 무역과 자본 흐름의 심각한 불균형을 초래하고 있다. 중국보다 인도의 성장은 국내 수요, 특히 소비 수요에 더 의존한다. 따라서 인도의 세 번째 엔진은 세계 경제의 균형 운영에 도움이 될 것이다. 인도 인프라 건설이 이륙 단계에 있기 때문에 향후 10 년 동안 인도의 자원에 대한 수요는 전 세계 원자재 가격을 더욱 지지할 것이다.
지난 15 년 동안 중국과 인도 양자무역은 매년 평균 50%, 1990 년 약 5000 만 달러에서 2005 년 18 억 달러로 증가했으며, 이는 미국과 캐나다 국경의 1 주일에 해당한다. 현재 중국과 인도는 양자자유무역협정을 논의하고 있기 때문에 중국과 인도 간의 무역과 투자는 놀라운 성장 잠재력을 가질 것이다. 얼마 지나지 않아 많은 중국 투자자들의 얼굴이 델리, 뭄바이, 방갈로르에 나타날 것이다.
시장 차이로 인한 다른 결과로 직진하다.
경제 분야에서 중국과 인도의 중요한 차이점은 인도의 자본 시장이 중국만큼 정부의 개입을 받지 않는다는 것이다. 중국 체제 하에서 정부와 대형 국유기업은 쉽게 자금을 모아 인프라와 자본집약적인 프로젝트에 투자할 수 있지만, 대량의 민영기업은 자금을 모으기가 어렵다는 것은 자본 시장에서 분명히 불균형적이다. 인도 경제에는 여전히 너무 많은 번거로운 절차가 있지만, 그 자본 시장은 상당히 자유롭고 독립적이다. 예를 들어, 상장할 수 있는 회사는 증권감독회 등 정부 부처가 승인하고 선택하는 것이 아니라 투자 은행과 거래소가 전적으로 통제한다. 인도의 20 여 개 거래소는 기본적으로 독립적이며 서로 경쟁이 치열하다. 인도의 은행 대출도 정부의 인도를 덜 받는다. 중국에 비해 인도 중소기업은 은행 대출에서 상장까지 좋은 환경과 경로를 가지고 있다.
중국의 수출 지향형 제조업의 번영은 대부분 대외 직접투자의 산물이며 국내 민영기업이 충분히 강하지 못한 결함을 효과적으로 보완했다. 지난 20 년 동안 중국 경제가 이륙했지만 중국의 민영기업은 후속 조치를 취하지 않았다. 지금까지 중국에는 세계적 수준의 민영회사가 대형 다국적 기업과 대적할 수 있는 것은 아직 없다.
인도가 유치한 외국인 직접투자 총액이 중국보다 훨씬 뒤떨어졌다. 어느 정도까지, 이 격차는 중국의 발전 전망에 대한 국제 투자자들의 자신감과 인도의 자유시장 개혁 약속에 대한 의심을 반영한다. 그러나 인도와 중국이 외국인 직접투자를 유치하는 데 있어서의 격차는 단지 해외 중국인 실력의 큰 격차 때문이다. 중국의 부유한 해외 중국인들은 일찌감치 조국을 돕고 싶었고, 그들의 자금은 열렬한 환영을 받았다. 반대로, 적어도 최근까지 인도 교민들은 그들의 성공으로 인해 미움을 받았고, 그들은 중국에 투자하기를 원하지 않았다. 뉴델리는 해외 인도인과 외국인 투자에 대해 일반적으로 회의적으로 자국 내부에서 경제 발전의 동력을 찾는다.
이 과정에서 인도는 유럽과 미국 최고의 회사와 국제적으로 경쟁할 수 있는 많은 회사를 양성하는 데 성공했다. 이들 회사 중 상당수는 소프트웨어 방면의 Infosys 와 Wipro, 제약 및 생명공학 방면의 Ranbaxy, Reddy 박사의 실험실 등 정보 기술을 기반으로 한 최첨단 산업에 속한다. 2002 년 포브스 잡지는 전 세계 200 개 작은 회사를 대상으로 순위를 매겼습니다. 13 개 인도회사가 순위에 올랐고 중국은 4 개밖에 없었고 모두 홍콩에 있었다.
인도 자본시장의 개방도는 중국보다 약간 높지만 자본계좌는 아직 완전히 개방되지 않았다. 현재 인도에 등록된 외국인 투자자는 700 개가 넘지만, 이들 해외 기관 투자자들이 할 수 있는 거래에는 몇 가지 제한이 있다. 예를 들어 헤지펀드는 인도 주식시장에 투자해야 하는데, 골드만 삭스, 메릴린치 등 QFII 에서 인도 주식시장과 연계된 파생품을 해외에서 매매할 수밖에 없다. 사실, 현재 인도 주식시장의 해외 투자의 절반은 헤지펀드가 이 채널을 통해 진행되고 있다. 해외 자금은 최근 몇 년간 인도 주식시장의 번영에 기여했다.
중국과 인도 자본 시장의 차이는 직접적으로 다음 세 가지 결과를 초래했다. 첫째로, 중국 경제는 자본과 자원 집약적인 투자에 지나치게 의존하고 있는데, 이러한 의존은 최근 몇 년 동안 더욱 심해졌다. 예를 들어, GDP 1 단위를 생산하면 중국은 일본의 7 배, 미국의 6 배, 인도의 3 배를 소비한다. 이 격차는 자본 생산량 (ICOR) 으로도 측정할 수 있다. 194 부터 2004 년까지의 10 년 동안 중국의 ICOR 은 4.2 였습니다. 즉, 중국은 전년도보다 1 위안의 GDP 를 생산하기 위해 4.2 위안의 투자를 늘려야 했습니다. 지난 5 년 동안 이 지표는 4.8 로 상승했다. 인도의 ICOR 지수는 3.7 에 불과하다. 경제 이륙 기간 동안 중국의 ICOR 지수도 다른 지역보다 훨씬 높았다. 예를 들어 일본 ICOR 은 1960s 에서 3.2 이고 한국과 대만성은 각각 1980s 에서 3.2 와 2.7 입니다. 동시에, 중국의 성공적인 기업은 전력, 도로, 항구 등 기반 시설이나 경자산에 더 의존하고 있다. 인도의 성공적인 기업은 지적재산권 등 소프트 자산에 의존하고 있다. 이는 왜 인도가 소프트웨어와 의약업계에서 강한 지위를 가지고 있는지, 많은 사람들이 인도 기업의 자주혁신 능력이 중국 기업보다 강하다고 생각하는 이유를 설명한다.
두 번째 결과는 인도의 투자 수익률이 중국보다 훨씬 높다는 것이다. 중국에서는 돈을 빌릴 수 있는 정부와 기업들에게 자본 비용이 그림자 가격보다 낮아 투자 낭비로 이어지기 쉽다. 인프라 건설에 대한 중국의 성과는 나무랄 데 없지만, 중국은 사람과 돈을 낭비하는 이미지 공사가 많다는 점도 부인할 수 없다.
셋째, 투자 수익률의 차이가 금융업에 반영될 때 금융업 효율성의 차이다. 예를 들어 IMF 2002 년 통계에 따르면 인도은행의 ROA 는 0.8%, 중국은 0.2% 에 불과했다. 인도는 2004 년 불량대출률이 약 6% 였고 중국은 14% 에 달했다. 지난 5 년 동안 중국 주식시장의 시가는 절반으로 떨어졌고, 인도 주가는 거의 두 배로 늘었다.
중국과 인도는 모두 세계 대국이며 완전히 다른 두 가지 발전 모델을 제공한다. 현재 중국은 더 빠른 발전 궤도에 있다. GDP 와 같은 중요한 경제 발전 수치로 볼 때 인도는 여전히 중국과 비교하기가 어렵다. 그러나 이 통계들은 양국의 경제 상황, 즉 거시경제 상황을 반영한 것일 뿐이다. 두 경제의 미시적 차원에서 상황은 매우 다르다. 효율적인 경제 성장을 통해 인도는 자원을 최대한 활용하고 중국이 외국인 직접투자에 의지하여 경제 성장을 이끌어낼 수 있는 모델보다 더 지속 가능한 발전 경로를 선택하고 있다.
인도의 경제 발전은 민간 기업에 의해 점점 더 추진되고 있으며, 중국은 여전히 하향식 경제 발전 모델을 따르고 있으며, 이는 그들의 정치 제도의 차이를 반영한다. 그러나 인도와 중국 경제 발전 모델의 차이는 역사적 이유가 있다. 건국 후 사유경제는 모두 근절되었다. 20 년이 넘는 시장 경제 개혁을 진행했지만 민간 기업은 여전히 충분히 강하지 않다. 건국 이래 인도는 비변 사회주의를 추진했다. 그 목적은 자본주의를 파괴하는 것이 아니라 부정적인 영향을 줄이는 것이다. 따라서 인도의 민간 부문은 비국가 독점업계에서 큰 활력을 보였다.
여러 가지 이유로 중국의 개혁 개방은 훨씬 대담해야 하지만, 법률 법규 방면에서 본토 민영기업에 실질적인 제한을 가했다. 실제로 몇 년 전 중국의 사기업은 1980 년대 초 이후 외국 회사와 동등한 대우를 받았다. 국제금융회사가 제공한 자료에 따르면 1990 년대 말까지 중국은 본토 사기업이 은행, 통신, 도로, 철도 등 가장 중요하고 가장 수익성이 높은 분야를 포함하여 20 여 개 업종에 진입하는 것을 여전히 금지하고 있다. 이러한 제한의 목적은 중국의 사기업들이 외국인과 경쟁하는 것을 막는 것이 아니라 국내 사기업이 중국의 국유기업에 도전하는 것을 방지하는 것이다.