보증서클 현상은 최근 자본시장에서 특이한 현상으로 그 위협도 매우 크다.
쉽게 말하면 다수의 상장기업이 관련 보증조항의 허점을 이용해 상호보증체제를 구성해 각자의 영업리스크를 줄이고 더 많은 이익을 얻는 형태다.
이것은 나의 개인적인 이해입니다.
현재 가장 일반적인 형태는 상호보험이다.
어제 *ST Jiaoshan은 Shanxi Sanwei의 운전자본 대출 5천만 위안에 대해 연대책임 보증을 제공할 것이라고 밝혔습니다.
발표일 현재 *ST Jiaoshan의 총 대외 보증 금액은 4억 5천만 위안에 달하며, 그 중 Shanxi Sanwei가 보장하는 2억 5천만 위안은 전체 보증의 55.6%를 차지합니다.
2008년과 2009년에 *ST Jiaoshan의 순이익이 각각 -2억 3,800만 위안과 -7억 4,500만 위안이라는 점은 언급할 가치가 있습니다. 올해 1분기 실적은 이상적이지 않았습니다.
Shanxi Sanwei는 *ST Jiaoshan의 자회사도 아니고 *ST와도 아무런 관련이 없습니다.
*ST Jiaoshan은 2년 연속 손실을 입은 회사에 왜 그렇게 큰 보증을 제공하는 위험을 감수했습니까?
공짜로 뭔가를 얻으세요.
2009년 초 *ST Jiaoshan과 Shanxi Sanwei는 상호 보증 계약을 체결하여 양 당사자가 은행 신용 및 입찰 금융 사업을 수행할 수 있도록 상호 보증을 제공하고자 했습니다.
*ST Jiaoshan의 자산-부채 비율은 70%가 넘지만 Shaanxi Sanwei는 이에 자주 도움의 손길을 뻗었습니다.
오늘 현재 Shanxi Sanwei는 *ST Jiaoshan에 2억 6900만 위안을 보장했습니다.
*ST Jiaoshan 및 Sanjin Sanwei와 같은 보증 유형은 고립된 사례가 아니며 상호 보증으로 인한 도미노 효과도 적지 않습니다.
올해 2월 *ST Jinhua의 파산과 조직 개편으로 인해 *ST Zinc와 Jincheng Co., Ltd. 사이의 Liaoxi 보증 관계가 밝혀졌습니다.
초과 보증 유형 4월 1일 Yintian Holdings는 자회사 Yintian Communications를 위해 은행 및 기타 금융 기관에 65억 위안의 대출을 제공하고 지분 비율에 따라 해당 비율의 보증 책임을 맡을 계획이라고 밝혔습니다.
2009년 말까지 Yintian Holdings의 순자산은 22억 위안에 불과했고, 65억 위안의 보증은 순자산의 3배 이상이어서 사람들을 정말 땀 흘리게 했습니다.
더 심각한 것은 Yintian Holdings가 최근 몇 년 동안 과잉 보증 상태에 있다는 것입니다.
연차 보고서에 따르면 2007년, 2008년, 2009년 회사의 총 보증액은 각각 32억 4,500만 위안, 3654억 3,800만 위안+1억 7,000만 위안, 37억 8,700만 위안으로 회사 순자산의 228.71%, 202.06%, 207.24%를 차지했습니다. 동기.
Yintian Holdings 외에도 *ST Jinbei, Zhongguancun, Xinhuajin, Macro, Chongqing-Gangjiu 등 5개 회사도 비슷한 초과 보증 문제를 겪고 있습니다.
WIND 통계에 따르면 지난해 위 기업의 총 보증액은 각각 순자산의 88.2%, 65,438+0.84%, 65,438+0.46%, 65,438+0.22%, 65,438+0.00%를 차지했습니다.
일단 위험이 폭발하면 위 기업들은 부도가 나더라도 보증의 수렁에서 벗어날 수 없게 된다.
보증 사고 유형 *ST Yuanfa는 최근 지속적으로 소송을 제기해 왔으며, 이는 모두 수년 전 Shanghai Huayuan Knitting에 제공된 두 가지 보증에서 비롯되었습니다.
2005년에 *ST Yuanfa는 Huayuan Knitting의 대출금 RMB 65,438+065,438+0백만에 대해 연대책임보증을 제공했습니다.
운영에 문제가 있는지, 캐피탈 체인에 문제가 있는지는 모르겠습니다.
2006년 대출금 상환이 예정됐던 화위안니팅(Huayuan Knitting)은 연이어 지연됐고, *ST 위안화(ST Yuanfa)도 은행 채권 추심 대상이 돼 소송에 휘말렸다.
소송은 4년 동안 지속됐다.
바로 어제 *ST 소스가 반환되었고 상하이 금산구 인민법원으로부터 2차 판결이 접수되었습니다.
법원은 화위안편직회사에 대출금과 이에 상응하는 이자를 10일 이내에 상환하라고 명령했지만, 화위안편직회사에 상환할 재원이 있는지 여부는 알려지지 않았다.
상장회사가 보증수혜자와 관련된 사고로 인해 다른 회사에 연루되거나 심지어 "수락"되는 경우도 드물지 않습니다.
지난달에도 2003년 8천만 위안의 대출 보증으로 인해 Gaoxin Development가 소유한 많은 부동산이 법원에 의해 계속해서 봉인되었습니다.
첨단 기술 개발에 따른 보증 문제로 인한 문제는 이뿐만이 아니라는 사실을 기자는 알게 됐다.
2007년에도 회사는 이전 보증으로 인해 토지와 자산을 압류했습니다.