부부가 협의 이혼하기 전, 남자는 여자 뒤에서 은행과 개인회전대출계약과 개인대출담보대출 계약을 맺고 은행에 대출을 신청했다.
이 사실을 알게 된 여성은 전남편과 은행을 법정에 고소했다.
법원은 결국 모기지 계약이 무효라고 판결했다.
사례설명: 여성 취(Qu)와 남성은 원래 부부였으며, 2011년 9월 7일 이혼하기로 합의했습니다.
웨이재취는 자신도 모르게 2011년 7월 한 은행과 '개인 회전 대출 계약'을 체결하고 은행에 대출을 신청했다.
은행은 웨이와 '개인 대출 최대 모기지 계약'을 체결했다. 웨이는 배우자가 있다는 사실을 알았지만 추의 동의 여부는 확인하지 않았다. 웨이는 추의 집주인인 척하고 위 대출에 대해 추와 집을 담보로 계약했다. 2011년 7월 해당 주택에 대한 모기지 등록 절차가 완료되었습니다.
Qu는 그 사실을 알게 된 후 해당 주택이 남편과 아내 모두의 소유여야 하고 모기지 계약이 자신도 모르게 서명되었으므로 유효하지 않은 계약이라고 믿었습니다.
이에 그는 전남편과 은행을 법원에 데려가 모기지 계약이 무효인지 확인해 달라고 법원에 요청했다.
은행의 진술에 따르면 은행은 1심에서 담보대출 등록에 관련된 주택의 소유자가 웨이(Wei)이므로 주택 처분에 대한 전적인 권리가 있으며 담보대출 계약은 적법하고 유효해야 한다고 주장했다.
또한 은행은 또한 '개인 대출에 대한 최대 모기지 계약'에 서명할 때 Qu 자신이 현장에 가서 서명했다고 밝혔습니다.
그러나 법원이 의뢰한 감정평가기관의 결론에 따르면 '개인대출 한도 모기지 계약서'에 추씨의 서명은 그가 작성한 것이 아니며 은행에서도 설명하지 못했다.
따라서 법원은 * * * 및 * * *가 다른 * * * 사람의 동의 없이 자신의 재산을 저당잡았으며 저당권은 무효라고 판결했습니다.
웨이씨는 1심 판결에 이의가 없었지만 은행은 판결에 불복해 다시 소송을 제기했다.
사법 해석은 "중화인민공화국 보증법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제54조 2항의 규정에 의거하여 "* * * * 및 * * * 설정 다른 사람 없이 자신의 재산에 대한 저당 * * * 소유자는 저당권이 무효라는 데 동의합니다. 그러나 다른 * * * 사람이 알고 있거나 알아야 하지만 이의를 제기하지 않으면 동의한 것으로 간주되며 저당권은 유효합니다. "일부 * * * 사람이 * * * 재산을 허가 없이 처분하려면 저당권자도 선의로 무단 처분과 취득을 연결하는 법적 설계를 준수해야 합니다.
그러나 이 경우 은행은 추씨의 서명이 자신의 서명이 아닌 이유에 대해 합리적인 설명을 하지 않았기 때문에 이 사건에서 은행이 선의였다고 단정할 수는 없다.
따라서 1심 법원이 '개인대출 한도 모기지 계약'이 무효라고 판단한 것은 부당하지 않다고 본다.
최종항소법원은 결국 은행의 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
(위 답변은 2016-07-05에 게재되었습니다. 현행 주택구입 정책의 실제 상황을 참고하시기 바랍니다.) 종합적이고 시기적절한 부동산 정보를 보시려면 클릭하세요.