나중에 김 여사의 BMW 가 주차장에서 과속을 하다가 앞머리가 다른 사람의 차에 부딪쳐 두 차가 파손되었다. 공안기관에 의해 김 여사는 사고의 전적인 책임을 지고 있으며, 손실은 모두 65438+ 만여원이다. 김 여사가 보험회사에 클레임을 제기했을 때, 그녀는 자신이 8 만여 위안을 요구할 수 있을 뿐 아니라, 또 2 만여원의 손실이 있다는 것을 깨달았다. 보험회사는 보험 조항 규정에 따라 책임을 면제할 수 있다는 이유로 클레임을 거부한다.
사건이 법정에 출두했을 때 김 여사는 자신이 차를 살 때 수속을 판매자가 대신 처리했다고 생각했다. 보험계약이 체결된 후 보험증서 원본과 해당 보험조항도 판매자나 보험회사가 직접 대출은행에 넘겨줬는데, 그녀는 보험계약을 받지 못했다.
사고 발생 후 대출은행으로부터 보험계약을 받았을 때, 그 중 한 보험회사가 그녀에게 "과속으로 사고가 발생하면 보험회사는 절대 20% 의 면책률을 가지고 있다" 는 면책조항을 알려준 적이 없다는 것을 발견했다.
김 여사는 다른 보험회사의 보험조항에 유사한 규정이 없다고 판단해 이 조항은 그녀에게 구속력이 없다. 보험회사는 보험계약이 과속으로 사고를 일으킬 경우 보험회사의 절대 면제액의 20% 를 명시하고 있다고 보고 있다. 보험 계약이 자동차 판매상이 처리하더라도 판매자는 원고의 대리인으로서 관련 결과를 부담해야 한다.
법원은 "김 여사는 한 보험회사와 보험계약 관계를 맺은 것을 알고 있기 때문에 판매자나 보험회사에 계약문건을 요구해야 하고, 김 씨가 법원에 제공한 보험증권 등 증거는 대출은행에서 얻어야 한다" 고 주장했다. 이에 따라 김 여사는 보험사고가 발생하기 전에 보험계약을 받지 않았더라도 보험계약을 받는 방법을 알고 있는 것으로 추정된다.
김 여사가 권리 행사에 태만했기 때문에 초래된 나쁜 결과는 스스로 부담해야 한다. 이에 따라 법원은 원고 김 여사의 소송 요청을 기각했다. 이 판단의 논리에 따르면: 보험을 사면 보험 계약이 있거나 보험 계약을 얻는 방법을 알아야 한다. 계약을 받은 후에는 보험 계약을 읽어야 합니다. 그리고 당신은 알아야 합니다.
보험계약은 "보험회사가 과속사고에 대해 절대 20% 의 면책률을 가지고 있다" 고 약속했다. 너 자신의 소홀함 때문에, 너는 이 면책 조항을 모르기 때문에, 너는 불리한 결과를 감당해야 한다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.