원고인 주 씨는 * * *가 개인적으로 투자한 집을 저렴한 가격에 팔았다고 주장하면서 동료 왕 씨를 고소했습니다.
피고 왕씨는 저우씨가 실제로 합의를 이행하지 않았다고 주장했습니다.
10여년 전, Zhou씨와 그의 동료인 Wang씨는 광저우에 집을 구입하는 데 투자했습니다.
뜻밖에도 왕씨는 그 집을 개인적으로 팔았습니다.
그는 2017년 말까지 이 소식을 몰랐습니다.
이러한 이유로 Zhou씨는 광저우시 하이주구 인민법원에 Wang씨의 주택 판매 계약이 무효라고 요청하는 소송을 제기했습니다.
2심에서 광저우 중급인민법원은 저우 씨가 기소 조건을 충족하지 않는다고 판단하고 1심 판결을 취소하고 저우 씨에 대한 기소를 기각했습니다.
피고인 Wang 씨는 Zhou 씨가 실제로 합의를 이행하지 않았다고 말했습니다.
저우씨는 뉴익스프레스 기자에게 2심 판결이 사실관계 파악과 법 적용 측면에서 잘못됐다고 판단해 2019년 10월 광둥성 고등법원에 재심을 신청했다고 말했다.
?
■신입특급기자 He Shengting?
원고?
15,000짜리 집이 600,000에 팔렸다고요?
Zhou 씨와 Wang 씨는 동료입니다.
2005년 6월 2일, 광저우시 하이주구 치강북로 18호 홍징 가든 A동 1104호(이하 1104호)에 위치한 이 건물의 건축 면적은 75.32㎡이며, 할인된 가격 40.
나머지 33만 위안은 20년 동안 은행에 빌려주고, 대출 상환액은 각 당사자가 절반씩 부담하기로 합의했다.
저우 씨는 뉴 익스프레스(New Express) 기자에게 당시 집이 왕 씨의 이름으로 등록되어 있었고 두 사람은 합의한 대로 집 지불금의 해당 부분을 지불했다고 말했습니다.
?
2005년 6월 29일, 165438+ Zhou 씨와 Wang 씨는 계약에 서명하여 Zhou 씨가 Wang 씨에게 돈의 일부를 지불하고 Wang 씨는 부동산에 대한 투자를 철회한다는 데 동의했습니다.
2년 후, Wang 씨는 Zhou 씨의 재산 양도 처리를 도왔습니다.
계약이 체결된 후 Mr. Zhou는 은행 대출금 및 기타 지불금을 지불할 책임이 있습니다.
?
Zhou 씨는 Wang 씨에게 70,000위안 이상을 지불한 후에도 Wang 씨가 부동산 양도를 도와주지 않았다고 말했습니다.
협상 후에도 그는 이 부동산이 2011년 초 Wang 씨에 의해 Zhu Mouqiu에게 60만 위안에 매각되었다는 사실을 알지 못했습니다. "당시 시장 가격은 약 15,000위안이었습니다."
?
Zhou 씨와 Wang 씨가 House 1104를 구입한 이후 이 집은 Zhou 씨가 관리하고 운영하고 있습니다.
그는 Wang 씨가 자신도 모르게 주택 구입자인 Zhu Mouqiu와 결탁하여 자신의 정당한 이익을 침해했다고 믿고 2018년 116일 광저우시 하이주구 인민법원에 Wang 씨와 Zhu Mouqiu를 데리고 소송을 제기했습니다. 법원.
?
사는 사람?
구매 거래가 적법하고 악의적인 담합이 없는 건가요?
첫 번째 사례에서 Wang씨는 자신과 Zhou씨가 2005년 6월 House 1104 구입에 공동 투자했으며 6월에 투자 철회 계약을 체결했다고 말했습니다.
그러나 저우씨는 합의한 대로 77,620위안을 그녀에게 지불하지 않았습니다.
이후 집값 상승으로 인해 그녀는 계속해서 투자 철회를 주장하지 않았다.
?
이후 이혼 재산 분쟁으로 전 남편에게 30만 원을 갚아야 했고, 변호사 량씨가 20만 원을 빌려줬다.
단기간 내에 재산을 일괄 상환하기가 어렵기 때문에 Liang은 왕씨에게 전남편이 결혼 중에 구입한 1104호 주택을 언제든지 분할해달라고 요청할 것이라는 점을 상기시키고 왕씨에게 제안했습니다. 그에게 그 부동산을 팔아라.
?
당시 왕씨는 집이 자신 명의로 되어 있지만 다른 사람에게 투자하고 권리 포기 계약을 체결했지만 량씨는 여전히 팔 수 있다고 말했다.
부동산 거래 과정에서 그녀는 집이 Liang의 어머니 Zhu Mouqiu의 이름으로 양도되었음을 발견했습니다.
?
재판 기간 동안 피고인 Zhu Mouqiu는 자신과 Wang 씨 사이의 주택 거래가 합법적이고 유효하다는 것을 증명하기 위해 자신의 은행 계좌를 제출했습니다.
그녀는 실제로 왕씨로부터 관련 부동산을 80만 위안에 구입했고 구입 가격은 전액 지불되었습니다.
Zhu Mouqiu는 구매자로서 자신이 선의의 제3자이며 피고인 Wang 여사와 악의적인 공모가 없었다고 믿었습니다.
원고가 부당하게 낮은 가격으로 거래를 하여 원고의 이익을 해쳤다는 주장은 성립할 수 없다.
?
기존 광저우 주택 매매계약서에 주택거래가격이 왜 60만 위안에 불과한 걸까요?
이에 대해 Zhu Mouqiu는 Wang 씨가 대출금을 상환하지 않았고 세금 납부에 대처하기 위해 변경했기 때문이라고 대답했습니다.
실제 거래가격은 800,000위안이었습니다.
?
원고인 Zhou씨는 피고인 Zhu Mouqiu가 제출한 은행 명세서가 인정되지 않았으며 Zhu Mouqiu와 Wang씨 사이의 채권-채무 관계는 이 사건과 아무런 관련이 없다고 말했습니다.
?
첫 번째 사례?
판매가가 시가보다 현저히 낮아 판매가 무효가 되나요?
Wang 씨와 Zhou 씨가 체결한 계약에 따르면 2005년 6월 29일 이전에 Zhou 씨는 Wang 씨에게 77,620위안의 투자금을 지불했습니다.
2년간의 협상 끝에 양측은 왕씨의 성을 주씨로 바꾸었습니다.
?
2011 65438 + 10월 20일 왕씨와 구매자 Zhu Mouqiu는 총 60만 위안의 "광저우 기존 주택 매매 계약"을 체결했습니다.
주택관리부가 발행한 파일에 따르면 집이 주무추의 명의로 등기되어 양도된 시점은 2011년이다.
?
또한, 개발사인 광저우천지부동산개발유한회사와 체결한 홍징가든 주거청약계약에서 등록고객은 원고 주씨이다.
또한, 2016년 7월 3일 자산관리회사가 발행한 영수증에는 고객 이름이 왕씨와 저우씨로 나와 있었습니다.
?
심리 후, 하이주 지방 법원은 원고가 제출한 Hongjing Garden 주택에 대한 계약서와 청약서가 두 사람이 해당 주택 구입에 투자했음을 입증할 수 있다고 판결했으며 법원도 이를 확인했습니다.