상업은행 신용위험의 원인과 예방조치 < P > 국유상업은행 신용관리체제의 괴권은 우리 상업은행 신용관리체제 개혁에서 이런 괴권을 형성한 것 같다. 방권양도 → 내부인 통제 → 불량대출의 대폭 증가 → 감독 강화 → 신용긴축 → 새로운 불량자산 생성, 즉 우리 정부가 상업은행 신용관리체제 개혁 과정에서 딜레마에 처해 있는 것 같다 그렇다면 우리 나라 신용관리체제 개혁이 시장경제에 적응하지 못하는 이유는 무엇일까? 그 이유 중 하나는 국유 상업은행의 재산권 주체가 비어 있다는 것이다. 현대기업 이론은 소유자와 채권자가 경영자에 대한 감독과 구속을 요구하고, 국유은행의 소유권은 중앙정부와 지방정부의 대표가 행사한다. 은행의 채권자는 주로 저축주민이고 경영권은 은행 관리자의 손에 달려 있다. 소유권과 경영권의 분리로 인센티브 비호환성, 정보 비대칭, 책임 불평등 등의 문제가 생길 수밖에 없다. 개인 효용 최대화 원칙의 주관적 동기에 따라 은행 관리자는 자신이나 부서의 이익을 위해 회수할 수 없는 대출을 반포할 수 있으며, 이로 인한 악재는 결국 국가 대표의 소유자가 부담한다. 두 번째 이유는 국유상업은행 위탁 대행체인 중 각 주체의 권리와 의무가 같지 않다는 것이다. 중앙정부는 일반적으로 중개기관을 통해 금융기관을 관리한다 (중개기구는 주로 중국 인민은행과 노동자, 농업, 중, 4 대 국유은행을 건설하는 각급 주관부). 중개인은 상급자에 비해 대리인이고, 하급자나 은행에 비해 의뢰인이며, 이로 인해 위탁대리 체인이 형성된다. 그러나 이 위탁 대리 체인에서 각 주체의 권리 의무는 비대칭적이다. 세 번째 이유는 독특한 은행 권력 구조다. 국유은행의 권력 구조는 비교적 특수하여 행정 개입 하의 내부자 통제로 나타난다. 정부는 은행원의 임면에 대해 절대적인 권력을 가지고 있으며, 그 채권자는 발언권이 거의 없다. 또한, 관리자의 정부 임용 및 보상 기준은 은행의 경제적 성과뿐만 아니라 정치와 같은 주관적인 요소에 달려 있습니다. 이로 인해 은행 관리자의 행동 목표 효용 기능이 은행 부의 극대화 기준에서 벗어날 수밖에 없습니다. 또한 상업은행 신용관리체제의 몇 단계 분할은 중국 금융체제의 점진적인 개혁에서' 차선선택' 의 집합을 이루고 있다. 중국 개혁 이후 지속된 고속 경제 성장은 어느 정도 은행 신용 확장과 부실 자산 축적을 대가로 한 것이라고 할 수 있다. 은행신용관리체제 개혁의 차우선택으로 볼 때 신용금융제도가 마련한 시간표는 확실히 심각하게 어긋나고, 차우전환점에 대한 선택이 부적절하다. 셋째, 국유상업은행 신용자금 배분은 1 로, 국유상업은행 신용대출은 편향된다. 산업 총생산액이나 다른 경제 유형의 생산액을 변수 Y 로 하여 상업은행 고정자산투자신용자금량을 인수 X 로 하면 I it 선형 회귀는 인수의 탄력성을 1984 -24 로 얻는다. 그 결과, 국유공업 생산액이 신용자금 투입에 대한 신축성이 가장 낮은 것으로 나타났다. 단지 .757 에 불과하다. 집단기업, 도심 개인 등 경제형 투자신용자금의 유연성보다 작은 것은 국유은행이 금융체계 신용자금 효율을 낮추기 위해 국유경제를 크게 지지한다는 것을 보여준다. 즉 경제체제 개혁 과정의 금융제도 안배에는 뚜렷한' 소유제 차별' 과' 신용편향' 이 있다. 금융억제는 장기적으로 중국 경제생활의 현실을 동반하고 있다. 국유 상업 은행 신용 자금 손실. 중국의 경제체제는 이미 전통적인 계획경제체제에서 다양한 경제성분이 공존하는 새로운 사회주의 시장경제체제로 바뀌었다. 정부는 주로 금리와 신용 배급을 통제함으로써 은행을 통제한다. 소유제 기업에 따라 대출 금리와 대출 규모가 달라 상업은행 신용시장의 2 선제로 이어져 막대한 신용임대료를 포함해 금융기관의 임대료 추구의 원천이 되고, 많은 이익집단을 끌어들여 임대료 공유에 참여하게 되면서 우리 상업은행 신용시장의 자금 손실이 심각하다. 우리나라 상업은행의 신용시장은 매년 거액의 자금을 유출하여 기업의 융자 능력을 심각하게 손상시킨다. 그 결과, 경제적 이익이 좋은 사기업들은 대출을 받지 못하거나 대출 비용이 너무 많이 드는 반면, 경제효과가 낮은 기업은 뇌물이나 정부 보호를 통해 상업은행으로부터 신용자금을 쉽게 받을 수 있다는 것이 전형적인 역선택 행위다. 국유 상업 은행의 정책 대출 문제가 두드러진다. 정책적 대출은 상업은행의 신용위험을 증가시키는 중요한 방법이며, 정책적 대출의 시행은 우리나라 금융체계의 운영 효율을 심각하게 떨어뜨렸다. 4. 국유상업은행 신용시장의 행동금융패러다임이 생겨났다. 상업은행 신용시장에는' 양떼행동',' 비베이시안 규칙',' 과잉 반응' 등의 행동금융현상이 존재한다. 예를 들어, 우리나라 4 대 국유상업은행은 은행업 8% 안팎의 신용자금을 집중했고, 이 4 대 국유상업은행의 8% 의 대출은 대형국유기업에 지급되었고, 이들 기업의 경제총량은 4% 정도에 불과했다. 더 이상하게도, 비국유상업은행도 대출을 대기업에 집중했다. 즉, 대형 국유은행이 대출을 대기업에 투자하는 행위로 중소비국유은행에 대한 집단 압력이 형성됐다. 신용시장 정보 비대칭의 영향으로 비국유 중소기업은 의사결정과 판단을 도울 수 있는 충분한 정보를 파악할 수 없었고, 양떼전략을 선택하고 대기업에 대출을 집중해 상업은행 신용시장 자금 배분의 양떼행동을 유도할 수 밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 신용시장, 신용시장, 신용시장, 신용시장, 신용시장, 신용시장, 신용시장) 국유 상업 은행의 규모 경제와 범위 경제. 국유 상업은행은 규모 경제를 가지고 있지만 주식제 은행의 규모 경제는 약간 작다. 국유상업은행 전통업무 (예금대출) 는 규모의 경제, 투자는 규모의 경제, 주식제 상업은행은 반대다. 국유 상업은행과 주식제 상업은행 모두 전반적인 범위 경제가 존재한다. 국유 상업은행의 대출과 예금에 대한 범위 경제는 투자보다 크고 주식제 상업은행은 대출에 범위 경제가 없지만 투자와 예금에는 상당한 범위 경제가 있다. 국유상업은행과 주식제 상업은행은 대출과 투자조합에서 비용 상보성이 없고 대출과 예금, 예금과 투자조합에는 약간의 비용 상보성이 있다.