대출자가 위약할 때, 즉 원금과 이자가 연체된 후 (마감일까지 은행과 보증회사가 상소할 권리가 없다), 보증회사는 모든 원금과 이자를 자발적으로 배상하거나 은행이 보증회사가 지불한 보증금에서 직접 공제한다. 은행은 채권을 담보회사에 양도하고 대출자에게 통지했다. 여기는 대출자가 먼저 은행에 위약을 한 다음 채권을 양도하여 담보회사가 반보증협정에 따라 대출자에게 회수할 것을 보증한다. 만약 대출자가 담보회사의 배상액을 상환한다면 위약이 없을 것이다. 만약 대출자가 돌려주지 않는다면, 보증회사는 소송을 제기하고, 대출자는 보증회사에 대해 위약한다. 보증회사는 반보증집행을 요구하고 대출자에게 선불된 전액을 회수할 권리가 있다.
보증 회사의 존재는 매우 필요하며, 그것은 사회 보증 행위를 규범화한다. 보증회사가 없을 때까지 사회 전체의 모든 대출자 (주택 융자 제외) 는 기본적으로' 보증체인' 이다. 한 부분에 문제가 생기면 쉽게 망가뜨리기 쉬우므로' 골미노 효과' 가 생긴다. 더욱이, 어떤 은행들은 담보나 담보를 할 수 없지만, 보증회사는 반보증의 형태로 담보로 전환될 수 있어 크게 향상되었다.
보증회사는 담보료를 받아 이윤을 내기 때문에 일반적으로 보증비는 비교적 높다. 그리고 국가는 보증회사에 대한 격려와 지지를 받았고, 보증회사에 대한 보조금과 지원수입도 있었다. 보증 회사는 이 두 가지 소득 보장과 반보증과 그에 상응하는 인적 자원 지원을 가지고 있다. 전반적으로 위험은 적지만 이윤은 양호하며, 일반적으로 은행과 어떤 술책도 하지 않는다. 보증회사도 장기적으로 이 돈을 벌고 싶어하기 때문이다. 은행은 한두 가지 업무로 이 산업에서 추방되지 않을 것이다. 은행은 담보회사를 찾는 것은 단지 대출 위험을 줄이기 위해서일 뿐, 한두 가지 업무를 위해 담보회사와 타협하거나 결탁하지 않고 담보회사가 대출자에게 위법행위를 하는 것을 돕지 않을 것이다. 보증회사가 일부 위법행위로 인해 파산하면 은행에 아무런 이득이 없기 때문이다. 그러나 담보회사가 배상한 후 은행은 담보회사가 대출자에게 추징하는 것을 도울 의무가 있다.
보증회사의 사기 행위는 확실히 존재하지만, 매우 드물다. 이는 은행이 보증회사의 자질에 대한 사전 심사와 협력 후 보증회사의 감독에 문제가 있는지 여부에 달려 있다. 이런 상황은 부동산 개발사가 자신의 집을 선불로 지불하고 은행에 가서 가짜 담보대출을 받는 것과 비슷하다. 이 상황은 일반적으로 체계적인 위험이며 적용 범위가 더 큽니다. 한두 개, 심지어 스물 한 개, 혹은 일어나지 않을 것이다. (토마스 A. 에디슨, 일명언) 이것은 수천만 개 이상의 중대한 사건이 될 것이다. 그 이유는 위에서 말한 것과 같다. 범죄 수익이 매우 매력적일 때만 범죄 동기가 있으며, 은행과 담보회사도 위험을 무릅쓰지 않는다.