이 대출에 대해 천운봉은 "아무것도 모른다"고 말했다. "빌린 사람은 제 사촌 천윤펑 씨입니다. 제 신분증 사본으로 대출을 신청하겠다고 했으나 법원이나 은행에서는 이를 인정하지 않았습니다. 천윤펑 씨는 그의 무지함을 입증하기 위해 서명과 지문을 채취했습니다." 대출자료를 자비로 확인한 결과, 서명과 지문은 본인의 것이 아닌 것으로 드러났습니다.
첸윤펑 역시 중국 은행보험감독관리위원회 베이하이지부에 이 문제에 대해 불만을 토로했다. 8월 10일, 우리 국은 조사 결과 허푸현 농촌신용협동조합 관공신용협동조합이 천에게 대출을 줬으나 사전 대출 조사와 대출이 부족하다는 내용의 '불법 은행 보험 행위 신고 및 조사에 관한 의견'을 발표했습니다. 인터뷰 시스템의 느슨한 구현과 같은 문제. 그러나 제한된 조사 방식으로 인해 신용협동조합이 천윤펑의 신분증 사본을 도용했다는 증거는 없다.
이에 대해 지난 8월 21일 허푸현 농촌신용협동조합협회는 대출계약상의 보증인을 근거로 신용협동조합이 소송을 제기했으며, 천윈펑이 최종적으로 대출금을 상환해야 하는지 여부를 밝히며 대응했다. 대출은 여전히 법원의 청문회와 재심 판결을 기다려야 합니다.
확장 데이터
신용협동조합: 법원의 심리와 판결을 기다리고 있습니다.
위 상황을 고려해 지난 8월 21일 한 기자가 허푸현 농촌신용협동조합 광공신용협동조합에 연락해 국장실 직원은 피고 천씨가 총액 490만원을 갖고 있었다고 밝혔다. 신용협동조합에서 인민폐 대출이 연체되었습니다. "저희는 이 문제를 허푸현 농촌신용협동조합에 신고했고, 채무자를 고소했습니다. 이미 지난 17일에 한 번 시도한 적이 있다고 들었습니다."
직원은 천씨의 대출 상황이 당시에는 확실하지 않지만 신용조합 대출은 차용인과 보증인이 직접 인터뷰하고 계약서에 서명해야 합니다. “우리 계약서와 확약서에는 보증인의 서명과 지문이 있어 그들(보증인)이 이를 인지하고 있음을 보여줍니다.” 그는 은행이 2013년에 감시 장치를 설치하더라도 감시 기록은 7년 동안 보관되지 않을 것이라고 말했습니다. "계약 내용에 따라서만 처리할 수 있습니다."
천윤펑의 서명과 지문 인식 결과가 본인의 것이 아니라는 점에 대해 직원은 모른다고 물어봐야 한다고 했습니다. 구체적인 상황에 대해서는 허푸현 농촌신용협동조합협회에 문의하시기 바랍니다.
같은 날 기자는 광시허푸현 농촌신용협동조합에 연락했다. 소속사 관계자는 “현재 사건을 검토 중”이라며 “당분간 상황을 밝힐 수는 없다”고 말했다. "2013년 대출의 요건과 사정은 잘 모르겠지만 계약서에 적힌 보증인은 천윤펑이며 현재 법원의 재판과 판결을 기다리고 있다."
중국 청년 네트워크 - 해당 남성은 자신의 신분이 부정하게 이용됐다고 주장했고, 490만원 대출금의 지문이 자신의 것이 아닌 것으로 드러났다.