대출계약에는 주로 금액, 기간, 이자율, 상환방법 등이 포함된다. 은행에 신청해야 합니다. 일반적으로 금액은 변경할 수 없으며 나머지 금액은 은행에서 승인합니다. 은행이 동의하지 않으면 변경되지 않습니다.
2. 회사대출을 회사대출로 전환하는 경우 어떻게 해야 하나요?
법적 분석: 회사가 변경된 후 회사가 은행에 대출한 모든 내용은 원래 회사와 아무런 관련이 없습니다. 회사의 법인은 회사의 법적 대표자입니다. 법정대리인이란 법률에 따라 법인을 대신하여 민사상 권리 행사 및 민사상 의무 이행을 담당하는 주요 인물(공장장, 회사 회장 등)을 말합니다.
법적근거: "중화인민공화국 민사소송법" 제4조 제19조: 법인은 법정대리인에 의해 소송을 제기해야 하며, 기타 조직은 주요 책임자에 의해 소송을 제기해야 합니다. 법정대리인은 단위를 대신하여 국민에게 직접 대응할 권리를 가지며 그가 행하는 소송행위는 단위(또는 법인)의 소송행위이며 단위(또는 법인)에 직접적으로 법적효과를 발생시킨다.
셋째, 회사에 대출이 있다. 법인이 변경된 경우 대출이체는 어떻게 처리하나요?
대출이 법인 명의인지, 개인 명의인지 살펴보세요. 회사 명의로 대출을 하였는데, 법인이 바뀌면 대출금은 반드시 이전됩니다. 그러나 한 사람의 명의로 된 경우에는 개인 채무입니다.
4. 회사 자산을 개인적으로 매각하는 경우 어떻게 해야 합니까? 주주는 다른 주주들에게 알리지도 않고, 다른 주주들에게 알리지도 않은 채 회사 전체를 매각했으며, 어떻게 투자금을 회수할 수 있습니까?
소송 원인 : 피고인 Jin Yude는 베이징 Lulian Taxi Company의 전 법률 대표이자 관리자였습니다. 피고 Jin Yunv는 베이징 Lulian Taxi Company의 전 회계사입니다. 피고 Jin Yude는 Tongzhou 구 인민 정부의 간부입니다. 피고 Jin Yunv는 Beijing Lulian Taxi Company의 법적 대표자이자 관리자입니다. 피고 진윤브는 회사의 회계사이다. 2000년 6월부터 2000년 2월까지 집합소유가 등록자본금 합자조합 체제로 전환되면서 진유덕과 진유누가 75만 위안을 출연한 자본거래명세서 이후 2000년 6월 27일자 증명서가 발행되었다. 420,000위안을 투자하고 공상국에 송부했으며 피고인 Jin Yude와 Jin Yunu가 등록되었습니다. 5438년 6월 말부터 2000년 2월까지 우리는 피고인 양옌싱(전 회사 상급 감독부 경제부장)과 논의하였고, 양옌싱은 김유더의 동의를 얻어 포상 설명을 작성하였고, 진윤브는 회사의 직인을 날인하였습니다. . Yang Yanxing 및 Jin Yunv 회계 지점 370,000위안. 그 중 피고회사가 피고 양옌싱에게 지급할 금액으로 65,438+06위안, 65,438+03,000위안을 이체하였고, 둘째 형 양진싱이 이 명의로 진루에 참여하였다. 주주회의 결의가 이루어진 후 공상국에 제출하여야 한다. 또 다른 조사에 따르면 진위드 외 3명이 비밀리에 돈을 배분했을 때 회사 * * *의 주주는 11명이었고 진위드는 그들에게 이의를 알렸다. 각각 6억 5438만 위안을 보유하고 있다. 회사의 총 등록 자본금으로 인해 Tongzhou 지역 사람들은 Beijing Lulian Jin Yunv 및 Yang Yanxing을 포함한 11개의 합자 기업이 있다고 믿었습니다. 피고인 Jin Yude 및 Jin Yunv는 자신의 지위를 이용하여 회사를 관리하고 처리했습니다. 피고인 양옌싱(Yang Yanxing)과 공모한 합자회사의 재산은 기업의 이익을 비공개로 공유하고 있으며 그 금액도 엄청납니다. 의견: 이 사건 재판에서는 피고인 3명이 범죄에 해당하는지, 처벌해야 하는지에 대해 세 가지 의견이 있었다. 피고인 3인은 모두 해당 회사의 대주주이며 범죄를 저지르지 않았다. 그 이유는 피고 3인이 나눈 37만 위안은 기업구조조정이 완료되고 영업허가증이 발급된 후의 합자기업의 재산이었으며, 원 집합기업의 모든 채권과 채무는 합자회사가 부담하였기 때문이다. 구조조정으로 인해 주식회사. 또한, 3인 모두가 회사의 대주주로서 회사 전체 주식의 86% 이상을 소유하고 있습니다. 그들이 내리는 결의는 통지 후 회사의 결의이며, 주주는 실제로 자신의 재산을 분배하고 다른 주주의 권익을 침해하지 않습니다. 두 의견이 없으므로 피고인 3명은 모두 직무상횡령죄를 저질렀으므로 형사처벌은 면제되어야 한다. 이유는 3명이 각자의 지위를 이용하여 주주의 정당한 권익을 사적으로 분할한 것인데, 이는 형법에서 규정한 공직자횡령죄의 구성요건에 부합하기 때문이다. 한 사람이 회사 주식의 과반수를 보유하고 있으며 그의 행동은 다른 주주들에게 피해를 줍니다. 주주인 Wang Shuxin과 Tang Xiangdong은 세 명의 피고인이 지급한 배당금에 대해 이의가 없습니다. 법에 따르면 피고인 3명은 경범죄가 인정돼 형사처벌을 면제받아야 한다. 세 번째 의견은 피고인 Jin Yude와 그의 재산이 자신의 지위를 이용하여 피고인 Yang Yanxing과 공모하여 회사의 이익을 개인적으로 공유했다는 것입니다. 더 큰 금액. 피고 3인의 행위는 모두 주식회사의 재산소유권을 침해한 것이며 직무횡령죄에 해당하므로 법에 따라 유죄를 선고받아 처벌받아야 한다. 의견: 저자는 다음과 같은 이유로 세 번째 의견에 동의합니다. 1. 주주 과반수 찬성이 주주총회 결의로 이어지는 것은 아닙니다. Jin Yude의 행위는 절차적으로나 실질적으로 회사법 조항을 준수하지 않았으므로 분할 결의는 무효였습니다. Jin Yude가 받은 370,000위안은 구조조정된 주식회사에 속합니다.
&n