1 심 법원은 합의정의 여러 차례 논의와 증거에 대해 법에 따라 엄격하게 심사하고 검증한 후 피고의' 중국법제출판사' 가 편집 출판한' 행정법 및 행정소송법 사례 자습서' 책에 실린 사례 95 ('안다명 부부 대 창사시계획국, 국토국, 부동산국 위반 합법적 권익안') 라는 제목의 [사건] 으로 보고 있다. 이 글은 이미 본원 1 심과 창사시 중급인민법원 2 심 판결로 유요화가' 시효' 글에서 사용한' 직무이용변',' 기만수단',' 남의 필적 위조' 등 결론적인 말로 안맹추에 대한 비방을 구성해 안맹추가 법에 따라 누리는 명예권을 침해했다. 안맹추가 아는 사람이나 모르는 사람들 속에서 사회적 평가를 폄하하게 했다. 피고는 편집출판단위로서 류요화가 쓴' 시효' 사례를 발췌한 뒤 편집 출판을 하고, 필요한 심사 검증 의무를 다하지 못하고, 그 행위에 침해가 있다는 사실을 주관적으로 잘못, 객관적으로 안맹추의 명예에 손해를 입혔다. 따라서 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 법원 판결:
1. 피고중국법제출판사는 즉시' 안다명 부부 대 장사시 계획국, 국토국, 부동산국이 합법적인 권익안을 침해한' 행정법 및 행정소송법 사례 자습서' 라는 책을 발간하는 것을 중단했다.
2. 피고중국법제출판사는 본 판결이 발효된 후 30 일 이내에 전국적인 언론에 원고 안맹추에게 사과하는 성명을 게재했고, 사과내용은 본원의 심사를 거쳐야 한다. 피고가 기한 내에 상술한 의무를 이행하지 않을 경우, 본원은 자체적으로 공고를 작성하여 해당 매체에 게재함으로써 발생하는 관련 비용은 피고가 부담합니다.
3. 피고중국법제출판사는 본 판결이 발효된 후 30 일 이내에 원고인 안맹추정신피해보상금 5 만원을 배상했다. 피고인 중국법제출판사가 본 판결에 따라 상술한 지급의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 * * * 과 국민사소송법' 제 229 조 규정에 따라 이행 지연기간 채무 이자를 두 배로 지급한다.
2 심 법원 (창사시 중급인민법원 20 10 장중민 일말 09 12 호 민사판결문) 은 원심을 유지한다.
안맹추는 법적 절차를 통해 자신의 권익을 수호했다. 증거로 사실대로 진실을 말하다.
[미국] 롤즈의 명언: 법은 정의와 일치해야 한다. 법은 하늘보다 크고, 법치는 천하다! 변호사 (류요화) 든 법학계의 최고 권위기관인' 중국법제출판사' 든 자신의 이익 목적을 달성하기 위해 남의 이익을 해치는 것을 아끼지 않고 결국 대가를 치러야 한다!
사이트 리더:
귀망은 "행정기관이 고지의무를 이행하지 못한 상황에서 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효를 어떻게 계산합니까?" 라는 글을 전재하는데, 그 내용은 사실이 아닙니다! 후난 () 성 창사시 () 21 세기 로펌의 변호사 류요화 () 가 원고료를 얻기 위해 그 사람의 이익을 해치는 것을 아끼지 않고 허튼소리를 늘어놓으며 무중생이 무책임하게 이 문장 발표를 했다. 또 이 글은 이미 1 심 법원 (2003 악민일초자 제 265 호) 이 민사판결문을 만들어 유요화가' 시효' 문장 중 안맹추를 이용해' 직분을 이용하는 것',' 다른 사람의 필적을 위조하다',' 사기 행위' 등 결론적인 말을 발표했다고 판단해 안맹추에 대한 비방을 구성해 안맹추를 침해했다 2 심 법원 (2003 장 중민일자 제 1 156 호 민사판결문) 은 원심을 유지한다.
침해, 비방, 모욕적인 문장, 왜 귀망이 아직도 전재되고 있습니까? 초등학교 IQ 가 법을 모르는 건가? 오늘 특별히 편지로 알려 드리니, 귀사가 빨리 < 를 삭제해 주시기를 간청합니다. 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법 > 문장! 무고한 사람에게 존경을 받는 노인을 다시 다치게 하지 마라! 그렇지 않으면 우리는 법적 수단으로 자신의 권익을 지킬 것이다! 법원에 호소할 것이다!
사실대로 사실대로 말해라! 다음 중 하나를 수행합니다.
2 1 세기 법학 사례 시리즈 교재' 행정법 및 행정소송법 사례 자습서' 제 95 회 (저자: 응송년 왕성동) 출판사: 중국 법제 출판시간: 2003- 10-) 의 내용은 사실이 아니다 이 교재에는 우리나라의 여러 법률, 법규에 따라 어떠한 사실과 증거도 열거하지 않고, 4 대 행정부가 공신력을 가지고 있는 문건을 제시하지 않았으며, 특히 법원의 발효판결문과 공권력기관의 검증 결론을 제시하지 않은 경우 이 교재를 발행한다! 그리고 교재의 단어는 심각하게 비방, 모욕, 그리고 무고한 노인을 다치게 했다! 지금 실제 상황을 알려드립니다. 당신들이 법률의 관점에서 정확한 문장 발표를 하기를 바랍니다!
안맹추의 아들과 며느리는 1990 년 12 월 26 일 반 밤/Kloc-0 양도는 합법적이고 정당한 절차로 처리한 것이다! 산권증의 확인도 법에 따라 법을 준수하는 것으로, 사실 증명서에 따라 절차, 규정에 따라 차근차근 건물을 완성하고 완성할 수 있는 권리증 수속을 마쳤습니다! 그리고 주관부서의 비준이 있고, 주관세무서와 공상국의 증명서가 있어 건물에 안씨연구소 기업의 고정자산이 없다는 것을 증명한다. (책에 언급된 빌딩은 국유기업 자산이 아니다) 세무서는 청계안맹추가 개인특허비로 건설한 건물 2 종 재산권증의 확인은 이미 호남성 고원 최종판결문에 의해 인정되었다는 것을 증명했다. 책에 언급된 안달명 부부는 "사정을 모른다" 고 말했다. 사실, 안다민 부부는 알고 있었고, 행정부는 이미 그들에게 증거를 서면으로 통지했다. 그러나 그들은 증명할 수 없다. 그리고 그들은 친척을 이용해 호남성 민원사무소에서 주임으로 근무하고, 호남성 민원사무장을 비공개로 짓고, 각 부처에 편지를 배포한다. (그중에는 창사시계획국, 국토국, 부동산관리국 등 부서 포함) 발급을 방해한다! 책에 언급된' 장사시 중원 200 1 년 1 월 22 일 판결문' 은 저자가 허공에서 날조한 것이다! 허무맹랑한 일이다! (이 판결문은 없다! ) 빌딩은 안맹추의 개인재산이지, 책에 나오는 8 명의 파트너가 아니다. * * * 모두 "작가가 독자를 속이고 허튼소리를 하고, 무에서 태어난 기발한 생각이다! 우습게도 전국의 유명한 한 정법대 유명 교수가 기존 법원 판결을 표절해 안맹추에 대한 비방을 구성하고 안맹추가 법에 따라 누리는 명예권 < 를 침해했다고 판단했다. 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법 > 문장 개제 제목을 자신의 걸작으로 교재로 편집! } 어쩐지 변호사가 문장 발표에 증거가 필요 없고, 진실할 필요도 없고, 상상력만으로 대량의 문장 발표로 원고료를 건질 수 있는 것도 당연하다! 이것은 우리 나라의 비애다!
안맹추의 일생은 공명정대하고 정정당당하며, 업악군, 열성 자선사업, 자녀 배려, 사업 성공, 전국적으로 명성을 얻고 있다. 1984 년-1989 년 안맹추는 고향 초등학교, 창사현 사평향초등학교, 사평향양로원 등에 수만 원을 기부했다. 199 1 년 7 월 호남성 대홍수 피해, 안맹추가 재해 지역 사람들에게 10 만원 기부, 1992 년/Kloc-0
< 정보 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법 > 진실성
< 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법 > 의 저자인 류요화는 후난 () 성 창사시 () 21 세기 로펌의 변호사다. 안다명 () 부부의 대리변호사로서, 이 사건이 아직 판결되지 않은 즈음에는 아직 유효한 법률문서 확인이 없다. 충분한 증거도 얻지 못했고, 국가공권력 확인을 받지 못한 경우, 자기 판단만으로 인터넷을 통해 전파되는 < 인민 법원 신문 > 게시 < 시효 > 문장. 글의 언론과 단어는 무고한 노인을 심각하게 비방, 모욕, 다치게 했다. 문장 중 언급된 안맹추는 이미 2003 년 류요화를 법원에 고소했다. 법원은 유요화가 문장 중 안맹추를 이용해' 직분을 이용하는 것',' 다른 사람의 필적을 위조하는 것',' 사기 행위' 등 결론적인 말을 사용했다고 판단해 대안맹을 구성했다 유요화의 행동은 안맹추사회 평가에 대한 하락을 초래하기에 충분하다. 1 심 법원은 유요화가 안맹추에게 사과를 하고 국내 영향력 있는 신문에 안맹에게 사과하는 문장 2 심 법원이 원심을 유지한다고 판결했다. 2003 년 12 월 9 일 류요화는 사죄한 문장 () 를 제출했다. 현재 < 시효 > 문장. < 시효 > 문장 빌려 안맹추의 명예를 비방하는 사람이 있다고 생각합니다! 그래서 실제 상황을 공개하고 모두가 정확한 평가를 할 수 있도록 할 필요가 있습니다!
호남 창사 21 세기 로펌 변호사 류요화의 사과 문장 공개: