첫째, 징수 관계와 민사 관계의 차이
둘째, 법에 따라 세금을 납부하는 책임 주체
셋째, 납세자의 새로운 권리 중 하나-예약 결정
넷째, 납세자의 새로운 권리 bis-첫 번째 재검토
다섯째, 납세자의 권리가 더 많고 불법 비용이 더 낮다
여섯째, 납세자의 중시를 불러일으켜야 할 문제
분석하기 전에 먼저 두 가지 기초적인 문제에 대해 개인의 견해를 이야기하다.
첫째, 징수 관계와 민사 관계의 차이
징납관계와 민사관계의 차이를 분석하는 이유는 이 문제에 대한 인식이' 징관법 초안' 의 일부 조항에 대한 인식과 납세자가 자신의 권리를 누리는 방법에 직접적인 영향을 미치기 때문이다.
먼저' 중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' 관련 조항의 규정을 살펴봅시다.
제 2 조 중화 인민 * * * 과 국민법은 평등주체의 시민간, 법인 간, 시민과 법인 간의 재산관계와 인신관계를 조정한다.
제 3 조 당사자는 민사활동에서 지위가 평등하다.
제 4 조 민사활동은 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다.
상술한 조항에 따르면 민사관계의 특징은 평등, 자발적, 유상으로 요약할 수 있다.
관계 쌍방의 당사자인 세무서와 납세자 사이의 관계는 불평등, 비자발적, 무급이라고 할 수 있다.
세무서와 납세자 사이에는 불평등하다. 적어도 완전히 평등하지는 않다. 이 점에서 기꺼워하지 않아도 된다. 모두 세법을 준수해야 하지만 세무서는 과세의 법 집행 기관이고 납세자는 세금을 내는 법 집행 대상이다.
납세자들도 자발적으로 세금을 신고하지만 세법의 요구, 위법의 대가를 따라야 하기 때문에 자발적이라고 할 수 없다.
납세자가 세무국에 세금을 낼 때, 세무서로부터 직접 어떤 상품이나 서비스 등의 보수를 받지 않고, 유상이 아니다.
따라서 징납 관계를 민사 관계와 혼동해서는 안 된다.
둘째, 법에 따라 세금을 납부하는 책임 주체
납세자는 법에 따라 세금을 낼 책임이 있다. 그러나 법에 따라 세금을 내는 책임은 납세자입니까, 세무서입니까? 납세자가 세법의 규정에 따라 스스로 세금을 신고하고, 제때에 충분한 세금을 내지 못하는 것과 관련된 책임을 져야 하는가, 아니면 세무서가 납세자에게 얼마나 많은 세금을 내야 하는지를 알려야 하는가. 사실,' 징관법 초안' 36 조에는 납세자, 압류의무자가 법에 따라 과세 금액과 원천 징수세를 계산해야 한다고 규정하고 있다. 법에 따라 세금을 내는 책임 주체는 세무서가 아니라 납세자여야 한다.
셋째, 납세자의 새로운 권리 중 하나-예약 결정
이전 징관법에 비해' 징관법 초안' 이 납세자에게 부여한 권리 중 하나는 예약 판결이다.
(a) 예약 판결 내용
징관법 초안 제 46 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
세무서는 납세자가 세법을 적용하는 예약 판결 제도를 세워야 한다.
납세자는 앞으로 발생할 것으로 예상되는 중요한 경제적 이익 관계를 가진 특정 복잡한 사항에 대해 세법 제도를 직접 적용해 회계와 세금을 계산하기가 어려울 경우 예약 판결을 신청할 수 있다. 성 이상 세무서는 법정 권한 내에서 납세자 적용세법 문제에 대해 서면 예약 판결을 내릴 수 있다.
납세자가 예약 판결에 따라 미지급 또는 적은 세금을 납부하는 경우 납부 책임을 면제한다.
(b) 예약 결정의 중요성
예약 판결 제도는 납세자에게 중대한 이익이다. 납세자들은 인수, 구조 조정 등 중대한 의사결정을 할 때 미래의 세수 비용에 대한 명확한 기대치가 있기를 바라지만, 세법이 매우 복잡하기 때문에 납세자들은 종종 어쩔 수 없다. 만약 세국이 명확한 의견을 가질 수 있다면 납세자의 결정에 매우 도움이 될 것이다.
(c) 예약 판결 문제
예약 판결은 납세자에게 의심할 여지 없이 유리하지만, 다음과 같은 문제도 있는 것 같다.
1, 납세자가 법에 따라 세금을 내는 책임을 세무서에 맡겼다
납세자의 경제사항, 과세 여부는 납세자가 세법에 따라 자율적으로 판단해야 하며, 납세자는 법에 따라 세금을 납부하는 책임 주체이고, 세무서는 법에 따라 세금을 징수하는 책임 주체이다. 납세자 자신이 세금을 내야 할지 잘 모르겠다면 책임을 질 수 있는 세금 관련 서비스 기관에 문의해야 한다.
2, 세법의 일반 규정을 징수 및 관리 부서의 판결로 대체했습니다.
세무서는 세법을 집행하는 징수 부문으로 세법에 대한 최종 해석권이 없다. 그러나' 징관법 초안' 은' 납세자가 예약 판결에 따라 미지급 또는 적은 세금이 발생하는 경우 납부 책임을 면제한다' 고 규정하고 있다. 실제로 징수관부에 세법에 대한 최종 해석권을 부여하고, 징수관의 판결로 세법의 일반 규정을 대체했다.
3, 성문법 대신 사례법을 사용한다
중국의 법체계는 사례법이 아니라 대륙법계 성문법계에 속한다. 예약 판결이 내려지면, 앞으로 유사한 사례가 다시 나타나는데, 초기 판결에도 다소 문제가 있지만 어쩔 수 없이 어쩔 수 없이 성문법 대신 사례법이 있는 혐의가 있을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
(d) 예약 결정의 위험
납세자에게 합의 판결은 권리이지만 잠재적 위험도 있다. 그 위험은 두 가지 측면에 있다. 하나는 세법 변화의 위험이고, 다른 하나는 사실 변화의 위험이다.
1, 세법 변화의 위험
세국은 판결을 예약할 때 당시의 세법을 근거로 하며, 세법이 바뀌면 판결의 결론은 무효가 되어야 한다. 판결이 내려지면 세법이 납세자에게 유리해지고, 납세자가 판결에 따라 하면 세금을 더 내고, 세법이 납세자에게 불리하게 되면 납세자가 판결에 따라 하면 세금을 적게 낼 수 있다.
2, 사실 변화의 위험
예약 판결 이후에도 세법은 변하지 않았지만, 납세자들은 경제거래를 실시할 때 실제 상황이 세무서에 제출한 상황과 정확히 일치한다는 것을 보증하기 어렵다. 많은 경우, 거래가 조금 바뀌더라도, 심지어 계약 문구가 약간 바뀌더라도 전체 경제행위의 성질이 바뀔 수 있으며, 세무서 판결의 결론은 더 이상 적용되지 않을 수도 있다. 납세자가 다시 판결의 의견에 따라 관련 세금 관련 사항을 처리하면 위험이 생길 수 있다.
예약 판결은 세무관리와 세무서비스의 새로운 시도로서 이 권리를 누릴 수 있는 것으로 추정되는 것은 단지 소수의 대기업의 중대한 사례일 뿐, 혜택을 누릴 수 있는 정책일 수는 없다. 이 대우를 받을 수 있는 납세자도 매우 신중해야 한다. 파이와 함정은 종종 한 걸음 떨어져 있다.
넷째, 납세자의 새로운 권리 bis-첫 번째 재검토
선행복의는 이번' 징관법 초안' 이 납세자에게 부여한 새로운 권리이기도 하다.
(a) 첫 번째 재심의 내용
선행복의란 납세자와 세국이 납세문제에 대해 의견이 다를 경우 먼저 행정복의를 신청할 수 있고, 복의결정에 불복하고, 소송을 할 수 있다는 뜻이다. 현재 징관법의 규정은 먼저 세무서의 의견에 따라 세금을 납부한 다음 재심의하거나 소송을 하는 것이다.
징관법 초안 제 126 조의 구체적인 규정은 납세자, 압류의무인, 납세보증인과 세무서가 세금과 직접 관련된 행정처벌에 대해 논란이 있을 때 법에 따라 행정복의를 신청할 수 있다는 것이다. 행정복의결정에 불복한 경우, 먼저 복의기관의 납세 결정에 따라 납부하거나, 세금을 풀거나, 상응하는 보증을 제공한 후, 법에 따라 인민법원에 기소할 수 있어야 한다.
(b) 첫 번째 재심의 중요성
납세자에게 선행복의는 의심할 여지 없이 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 된다.
납세자와 세무국은 납세 문제에 대해 의견이 분분하며, 종종 납세자와 감사국 사이에서 발생한다. 일반적으로 기층세무관의 정책 수준과 업무 수준은 더 높은 수준의 세무관보다 낮고, 과업 압력 징수 등의 요인에 의해 영향을 받아 세금을 징수하는 경향이 더 클 수 있다. 선행복의는 납세자의 합법적 권익을 보호하는 데 의심할 여지 없이 도움이 된다.
(c) 첫 번째 재검토 문제
그러나 선행복의의 방법은 아래와 같이 논의할 만한 점도 있다.
1, 징수 관계와 민사 관계를 동일시하다
이 글의 앞부분은 징납관계가 민사관계가 아니라 세무서와 납세자 간의 납세 문제에 대한 이견은 민사관계상의 이견이 아니라고 분석했다. 예를 들어, 납세자가 세무서의 유휴 오피스텔을 임대하면 면적, 방향 등에 대해 의견이 분분하면 납세자가 임대료를 내지 않으면 쌍방이 소송을 할 수 있다. 이는 민사 관계이기 때문이다. 납세자와 세무서가 세금 문제에 대해 의견이 다를 경우 세금을 내지 않고 행정복의를 가서 납세자와 주관세국 간의 징수 관계를 민사관계로 바꿀 수 있다.
2, 풀뿌리 세무 국의 법 집행 권한 박탈
행정복의의 전제는 한 급 세무서가 납세자에게 어떤 처리 결론을 내렸고, 납세자가 불복하고 다시 복의한다는 것이다. 납세자가 직접 재검토할 수 있다면, 실제로는 기층세무서의 법 집행권을 박탈한 것이다.
납세자들은 쌍방의 평등을 수용하기 위해 세금 문제에 대해 의견이 분분하여 직접 소송을 제기할 수 있다는 더욱 급진적인 관점이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 이렇게 하면, 실제로 법원을 세무서로 바꾸고, 세무서의 집행권을 법원의 사법권으로 대체한다. 징관법 초안' 의 관행은 실제로 현행 징관법과 급진 관점 사이에 절충된 방법을 채택하였다. 그러나 이 절충된 방법은 이미 일의 성격을 바꾸었다.
(d) 선행 재심의 위험
선행복의는 납세자에게 의심할 여지없이 권리이지만, 이 권리를 행사할 때는 매우 신중해야 한다.
납세자의 선복의 권력이 법률이 된 후, 기층세무국은 처리 결정을 내릴 때 더욱 신중할 것이며, 일반적으로 상급세국에 문의할 것이기 때문에 납세자의 재심의 성공 가능성은 낮다. (윌리엄 셰익스피어, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자) 복의가 실패한 상황에서 소송을 하더라도 번복할 가능성은 계속 실패할 가능성보다 훨씬 낮다.
다섯째, 납세자의 권리가 더 많고 불법 비용이 더 낮다
(a) 이연 세금의 비준 등급을 하권하고, 할부 보세 규정을 추가하다.
연기세의 승인 계산은 성급 세무서가 현 이상 세무서로 내려간다. 증납세가 큰 것은 현 이상 세무국장의 비준을 거쳐 1 년 이내에 할부로 납부할 수 있다. 이것은 납세자의 현금 흐름을 개선하는 데 매우 유리한 조건이다.
(b) 연체료를 세금이자로 변경
현행 징관법에 따르면 납세자가 정해진 기한에 따라 세금을 납부하지 않은 경우, 세무서는 정해진 기한에 따라 세금을 납부하지 않고, 하루 5 만 분의 5 의 연체료를 증납하며, 1 년은 약 18% 이지만,' 세징관법 초안' 은 연체료를 세금이자로 바꾸고, 세금이자의 이율은 국무원이 위안화 대출과 결합한다
세금 이자에 대한 설법은 연체료에 비해 중성어로 처벌의 의미가 적다. 그러나 불안규정 시한에 세금을 납부하는 것은 위법행위다. 국가가 세금을 납세자에게 빌려주기로 동의한 것이 아니라, 연체료에 대한 진술과 기준은 일 자체의 실체, 세금 이자에 더 쉽게 반응하고, 시장 금리에 따라 결정된 관행에 따라 일의 성격을 어느 정도 모호하게 한다.
또한 운영에도 어려움이 있다. 납세자가 세금을 여러 해 늦게 납부하면 몇 가지 다른 세금 이자 금리를 적용해야 할 수도 있다.
징관법 초안 제 67 조에 따르면 납세자는 기한이 지난 세무서를 이행하지 않고 법에 따라 세금 징수 결정을 내렸으며, 기한이 만료된 날부터 세금의 천분의 5 에 따라 매일 연체료를 부과했다. 연체금은 세무서 과세 결정의 기한이 지난 상황에만 적용된다는 얘기다.
(c) 세금 환급 신청 기간 연장
세금 납부 신청 환불 기간은 현재 3 년에서 5 년으로 연장되었습니다. 물론 납세자의 과실로 세금을 적게 내는 세무국이 추징하는 시간도 3 년에서 5 년으로 연장됐다.
(d) 세금 회수 시간 단축
세금 사기, 항세의 추징기한은 무기한에서 15 년으로 단축되었다. 20 년 이상 체납된 세금을 추가해서 더 이상 추징하지 않는 규정.
(e) 벌금 배수를 낮추다
사기, 은폐 수단을 통해 세금을 적게 내는 벌금은 현재 최고 5 배에서 3 배로 줄었다. 원천 징수 의무인의 벌금은 최대 3 배에서 1 배로 변경되었습니다.
과실로 인해 세금을 적게 내는 사람은 세무국에 의해 추징되고, 적게 납부하거나 미납한 세금의 50% 이하의 벌금을 부과한다. 자발적으로 세금을 보충하는 경우, 미지급 또는 적은 세금으로 20% 이하의 벌금을 부과한다.
세무국 징수 수단의 선진으로 납세자의 위법 위반이 발견될 가능성이 크게 높아져 위반 비용을 낮춰도 위반 행위를 자극하지 않을 것이다.
여섯째, 납세자의 중시를 불러일으켜야 할 문제
(a) 세금 청렴성 강조
"징관법 초안" 제 9 조는 "국가가 세수 성실성 체계를 건립, 건전하게 하고, 성실성을 표창하고, 응징하고, 신뢰를 잃고, 세법 준수를 촉진한다" 고 규정하고 있다. 제 8 조는 "국가가 통일된 납세자 식별번호 제도를 시행한다" 고 규정하고 있다. " 가까운 장래에 납세자가 법에 따라 세금을 내는지 여부는 납세자 신용등급, 입찰, 상장 등 중대한 사안에 영향을 미치는 중요한 요인이 될 것이며, 납세자는 납세성실 문제를 중시해야 하며, 적어도 세무서의 블랙리스트에 오르지 말아야 한다.
(b) 전자 상거래 세금 문제
징관법 초안 제 19 조는 "인터넷 거래에 종사하는 납세자는 홈페이지나 경영활동에 종사하는 메인 페이지 눈에 띄는 위치에 세무등록의 등재 정보나 전자링크 로고를 공개해야 한다" 고 규정하고 있다. "제 33 조 인터넷 거래 플랫폼은 세무서에 전자 상거래 거래자의 등록 정보를 제공해야 한다."
많은 전기상들은 세금을 내지 않지만, 전자상들이 세금을 내지 않을 수 있다는 법규는 없다. 쇼핑몰은 물건을 파는 것과 실제 상점에서 물건을 파는 것과 마찬가지로 모두 세금을 내야 한다. 징관법 초안' 의 상술한 규정은 전기상들의 세무등록과 납세 등이 점차 일정에 오르게 될 것이며, 쇼핑몰이 세금을 내지 않는 좋은 날은 길지 않을 것으로 예상된다.
(c) 소득 진정성 문제
세무국은 줄곧 각종 경로를 통해 납세자의 정보를 파악해 왔으며,' 징관법 초안' 제 22 조는' 납세자가 계약, 합의, 사회보험료 납부, 부동산 등록 및 기타 세금 관련 사항을 처리할 때 납세자 식별 번호를 사용해야 한다' 고 규정하고 있다. 징관법 초안' 은' 제 4 장 정보 공개' 를 신설했다. 그 제 31 조는' 생산 경영 단위 및 개인이 경제활동 과정에서 한 납세 연도 동안 다른 단위 및 개인에게 5 천 원 이상을 지급하면 세무서에 지급한 금액과 소득자 이름, 납세자 식별번호를 제공해야 한다' 고 규정하고 있다. 한 번에 5 만원 이상의 현금을 지불하는 것은 5 일 이내에 세무서에 지급한 액수와 소득자의 이름, 납세자 식별번호를 제공해야 한다. "
상술한 규정은 세무서가 납세자의 정보를 더욱 시기적절하고 포괄적으로 파악하는 데 도움이 될 것이며, 납세자들은 다시 판매 은폐, 비용 증액 등을 통해 세금 납부를 회피하는 것이 점점 더 어려워질 것이다.
(d) 강제 집행 강제 문제
강제집행은 세무서의 강력한 조치이며,' 징관법 초안' 규정에 따라 세무서는 인민법원과 공안국에 강제 집행을 협조할 것을 요구할 수 있다. 이것은 의심할 여지없이 강제 집행의 강제력을 더욱 증가시켰다.
(e) 세금 검사 문제
징관법 초안은 세무서에게 더 큰 세무검사 범위와 더욱 강력한 검사 수단을 부여했다. 예를 들어, "네트워크 거래 플랫폼 제공 기관에 가서 네트워크 거래를 확인하고, 네트워크 거래 지불 서비스 기관에 가서 네트워크 거래 지불을 확인합니다." 납세자가 문 잠그기, 로커 등을 통해 검사를 회피할 때 세국은 개봉, 잠금 해제 등을 통해 강제 검사를 할 수 있다. 납세자들에게는 세무검사를 받고 적극적으로 협조하는 것이 현명하다. 징관법 초안 제 124 조 규정: "자발적으로 세수 위법 행위를 바로잡거나 세무서와 협조하여 세수 위법 행위를 조사하는 사람은 줄거리에 따라 경량하거나 경감하거나 행정처벌을 면제하거나 세금 이자를 감면할 수 있다."
물론' 징관법 초안' 은 내용의 무결성에 있어서도 논의할 만한 부분이 있다. 현재 관계를 징수하는 당사자가 세무서 납세자 은행 등을 제외하고 세금 관련 전문 서비스 기관이 있어, 징수 관계를 규제하는 법률로서 모든 당사자를 상대로 명확한 규정을 해야 한다. 특히 세금 관련 서비스가 이미 대규모인 경우, 원래의 징수법을 그대로 보존하는 것은 세무대리에 관한 규정에 부합하지 않으며, 실제에도 부합하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원, 세무원) 또한 세무서에 대한 법에 따른 과세에 대한 외부 제약을 어떻게 보완할 것인지도 연구할 만하다.
게다가, 몇 가지 기술적인 묘사가 있어서, 추고할 가치가 있다. "징관법 초안" 제 5 조에 따르면, "-세무서는 법정세율에 따라 세액을 계산해야 한다" 고 규정하고, "세무서는 법정세율과 세금 계산 기준에 따라 세액을 계산해야 한다" 는 것이 더 정확하다. 세액을 결정하는 것은 세율과 세금 계산의 기준이 두 가지 요소이기 때문이다.
결론적으로, 징관법의 개정은 여러 방면에서 큰 발전을 이루었고, 납세자로서 이 법이 하루빨리 통과되기를 기대하고 있으며, 납세자들도 제때에 이 법을 배우고, 자신의 세금 관련 업무를 지도하고, 위험을 피하고, 가치를 창출해야 한다.