조세 회피 개념에 대한 퍼지적 이해는 다음과 같은 측면에 중점을 둡니다.
(1) 조세 회피와 조세 계획을 동일시하는 견해. 이 견해는 조세 회피와 조세 계획은 합법성이라는 유사한 특성을 가지고 있으며, 조세 회피와 조세 계획은 실제로 동전의 양면과 같다고 주장합니다. 동전의 양면이 있듯이 조세회피도 조세계획과 동일하지만, 조세계획은 납세자의 관점에서 정의되고 세부담을 줄이는 데 중점을 두는 반면, 조세회피는 정부의 관점에서 정의되고 납세의무를 회피하는 데 중점을 둔다는 것입니다.
(2) 조세 회피와 절세의 동일시. 이 견해에 따르면 조세 회피는 세법의 한도 내에서 여러 가지 조세 옵션이 있을 때 납세자가 가장 낮은 세금 부담으로 사업 또는 재정 문제를 처리하는 것을 말하며, 절세라고도 합니다.
(3) 조세 회피는 합법적 조세 회피와 불법적 조세 회피로 나뉩니다. 이 견해는 국가가 납세자가 납세의무를 줄일 수 있는 선택권을 인정하는지 여부에 따라 조세 회피를 합법적 조세 회피와 불법적 조세 회피, 또는 적법한 조세 회피와 부적절한 조세 회피로 나눈다고 주장합니다. 그러나 이 견해는 합법적인 조세 회피와 불법적인 조세 회피 사이에 명확한 경계가 없기 때문에 납세자가 둘을 구분하지 못하는 경우가 많다고 주장하기도 합니다.
실무에서 조세 회피 방지 업무에 대한 이념적 이해가 통일되지 않아 조세 회피 방지 업무 수행에 있어 저항이 높고 효율성이 낮은 것은 바로 위와 같은 조세 회피 개념에 대한 모호한 이해 때문이라고 필자는 생각합니다. 조세 회피 개념에 대한 이해는 실제 조세 회피에 대한 과세 당국의 태도 및 견해와 분리할 수 없습니다. 의심 할 여지없이 세무 당국은 특별 조세 회피 방지 부서를 설립하고 전문가를 배치하여 조세 회피 방지 업무를 수행하고 있으며, 조세 회피는 부적절한 조세 회피를 의미하며 적절한 조세 회피는 세무 당국의 조세 회피 방지 업무의 대상이 될 수 없습니다. 따라서 과세 당국이 말하는 조세 회피는 부적절한 조세 회피입니다.
이론적 세계에서 조세 회피는 대부분 경멸적인 관점에서 논의됩니다. 예를 들어, 1988년 국제 재정 문서국에서 발행한 국제조세 용어집에서는 다음과 같이 설명합니다. "조세 회피라는 용어는 법적 수단을 통해 세금 부채를 줄이는 것을 말하며 일반적으로 경멸적인 의미를 내포하고 있습니다. 예를 들어, 이 용어는 세금을 피할 목적으로 정교한 준비를 통해 세법의 허점, 특징 또는 기타 결함을 악용하는 개인이나 기업을 설명하는 데 자주 사용됩니다." 일부 국가에서는 조세 회피를 탈세와 동일시하는데, 예를 들어 호주 소득세법 231조에서는 "악의적인 행위, 납세의무의 불이행 또는 태만, 사기 또는 기만 등의 방법으로 세금 납부를 회피하는 것은 위법입니다."라고 명시하고 있습니다. 요약하자면, 조세 회피의 정의는 합법적 조세 회피 또는 합법적 조세 회피 이론을 버려야 합니다. 조세 회피는 부당한 조세 회피를 의미하며, 세법을 준수하고 조세 부담을 줄이기 위한 행위는 절세 또는 절세 계획으로 설명할 수 있습니다.
조세 회피와 절세 또는 세무 계획을 구분하는 기준은 법률에 명확히 규정되어야 합니다. 조세회피와 절세 또는 조세계획은 모두 조세의 부담을 줄일 수 있는 행위이지만, 조세회피는 비정상적이고 불합리한 행위로 국가가 얻어야 할 조세혜택을 박탈하는 반면, 절세 또는 조세계획은 국가가 명시적 또는 묵시적으로 이미 배분한 조세혜택을 얻기 위한 합리적인 행위라고 할 수 있습니다.
납세자의 행위 배열의 합리성과 정상성은 동일한 상황에 처한 한 사회의 일반인이 일반적으로 관찰할 수 있는 기준에 근거해야 합니다. 사회 평균인의 관찰에 의해 합리적이거나 정상적인 것으로 간주되고 그 행위 배열의 결과가 국가가 명시적 또는 묵시적으로 배분한 조세 혜택을 얻는 것이라면 그 배열은 조세 계획 또는 절세이며, 반면에 사회 평균인의 일반적인 관찰에 의해 비정상적인 것으로 간주되고 그 행위 배열의 결과가 국가가 얻었어야 하는 조세 혜택을 얻지 못하는 결과를 초래한다면 조세 회피에 해당합니다. 행동. 저자는 조세회피와 조세절약 또는 조세계획은 그 행위가 합리적인지 여부, 그 행위가 국가의 세수실패로 이어지는지 여부, 국가가 명시적 또는 묵시적으로 조세혜택을 얻는지 여부를 기준으로 구분하는 동시에 이전가격이 조세회피인 경우와 같이 비배타적 열거를 기준으로 조세회피와 조세절약 또는 조세계획을 구분할 것을 제안합니다.
둘째, 조세회피 행위의 본질에 대한 오해
조세회피의 본질에 대해서는 기본적으로 다음과 같은 견해가 있습니다.
(1) 정당성. 이 견해는 조세법률주의의 원칙에 따라 조세 회피를 법률에 명확히 규정되어 있지 않은 일종의 합법적 행위로 간주해야 한다고 주장합니다.
(2) 명예훼손 이론. 이 견해는 조세 회피는 불법도 합법도 아닌 위반 행위라고 주장합니다. 소위 위법 행위는 그 행위가 법적 목적에 위배되지만 법적으로 적용될 수 없는 상황을 말합니다. 또는 일부 학자들은 "조세회피가 합법성을 인정받지 못하고 법의 보호를 받는 경제행위라고 하더라도 위법한 경제행위는 아니므로 법으로 제재할 수 없다"고 말합니다.
(3) 위법성 이론. 이 견해는 조세회피가 형식적으로는 합법적이지만 본질적으로는 위법하고, 세법의 목적에 반하며, 능력에 따른 과세라는 공평과세의 원칙에 어긋나고, 세법의 실체적 정의를 파괴하는 것이므로 위법으로 규정하여 법의 제재를 받아야 한다고 주장한다. 위의 세 가지 견해 중 초월설이 지배적입니다. 합법으로 규정할 경우 세법의 목적에 따른 실체적 위법성을 설명할 수 없고, 불법으로 규정할 경우 탈세와 혼동되어 세법이 추구하는 조세법률주의에 반할 수밖에 없다는 것이다. 필자가 보기에 이러한 불법에 대한 관점은 대중으로 하여금 조세회피를 회색지대로 간주하게 하여 조세회피의 발생을 조장하게 될 것이며, 이는 이론적으로도 잘못되고 실제적으로도 해롭다.
사법 행위가 세법의 효과에 미치는 연관성과 영향에 대해 북경대학교 류젠원 교수는 다음과 같이 지적했습니다: 세법에서 과세 대상은 평행 행위, 매출액, 소득 또는 재산 등 그 무엇이든 사법 조정의 대상에 속한다. 상품 거래 행위와 이러한 행위에 기반한 상업적 이익 및 재산 소유권에 대한 사법이 없다면 세법은 물과 뿌리없는 나무의 원천이 될 것입니다.
요약하면, 조세 회피의 법적 성격은 사법의 영역에서 논의되어야 한다고 생각합니다. 민법상 행위는 예상되는 법률결과 또는 당사자가 추구하는 법률결과를 초래할 수 있는지 여부에 따라 유효행위, 무효행위, 변경 및 취소 가능한 행위, 유효성 미확정 행위로 구분할 수 있습니다. 무효 민사 행위는 당사자가 추구하는 법적 결과를 실현할 수 없는 민사 행위를 말하며, 변경 및 취소 가능한 민사 행위는 성립 후 그 내용에서 요구하는 법적 결과를 발생시키지만 효력 발생 조건을 완전히 충족하지 않아 당사자가 변경 또는 취소할 수 있는 행위를 말하며, 유효성 미확정 민사 행위는 성립 후 효력 발생 조건이 부족하여 효력을 발생시킬 수 없지만 제3자가 이를 보완하여 법률이 허용하는 민사 행위를 말합니다. 효력이 있지만 법에서 제3자가 효력 조건을 보완하여 효력을 발생시키도록 허용하거나 불확실한 상태에서 효력을 발생시키지 않도록 보완할 수 없도록 허용하는 민법. 중국 민법과 민법은 무효 행위, 변경 및 취소 가능한 행위, 효력 미확정 행위를 규정하고 있습니다.
(1) 당사자 일방이 사기 또는 강박으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 경우,
(2) 국가, 집단 및 제3자의 이익을 해치는 악의적인 담합,
(3) 불법적인 목적을 합법적인 형태로 은폐,
(4) 사회 일반의 이익을 해치는 경우
(4) 사회 일반의 이익을 해치는 경우
.
(5) 법률 및 행정 규정의 의무 조항을 위반하는 경우.
(1) 중대한 착오에 의한 민사 행위,
(2) 명백히 불공정한 민사 행위,
(3) 사기, 강박 또는 사람의 위험을 이용하여 당사자 일방이 체결한 계약의 경우
취소 가능한 민사 행위는 다음과 같은 경우에 변경할 수 있습니다.
(1) 권한 없는 처분 행위,
(2) 권한 없는 대리 행위,
(3) 능력 제한자가 단독으로 할 수 없는 민사 행위 중 어느 하나에 해당하는 경우에는 효력 미확정 민사 행위에 해당합니다.
사법적 차원에서 조세 회피는 우선 민법 및 "민법은 공익을 해하지 못한다"는 조항을 위반하는 것입니다. 우리는 세금이 국가 수입의 주요 원천이고, 국가가받는 수입은 주로 공공의 이익을 반영하는 사회 공공재를 제공하는 데 사용되며, 국가가 세금 혜택을 실현해야하는 조세 회피, 즉 공공의 이익에 손상을 입혀야한다는 것을 알고 있습니다. 따라서 조세 회피는 민법 및 민법의 관련 조항을 위반하여 공공의 이익을 해칩니다.
둘째, 조세 회피는 비정상적인 행위 방식을 통해 국가 세금을 무효화하는 것입니다. 이러한 비정상적인 행위 약정은 실질적이고 합리적인 사업 목적이 결여되어 있고 실제 사업 거래가 아닌 세금 부담 감소라는 이익만을 얻기 위한 경우가 많습니다. 필자가 보기에 이러한 행위는 합법적인 형태로 불법적인 목적을 은폐하는 민법상 민사 행위입니다. 법을 회피하기 위한 민사 행위라고도 합니다. 즉, 불법적인 목적을 위해 행해지는 법적 형식의 허위 민사 행위의 가해자입니다.
불법적인 목적을 은폐하기 위한 법적 형식의 허위 민사 행위는 주로 두 가지 상황을 포함합니다.
(1) 허위 민사 행위는 행위자가 겉으로는 민사 행위를 하였으나 실제로는 민사 행위가 없는 것을 의미합니다. 예를 들어, A는 법원의 재산 강제 집행을 피하기 위해 실제로는 증여가 없었지만 B에게 자신의 재산을 허위로 증여했습니다.
(2) 허위 민사 행위는 다른 실제 민사 행위를 은폐하기 위해 겉으로 보기에 합법적인 민사 행위를 사용하는 것을 말합니다.
국제 조세 회피의 일반적인 조세 회피 방법에는 이전 가격, 자본 약화, 조세 회피를 위한 조세 피난처 이용, 조세 조약 남용 등이 있습니다.
(1) 이전 가격은 내부 가격 책정 방식이라고도 하며, 관련 기업 간 내부 거래의 가격을 책정하는 것으로 비현실적인 가격으로 허위 거래를 하는 것입니다.
(2) 조세조약 남용은 조세조약 비체결국 거주자가 조세조약 국가에 중개 회사를 설립하여 조세조약에서 부여하지 않는 조세 혜택을 받는 행위를 말합니다. 이 행위는 유리한 세법을 적용할 수 있도록 인위적인 연결 요소를 만들어 법적 우회 행위를 하는 것입니다.
(3) 조세피난처를 이용한 조세회피는 조세피난처에 거점회사 또는 지주회사를 설립하고 그 소득을 거점회사로 이전하여 과세를 이연하거나 소득을 재투자하는 것을 말합니다.
(4) 자본 약화를 이용한 조세 회피는 다국적기업이 주로 해외 자회사에 지분 투자 대신 대출을 제공하고, 자회사가 지급한 이자를 손금산입하여 조세 회피 목적을 달성하는 것을 의미합니다. 자본잠식 및 조세회피 방지를 위한 조치는 주로 자회사의 부채 및 자기자본 비율 기준을 규정하는 것입니다. 자회사의 부채비율이 지나치게 높거나 지급 이자가 당기순이익의 일정 수준을 초과하는 경우 초과 이자는 손금에 산입할 수 없고 배당으로 간주해야 합니다. 이러한 관행의 본질은 세법상 이자비용 손금불산입 기준의 효력을 무력화하기 위한 것이며, 민법적 관점에서도 편법입니다.
위와 같은 분석을 통해 조세 회피는 민법에 위배되는 행위이며, 예상되는 결과를 초래할 수 없는 무효한 행위라고 생각합니다. 외국의 조세 회피 방지 입법과 관행은 이러한 주장을 충분히 뒷받침할 수 있습니다.
(1) 납세자의 행위가 사업 소득의 취득과 가장 밀접한 관련이 있는 행위가 아닐 경우(세금 인센티브는 제외),
(2) 과세 이익이 행위의 실질적인 이유일 경우,
(3) 납세자의 행위에 근거한 과세가 법적 합리성과 상충할 경우, 다음 조건을 충족하는 거래는 과세로 허용될 수 없습니다. 관습법 국가에서 조세 회피를 식별하고 처리하는 기본 원칙은 "형식보다 실질"이며, 이는 일반적으로 "허위 거래의 원칙"으로 표현되며, 즉 조세 회피를 위해 사용되는 인위적이고 허위적인 조직 구조 및 거래 형태는 과세 의미가 있는 것으로 간주하지 않습니다.
민법 국가에서는 이 원칙을 일반적으로 '형식 남용 원칙'이라고 하는데, 모든 거래 및 조직 구조는 단순히 조세를 회피하는 것 외에 허용되는 목적이 있어야 하며, 그렇지 않은 경우 법적 형식 남용으로 간주됩니다. 요약하자면, 국제적으로 실질과 형식을 구분하기 위해 일반적으로 사용되는 몇 가지 구체적인 기준이 있는데, 첫 번째는 경제적 실질 관계가 법적 형식에 적합한지 여부에 대한 테스트입니다. 예를 들어, 특정 소득 항목의 법적 소유자가 아니더라도 사실상 소득에 대한 권리가 있거나 자신의 이해관계에 따라 소득 처분을 통제할 권리가 있는 경우, 해당 소득의 실질적인 소유자로 간주되어 과세 대상 소득에 포함될 수 있습니다. 둘째, 허위 요소가 있는지 여부를 판단합니다.
'허위'란 사실을 은폐하기 위해 사용하는 방법 또는 조세피난처 거점 회사를 통한 가공의 경유 등 인위적 또는 비정상적인 형태의 적법성을 사용하는 것을 의미합니다. 셋째, 운영 목적이 있는지 여부를 판단합니다. 정당한 사업 목적이 없는 거래는 세법에 의해 거부됩니다. 영리 목적이 아닌 거래라면 조세 회피 목적이 있는지도 고려해야 합니다.
조세 회피를 무효 및 불법으로 정의하는 것은 조세 회피와 탈세를 혼동할 수 있으며, 세법이 추구하는 조세법률주의에 반할 수밖에 없다는 주장도 있습니다. 조세법률주의에 따르면 국민은 세법의 명확한 요건에 따라 합법적인 납세의무만 이행해야 합니다. 법률의 명확한 규정이 없으면 시민은 납세의무를 이행해서는 안 되며, 세법의 해석은 엄격하게 제한되어야 합니다. 원칙적으로 문자 그대로의 해석만 채택할 수 있으며 자의적인 확장이나 유추 해석은 할 수 없습니다. 세법에 법적 허점이 있거나 세법의 결함 및 미비점이 있는 경우에는 입법부가 법적 절차를 통해 해결해야 하며, 그로 인한 손실은 법이 개정되기 전까지 국가가 부담해야 한다.
필자는 위와 같은 조세법률주의의 의미에 전적으로 동의하지만, 조세회피를 불법으로 인정하는 것이 조세법률주의 원칙에 위배된다는 견해에는 반대합니다. 세법에 허점, 모호성 또는 결함이 있어 세금을 부과할지 여부가 불확실한 경우에는 세금을 부과하지 않아야 하며, 이것이 조세법률주의의 구체화입니다. 그러나 조세 회피의 경우 세법의 허점, 모호함, 불충분 또는 결함으로 인해 세금을 부과해야 하는지 여부를 판단하는 것은 의심할 여지없이 어렵습니다. 납세자가 세금을 납부할 자격이 있다는 것은 의심의 여지가 없지만, 납세자들은 비정상적인 행동 방식을 통해 명확하고 확실한 세금 부담을 회피하려고 합니다. 조세 회피와 탈세를 혼동할 수 있다는 우려에 대해서는 필자는 그런 걱정은 불필요하다고 생각합니다. 실제로 미국, 호주 등 일부 국가에서는 조세 회피와 탈세를 동일시하여 조세 회피와 탈세에 대해 동일한 원칙과 방법을 채택하고 있습니다.
이 접근 방식은 국가 과세의 관점에서 볼 때 유익하고 무해합니다. 그러나 중국은 오랫동안 조세 회피와 탈세를 이론과 실무에서 다르게 취급해 왔다는 점을 고려할 때 여전히 조세 회피와 탈세를 구분할 필요가 있습니다. 조세 회피를 불법으로 간주할 때, 조세 회피와 탈세의 차이점은 다음 두 가지 측면에서 나타납니다: (1) 행동 방식이 다릅니다. 탈세는 주로 회계 장부 및 회계 서류의 위조 및 변조를 통해 이루어지지만, 조세 회피는 비정상적인 행위를 통해 이루어지며 행위 자체는 불법이 아닙니다. (2) 다른 법적 결과. 조세 회피의 법적 결과는 세법상 조세 회피의 효력을 부정하는 것이며, 일반적으로 행정 제재 또는 형사 제재로 이어지지 않지만, 탈세 및 법적 결과의 탈세는 세법의 효력을 부정하는 것 외에도 행정 제재 및 심지어 형사 제재로 이어집니다.