양치차오는 19세기 말과 20세기 초에 중요한 정치, 이념적 인물로 1898년 개혁운동 때 강유웨이에 이어 두각을 나타냈고, 이후 신문과 신문사를 운영했다. 그의 "문체는 종종 감정으로 가득 차 있었고" 많은 독자들에게 영향을 미쳤습니다. 무술시대 강량(康梁) 등의 사상에 관해서는 장펑위안(張峰源) 선생의 일련의 저작 등 학문 분야에서 많은 성과가 있다.
10월 31일, 청나라의 유명한 역사학자 마오하이젠(毛海建)이 난징대학교 설항연구소를 방문해 '백일시대의 양치초의 '민주주의' 사상에 대하여'라는 제목으로 강연을 했다. 연구를 통해 마오하이젠은 양치차오의 '민주주의' 사상의 특수성에 더 많은 관심을 기울였다. 강의에서 그는 세 가지 역사적 자료로부터 시작하여 상세한 텍스트 분석과 빗질을 통해 양계초가 1898년 운동 당시 어떤 '민주적' 사상을 가졌는지 살펴보고, 기존 지식체계를 재이해하고 현재를 재검토했다. 텍스트 역사적 연구의 힘으로 생각.
마오하이젠의 강의 현장
"방 이름은 없지만 현실은 있다"?
1896년, 고작 23세였던 양치초는 『시사』 제10권에 『고대고찰』을 펴내면서 “국가는 왜 존재하는가?”라는 질문으로 시작했다. 유럽과 서구에서 그렇게 강했습니까? 그는 이렇게 말했습니다. “이 무슨 의회야, 무슨 의회야!” Liang 그는 서구 의회 시스템의 중요한 역할을 확인하고 그것이 무시할 수 없는 민주주의 시스템의 중요한 부분이라고 믿었지만, 즉시 어조를 바꾸며 고대 중국에는 "의회라는 이름은 없지만 현실은 있다"고 말했습니다. 양계초는 『의』, 『서』, 『주관』, 『기』, 『맹자』 등의 유교경전에 의회사상이 표현되어 있다고 믿고 있다. '부서에 속한 것이 아니고, 직접적으로 일을 하지 않으면 서구 국가의 직무와 똑같습니다.' 양치차오(梁秀橋)는 『고의회 고찰(An Examination of the Ancient Council)』에서 고대 의회의 "감정에 따라 노력을 조율하는 것"에 대한 그의 스승인 강유위(康佳偉)의 생각을 더욱 자세히 설명했습니다.
량치차오의 글은 일관되고 전염성이 강한 경우가 많다. 그러나 마오하이젠은 양계차오가 인용한 역사적 문서를 재검토해야 한다고 지적하면서 '고의회 고시'에서 논의된 내용 중 다수는 국회와 관련이 없으며 순전히 유사하다고 직설적으로 말했다. 예를 들어, "그것(회의실)은 《서》에서 '서민을 구하라'고 했고, 또한 '목사에게 닿기를 구하라, 서민에게 닿기를 구하라'고 말했다." 장관"은 "상서" 장의 홍판에서 볼 수 있으며, 왕, 신하, 서민, 거북이, 거북이가 정치적 의사결정에 미치는 전반적인 영향력을 강조합니다. 그러나 양계초는 대신들을 상원에 배속시켰습니다. 그리고 서민을 하원이라고 불렀다는 것은 의회제도에 대한 그의 이해가 전혀 맥락에서 벗어났음을 보여준다. 또 다른 예로, 양은 한나라의 훈계관, 의사, 의랑이 서구 의회 체제에서 국회의원의 역할을 한다고 믿었지만, 그가 사용한 대부분의 자료는 그들이 황실의 관리였음을 증명할 뿐이었다. , 그리고 고대 중국에 실제로 의회가 있었다는 것을 증명할 수 없었습니다.
또한 마오하이젠은 양계초가 중국 역사를 이해하는 데 지적 오류가 있었지만 이 분야에 대한 지식은 오늘날 사람들보다 훨씬 뛰어났다고 거짓으로 주장할 수 없다고 말했다. 량장(梁江)의 고대고전 역사서에 언급된 '의회 사실'과 현대 서구 민주주의 하의 의회 제도를 비교하는 것은 '잘못된 비교'라고밖에 할 수 없다. 이는 사실 서구 민주주의 제도에 대한 그의 편향된 이해에서 비롯된 것이다. 그는 『고대국회고시』에서 유럽과 서방 여러 나라의 의회를 칭찬하고 고대 중국의 정치제도와 사상을 의회와 유사하게 해설했지만, 양은 의회 설치 여부에 대해 부정적인 입장을 견지했다. 국가는 의회를 기반으로 하고, 의회는 "학교 중심"이므로 학교는 사람들의 지혜를 여는 유일한 방법입니다.
오늘날의 지식 개념에서 출발해 현대 서구 의회 제도의 기본 사상과 설계는 고대 중국 고전이나 사료에 나오는 개념과 전혀 다르다. 그러나 당시의 맥락을 고려하면 '고대시험'에서 밝힌 내용의 진위 여부가 중요하지만, 양허는 이런 발언을 했고, 자신의 견해를 더 수정했는지, 아니면 정교하게 다듬었는지는 심층적으로 살펴볼 가치가 있다. 논의.
'대통론3'에 나타난 '민주주의'?
1897년 봄, 양계초가 <시사신문>에서 '고대 의회' 사상을 활발하게 선전하고 있을 때 안푸로부터 편지 한 통을 받았다. 비록 Yan Fu의 원본 편지는 현재 볼 수 없지만 Liang의 답장에 있는 단서에서 일반적인 내용을 알 수 있습니다. 문인의 공손함과 농담 외에도 Yan Fu의 비판과 Liang Qichao의 자기 비판도 포함되어 있습니다.
안푸는 고대 중국의 사건을 이용해 서구의 사건을 증명하는 양계차오의 방식을 단호히 거부했고, 중국은 고대부터 민주주의가 없었지만 서구는 민주주의를 갖고 있다. 안복의 반대심문에 직면하여 양치초는 '고의회 고시'를 검토했지만 여전히 스승인 강유위의 생각을 이용하여 의회 전통에 대한 안복의 견해를 반박했습니다. 이것은 나중에 매우 유명한 '대통 3 이론'이 되었습니다. - "바오차오", "태평", "성평"의 세 시대가 번갈아 발전했으며 되돌릴 수 없는 역사적 기반. 그러나 량치차오가 안푸에 반대하는 주장을 곰곰히 생각해 보면, 그는 서방 국가의 역사나 서구 민주주의 사상의 작용을 이용하여 상대방을 설득하는 것이 아니라 이론을 이용하여 3대 계승 사실을 부정하고 있다. 왕이 하나이고 왕이 없다는 것은 서구 민주주의 사상과 완전히 비교할 수 없습니다.
역사적 사실이 아닌 이론에서 출발한다는 점은 량의 자신감을 보여준다. 이 문제에 대한 치열한 논쟁으로 인해 양치초는 나중에 답변 내용을 문서로 정리하여 시사일보 41권에 "군주제와 민사 진화의 원칙에 대하여"라는 제목으로 게재했습니다. 양치차오가 강유위의 '대동 3세가 말했다'를 공개적으로 해설한 것은 이번이 처음이다. Liang은 "고대 고시"의 오류를 완곡하게 인정한 후 서구 민주주의 전통에서 자신과 Yan Fu의 차이점에 대해 긍정적으로 반응했습니다. "Zhou Li는 통제하기 어렵고 다른 사람을 돼지로 보았지만 권력을 잡았습니다. Teng Wengong 3년 동안 집권했다”며 “아버지와 형, 관리들의 장례식이 행복하지 않았다”고 지적했다. 량치차오의 눈에는 중국과 서방의 차이가 별로 없다. 미국, 프랑스 등의 대통령제를 세계적으로 보면 여전히 민정시대라고 할 수 있다. '삼대론'은 만국의 발전을 위한 유일한 길이다. 소위 '태아'라는 것은 존재하지 않는다. 세계에 이르고 나면 정복될 수 없다.” 각 나라의 민주정치 발전은 반드시 3대 대세의 흐름을 따라야 하며 되돌릴 수 없습니다. 즉, 양치차오의 사상을 이해하기 위해서는 대화(大和) 사상의 범세계적, 범세계적 성격에서 출발해야 한다는 것이다. 이때 '대동3론'으로 무장한 양계초는 전염성이 강한 말로 '대동세계'의 도래를 촉구하며 높은 이론적 자신감을 드러냈다.
<군주제와 민정의 진화 원리에 대하여>에서 <고대 고찰>을 되돌아보면, 양계초가 이에 대한 답변에서 어느 정도 양보했음을 발견하는 것은 어렵지 않다. Yan Fu는 기본을 포기하지 않았습니다. 서구 의회 시스템을 정치적 투쟁의 도구로 간주하는 관점이 강화되었습니다. 그러나 마오하이젠은 강량이 광서제에게 한 "태서회의는 고대에 그 자체의 의미와 체계가 있었다"고 한 것은 선전 목적을 위한 고의적인 "역사 왜곡"이 아니라 실제로는 "태시 회의"의 건설 필요성에 기초한 것이라고 믿습니다. 대동III이론'.
의회 가는 길?
그 후 양치초는 시사학교 교장으로 창사로 가서 후난성 성장 천바오전과 서신을 유지하며 “오늘 중국의 전략은 민권 증진이어야 한다”고 지적했다. 맞는 말이지만 민권은 하루아침에 이루어질 수 없다. 권력은 지혜에서 나온다." 이로부터 '민지개방', '군자지혜개방', '관지개방'의 세 가지 전략이 있다. ", 그 중 가장 심층 분석할 가치가 있는 것은 "양반의 지혜를 여는 것"입니다. 중국의 "의회 의원"을 양성하는 방법을 배우십시오.
'후난에서 해야 할 일'에는 량치차오의 '의회' 사상에 대한 논의가 담겨 있는데, 마오하이젠은 그 안에 심층 분석할 가치가 있는 네 문장이 있다고 믿는다. 상하의 감정", "먼저 배움으로써 군자와 국장은 모두 품행이 바르고 지혜가 있는 군자를 알아야 한다." 그들은 "매일 공부하고 날마다 사무를 처리한다." "1년이 지나면 더 회의 참석자 중 절반 이상이 회원으로 임명될 수 있을 것입니다." 이 네 문장은 의회의 성격과 의원 생성 과정을 밝히고, 의원의 책임과 평가를 명확히 규정하고 있다. 양계초의 논의의 대부분은 강유위에게서 비롯되었지만, 그의 후난 통치 방식은 여전히 좋은 방식이었다. 이에 대해 그는 동경을 담아 다음과 같이 썼다. 그 위험이 사람을 위험에 빠뜨리는 이유이다." 모두가 자신을 보호하는 방법을 생각하고, 지방 사람들의 지혜와 재능을 결집하여 가능한 모든 수단을 동원하여 지방의 문제를 해결하고,
서방 의회 체제에 대한 양치차오의 '아이디어'는 아직 구현되지 않았지만 그의 설명과 이해는 중요하다. 서구 민주주의 사상과 크게 다르지만, 주의 깊은 텍스트 분석을 통해 성별과 차이도 엿볼 수 있습니다.
그 후 양치초는 시사뉴스, 지신뉴스, 후난뉴스 등의 신문에서 서구학문을 큰 소리로 홍보하고 '민사'와 '민권'을 열렬히 칭찬했지만, 마음 속으로는 그것이 무엇인지 전혀 알지 못했습니다. 서양학, 서양 민주주의와 의회란 무엇인가.
개혁주의 신문 '시우바오'
마오하이젠은 양계초가 중국 전통 고전에서 '고의회'의 모델을 찾았지만 '공자'의 관점에서 다시 한 번 강조했다. '개혁' 보라, 『춘추』, 『의』, 『서』, 『시』에 숨겨진 “큰 의미”는 역사적 사실이 아니라 공자의 자기창작과 공자가 사회를 “재편”한 방식이다. 그 때.
사실은 존재하지 않지만 의미는 드러난다. 당시 양치차오의 '민주주의' 사상은 사실 강설의 '대동3이론'으로, 이는 현대 서구 민주주의 사상과 크게 달랐다. 텍스트 사료의 해석과 분석에 주의를 기울여야 하며, 맥락에 따라 텍스트에 담긴 사상과 역사를 재검토해야 한다.