기존의 플랫폼과 배달원 사이의 노동관계를 피하기 위해 현재의 음식배달 플랫폼은 제3자 크라우드소싱을 사용하고 있다는 점, 즉 플랫폼과 배달원 사이에는 아무런 관계가 없다는 점을 아셔야 합니다. 배달원이 음식을 배달할 때 사고가 발생하면 플랫폼의 잘못 여부에 따라 다르지만 플랫폼의 잘못이 아닌 경우에는 그에 상응하는 책임을 져야 합니다. 책임은 플랫폼의 의지에 달려 있습니다. 지금은 법이 지배하는 사회이지만 약한 사람은 정당하지 않습니다.
당시 후베이성 셴타오시에서 일어난 일이다. 배달원은 새벽 2시에 주문을 받고 특정 지역으로 배달을 해야 했던 것으로 추정된다. 보안요원에게 알리려고 했더니 다른 입구로 들어가라고 했더니 배달원이 급히 들어왔다. 나온 뒤 두 사람이 발을 쑤시는 사건이 발생했고, 경비원이 곤봉으로 직접 가격한 뒤 구조를 위해 배달원의 머리를 병원으로 후송했으나 구조에 실패해 숨졌다.
사건의 관점에서 보면 배달원 자신에게 뭔가 문제가 있는 셈이다. 결국 경비원의 역할은 공동체의 안전을 지키는 것이고, 그는 늦어도 2시가 되어서야 공동체에 들어왔다. 경비원은 그를 놓아주는 것은 우정의 문제이지만 그를 놓아주지 않는 것은 의무입니다. 그 당시 그는 다른 문으로 가라는 조언을 받았지만 배달원은 그 말을 듣지 않았습니다. 경비원의 조언을 듣고 강제로 들어갔다. 기껏해야 이것은 두 사람이 논쟁을 벌인 후 배달원의 비합리적인 행동이었고 최악의 경우 배달원의 행동으로 인해 경비원이 배달원을 들여 보내지 못하거나 심지어 통제 할 수 없게 된 후 알람 처리가 이루어졌습니다. 경비원의 가장 큰 잘못은 당시 배달원의 헬멧을 부러뜨린 것인데, 이제는 사람을 때려죽인 만큼 그에 따른 책임도 져야 한다고 한다.
사건의 전 과정을 살펴보면, 음식 배달 플랫폼은 배달원에게 주문만 보냈을 뿐이고, 첫째, 커뮤니티에 침입하지 못하게 했다. 경비원과 말다툼을 했고, 셋째, 경비원을 선동하지 않았다는 점, 배달원을 구타하는 데 있어 플랫폼의 책임이 어디에 있는지 모르겠습니다. 따라서 음식배달 플랫폼의 책임을 판단하려면 음식배달 기사와 플랫폼 간의 관계를 입증하기 위해 원래 체결한 근로계약서나 근로계약서 등 해당 증거를 제출해야 한다. 관계, 작업 기간 동안 발생한 일 예기치 않게 플랫폼은 일정한 보상을 제공해야 하며 이는 피할 수 없습니다.
그러나 문제의 근원은 배송기사와 플랫폼 사이에 어떠한 합의나 계약이 없다면 이번에는 플랫폼이 확실한 서비스를 제공할 것이라는 점이다. 관련 규정에 따라 보상합니다. 단, 금액과 방법을 결정할 수 없습니다. 플랫폼이 관련법규에 따라 보상을 제공하는 한 누구도 음식배달 플랫폼을 비난할 수 없다. 플랫폼이 인도주의적으로 음식배달 라이더에게 일정한 보상을 제공한다면 그것 역시 플랫폼의 사업이다. 처음에 말했듯이 보상을 주는 것은 우정의 문제이고 보상을 하지 않는 것도 의무입니다. 이는 주로 라이더와 플랫폼 간의 관계를 어떻게 정의하느냐에 달려 있습니다.