1983년 우리나라는 범죄행위를 엄중히 단속하기 위한 특별계급투쟁을 시작했다. 2012년 중국 인민공안대학 교수인 추이민이 《지》 5호에 글을 썼다. "1980년대에 대한 반성"이라는 제목의 "연황춘추" "Strike Hard"는 "Strike Hard"라는 제목으로 "Strike Hard" 캠페인을 시작한 이유, 취한 조치, 캠페인 시작, 달성된 결과 및 반성 등을 요약합니다. 그리고 배운 교훈을 받아들여야 합니다.
1980년대에는 '중대한 범죄를 단속하기 위한 투쟁'이 중국 전역으로 급속히 확산됐다. 비록 본래 의미의 완전한 정치적 운동은 아니었지만, 덩샤오핑은 이 운동에 “계급투쟁의 특별한 형태”라는 정치적 의미를 부여했다. 그 결과 중화인민공화국 건국 초기의 '반혁명분자들에 대한 대대적인 탄압'과 유사한 '엄격한 탄압'이 대대적인 팡파르와 기세로 전개되었다.
1. '스트라이크 하드' 출시
'스트라이크 하드' 출시 과정은 대략 이렇습니다.
(1) 치안 상황의 악화는 중앙 지도자들의 분노를 불러일으켰다
개혁 개방 초기에는 사회적으로 큰 영향을 미치는 악랄한 사건이 연달아 발생했다. 또 다른. 1979년 9월 9일 상하이에서 발생한 '공강로 사건', 1980년 10월 베이징 기차역에서 발생한 자살폭탄 사건, 1981년 4월 북해 공원 사건, 1983년 5월 줘창런 등 6명의 납치 사건이 발생했다. 1983년 비행기 사건, 도중에 사람을 죽이고 물건을 훔쳐 세계로 도피하는 '두 왕' 사건이 또 발생했다. 이 사건은 나라를 충격에 빠뜨렸고 중앙 지도자들의 관심을 끌었다.
(2) Peng Zhen은 범죄 범죄에 대한 단속이 "단단하고 신속"해야 한다고 처음으로 제안했습니다.
1979년 11월 22일부터 26일까지 Peng Zhen은 전국위원회 의장을 맡았습니다. 도시공안회의는 사회질서를 심각하게 파괴하는 살인, 강도, 강간, 방화, 폭발 등 범죄를 엄중히 단속하여 사회보장을 종합적으로 관리할 것을 제안한다.
1980년 1월 23일, 팽진은 상하이 공안국 책임 동지들의 보고를 들은 후 이렇게 말했다. "현재 범죄자들은 가볍게 처리할 수 없지만 엄중해야 합니다. 천천히 다룰 수는 없지만, '심각하게, 빠르게'라고 명시한 것은 이번이 처음이다.
1981년 5월 펑젠은 베이징, 텐진, 상하이, 광저우, 한 등 5개 주요 도시에서 치안 심포지엄을 주재했다. 회의에서 어떤 사람은 "우리 경찰이 형사소송법 업무절차에 적응하지 못했다. 칼을 휘두른 강도 사건이 있었다. 조폭을 붙잡고 범죄 도구를 찾았는데 검찰이 증거가 없다고 했다"고 불만을 토로했다. 미완성으로 기소할 수 없었습니다. 강도는 지갑을 집어 들고 돈을 빼낸 뒤 버렸습니다. 사건을 해결해보니 칼만 찾을 수 있었고 지갑은 찾을 수 없었습니다. Peng Zhen은 “물론 증거를 찾는 것이 매우 중요하지만 형사소송법에서는 일단 기본 증거가 발견되고 기본 사실이 발견되어야 한다고 규정할 수는 없습니다. 이 조항은 나중에 "두 가지 기본 사항"으로 요약되었습니다. 즉, 기본 사실이 명확하고 기본 증거가 신뢰할 수 있다는 것입니다. 이번 심포지엄에서 Peng Zhen은 "중대한 범죄 행위를 엄중하고 신속하게 단속하는 정책"을 실시하고 사회 보장을 확고히 개선하며 분명한 결과를 달성하기 위해 노력해야 한다고 분명히 밝혔습니다.
(3) 덩샤오핑이 '강타'를 명령했다
'강하고 빠른' '강타' 실시를 처음 제안한 사람은 펑젠이었지만, 펑젠이었다. 이 중요한 결정을 최종적으로 내린 사람은 덩샤오핑이었다.
1983년 2월 8일, 덩샤오핑은 공사를 시찰하기 위해 우시에 가서 우시에서 요양 중이던 중앙고문위원회 위원이자 성, 시 지도자 장웨이칭을 만났다. 장웨이칭은 덩샤오핑에게 보고했다: "현재 경제가 발전하고 정치가 안정되어 있지만 사회보장 상황이 매우 좋지 않습니다. 도시의 여성 노동자들은 감히 밤에 일하러 가지 못하고 좋은 사람들은 나쁜 사람들을 두려워합니다." 상황은 더욱 악화될 것입니다! 오직 노인만이 이 문제에 대해 결정을 내릴 수 있습니다." Deng Xiaoping이 Jiang Weiqing에게 자신의 의견을 물었을 때 Jiang Weiqing은 "조사와 연구, 반년간의 준비, 투쟁"이라고 말했습니다. 여러 번의 전투, 한 번의 전투에서 여러 번의 전투를 치르고, 체포해야 할 사람을 체포하고, 죽여야 할 사람을 죽이고, 범죄자를 국경 지역으로 호송하여 교화시키는 것을 가장 두려워했습니다. 등록이 취소되어 국경으로 보내진다." 이후 허베이성 탕산시에서 '칼대'와 내몽고자치구(현 야케시시) 후룬베이얼연맹의 시구이투 깃발이 발생했다. " 사건은 중앙 지도부에 충격을 주었다. 그 후 덩샤오핑은 각계의 의견을 종합해 범죄와 경제범죄를 엄중히 단속하기로 결정했다.
1983년 7월 16일, 신임 공안부 장관 류푸즈(劉富治)는 '공안 장비 개선을 위한 독재 기능 활용에 관한 보고서'를 당 중앙위원회에 제출했다.
본 보고서의 주요 내용은 현재 범죄 행위가 만연해 있어 엄중하게 단속해야 한다는 점과, 단속을 위한 핵심 사항과 주의 사항을 제시하는 동시에 치안 분야의 심각한 인력, 자금, 물적 부족 상황을 설명하고 있습니다. 기관, 그리고 당 중앙위원회가 이 문제를 해결하도록 도와줄 것을 요구합니다. 7월 19일 아침, 덩샤오핑은 유복지(팽진과 함께)를 북대하로 소환했다. 덩샤오핑은 곧바로 공안부의 보고서를 가리키며 "당신들의 이 문서로는 문제가 해결되지 않는다. 형사 사건과 악성 사건이 크게 늘어나서 인기가 없다"고 말했다. 공안부 보고서에서는 "모든 종류의 현행범과 갱단 핵심 구성원을 구금하여 검토를 받고 일부는 강제 노동에 보내며 일부는 구금하고 일부는 체포 및 기소해야 합니다. 심각한 범죄자는 단호하게 처벌할 것입니다." 법에 따라 엄격하고 신속하게 적용하는 동시에 일률적으로 적용하지 않도록 주의하고, 체포되지 말아야 할 사람은 체포해서는 안 되며, 체포되어야 할 사람은 체포하지 말아야 합니다. 관용은 관대해야 합니다. 우리는 대중 활동과 풀뿌리 활동을 더욱 강화하고 교육, 지도 및 범죄 예방 작업을 더 많이 수행하고 풀뿌리 단위의 보안 및 국방 책임 제도를 시행해야 합니다." 내가 이 글을 읽었을 때 덩샤오핑은 이렇게 말했습니다. >
이런 안정성으로는 문제를 해결할 수 없습니다. 문제는 나중에 말씀하신 '하나의 사이즈가 모든 사람에게 맞지 않는다는 사실에 주의를 기울이는 것'에 있습니다. 꾸준히 하면 문제가 해결될 수 없습니다.
이후 덩샤오핑은 범죄범죄를 엄중하게 단속하기 위한 지침과 단계, 조치를 체계적으로 설명했다. 그는 다음과 같이 제안했습니다.
대도시를 한 번에 점령하고 한 번의 캠페인으로 많은 수를 공격하려면 3년 내에 하나, 둘 또는 세 개의 캠페인을 조직하세요. 심각한 범죄를 퇴치하는 데 집중하려면 대중을 동원해야 합니다. 이것을 운동이라고 부르지는 않습니다. 살인자, 강도, 조직폭력배, 주동자, 인신매매범, 부인을 비롯한 범죄자들을 엄히 검거하여 처벌하고 로동교화를 조직하며 엄중한 법적 제재를 가해야 합니다. 법에 따라 한 무리의 사람들을 죽여야 하고, 어떤 사람들은 장기간 감금해야 합니다. 이는 비상한 상황이므로 이를 통제하기 위해서는 법에 따라 엄중하고 신속하게 공격해야 합니다. 범죄 행위를 단속하는 것은 좋은 일입니다. 베이징을 시작으로 상하이, 텐진 등 여러 도시를 거쳐갑니다. 계속 이렇게 하면 상황은 분명 좋아질 것입니다.
덩샤오핑의 연설에서는 '강경파업'을 개시하라는 동원명령이 내려졌다.
(4) 중국 공산당 중앙위원회는 7월 29일부터 8월 3일까지 '범죄행위를 엄중히 단속하기 위한 결정'을 내렸다.
중앙정치법률위원회는 7월 29일부터 8월 3일까지 사무위원회는 베이징에서 회의를 소집하였다. 전국정치법률사업회의에서는 덩샤오핑의 중요한 지시를 전달하고 전국적인 탄압 실시 방안과 구체적인 전개 방안을 연구 확정하였다.
8월 25일 중국 공산당 중앙위원회는 '범죄행위를 엄중히 단속하기 위한 결정'을 발표했다. 과거에 효과가 있었던 방식을 채택해야 합니다. 이는 당 전체를 동원하고, 지도자가 행동에 나서고, 각급에서 책임을 지고, 대중을 광범위하게 동원하고, 행동을 통일적으로 조직하고, 그물을 하나씩 퍼뜨리고, 계속 전투를 벌이는 것을 의미합니다. 강력하고 충격적일 것입니다. 앞으로 3년 안에 3차례의 캠페인을 벌여 법에 따라 다수의 범죄자를 검거하고, 다수의 범죄자를 형에 처하며, 다수를 강제노동교화소에 보내며, 다수의 범죄를 취소할 것입니다. 도시의 호적을 기록하고 많은 수의 심각한 범죄를 죽이지 않으면 사람들은 범죄자를 격분하지 않을 것입니다.
2. 기본법 개정을 위한 세 가지 중요한 결정
1983년 9월 2일 제6기 전국인민대표대회 상무위원회 제2차 회의에서 기본법 개정을 위한 세 가지 중요한 결정이 통과되었다. 기본법. 중요한 결정.
(1) "공공의 안전을 심각하게 위협하는 범죄자를 엄중히 처벌하는 결정"
이 "결정"은 형법에 큰 변화를 가져왔고 폭력범죄와 고의적 상해죄, 인신매매 등 12개 이상의 범죄에 대해 “형법에서 정한 최고 형량 이상, 최대 사형까지 처벌할 수 있다”는 범죄도 있다. "라는 문구를 추가했으며, 특히 정상이 심각한 사람은 무기징역이나 사형에 처할 예정이다. 즉, 사형의 적용 범위를 확대하고, 사형을 제한하려는 본래의 입법정신을 무너뜨리는 것이다.
(2) "치안을 심각하게 위협하는 범죄자에 대한 적기재판 절차에 관한 결정"
이 "결정"은 형사소송법에 중요한 변화를 가져왔습니다. 기사가 2개밖에 없지만, 표면적으로는 사건 처리 기한만 규정한 것처럼 보이지만 실제로는 매우 엄격한 법률이다(자세한 분석은 아래 참조).
(3) "중화인민공화국 인민법원 조직법 개정에 관한 결정"
이 "결정"은 중화인민공화국 기본법 제13조를 개정한다. 인민법원 개정안은 다음과 같이 규정하고 있다. “최고인민법원은 필요한 경우 성, 자치구, 직할시 고위인민간부에게 살인, 강간, 강도, 폭발, 범죄에 대해 사형을 선고할 수 있는 권한을 부여할 수 있다. 기타 공공안전과 공공질서를 심각하게 위태롭게 하는 사건'이라고 규정했다. 이후 사형 재심권은 오랫동안 분권돼 2007년까지 회복되지 않았다.
위의 세 가지 '결정'은 국가의 중요한 기본법에 힘든 변화를 가져왔고, 이는 덩샤오핑이 한때 "지도자들의 말이 바뀌었고, 법도 바뀌었다"고 비판했던 현상을 실현했습니다.
3. 여러 지원 조치
'강경파'를 구현하기 위해 공안과 사법 기관도 주로 일련의 지원 조치를 채택했습니다. 세 가지:
(1) 풀뿌리 법원에 사형을 선고할 권한을 부여합니다.
최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부는 1983년 8월 16일에 통지문을 발행했습니다. , “현재 범죄행위를 엄중하게 단속하는 시기에 중급인민법원은 필요한 경우 사회보장을 심각하게 위협하는 특정 1심 일반 형사사건에 대해 종신형을 선고할 수 있다. 또는 기층인민법원에 사망할 수 있습니다."
이 통지문은 형사소송법에 명확히 규정된 관할 체계를 변경하고 기층 법원에 사형을 선고할 수 있는 권한을 부여합니다. 3개월 반 후, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부는 12월 2일에 다음과 같은 또 다른 통지문을 발표했습니다. “향후에도 형사소송법 제15조의 규정은 여전히 적용됩니다. 중급인민법원이 관할하는 1심 일반 형사사건은 비록 완곡한 표현이었지만, 결국 이전의 부주의한 수권을 바로잡고 더 큰 손실을 피할 수 있었다.
(2) 판결이 발효된 사건을 재심하여 사형을 선고한다
1983년 8월 28일 최고재판소, 최고인민검찰원, 노동부 공안부와 법무부는 '노동수형자를 통한 재교육에 대한 엄중한 단속에 대하여', '교화기의 수형자 및 노동교양자의 범죄행위에 관한 고시'를 공포하고, - 개혁기간에 죄를 지은 노동교양소와 노동교화수”, “개혁기간에 죄를 지은 노동교양소와 노동교양자들”은 “중형에 처해야 하고 도시세대는 중형을 받아야 한다” 심각한 범죄를 저지르고 엄중한 상황을 저지른 자는 반드시 처단되어야 한다." "이에 따라 노동교화소 수감자들이 다수 체포되어 형을 선고받고 도시 호적을 말소받고 오지로 보내졌다." 재활을 위해 범죄자 그룹이 감옥에서 끌려나와 사형을 선고 받았습니다.
(3) 형을 마친 사람의 강제 불출석
1983년 8월 19일 법무부, 공안부, 최고인민검찰원, 그리고 대법원이 공동으로 『수형자의 처우에 관하여』 『형을 마친 자에 대한 사회복귀 일시정지 및 노동교양 일시정지에 관한 긴급통지』를 공포하면서 “문서를 받은 날부터”라고 규정하고 있다. , 형기를 마치고 노동교화기를 마친 수감자는 도시 거주 여부와 관계없이 일시 사회로 석방되지 않는다.” '통고'는 노동교양수를 복역 중인 죄수와 동일시하며, 강제 '현장 고용'에 대한 법적 근거는 아직까지 '정책이 법보다 우선한다'는 것이 인간의 법칙이다.
'강경파' 기간 동안 수많은 사람들이 체포되고, 복역한 사람들은 석방되지 않아 교도소, 노동 수용소, 노동 수용소에 과밀화되는 결과를 낳았다. 당시 10제곱미터가 넘는 감방에 30~40명이 구금돼 있었는데, 밤에 누울 수 없는 현상은 이례적이었다.
IV. 3차례 연속 캠페인
'강경파' 캠페인이 시작된 후 1983년 8월부터 1987년 1월까지 3가지 주요 캠페인이 연속으로 시작됐다.
(1) 제1차 전투
8월 초부터 12월 말까지 '강경파' 제1차 전투, 전국 구금 및 검토, 노동 수용소, 108만 2900만명이 구금, 체포됐고, 수만 명의 범죄자가 처형됐다. 주요 도시에서는 수많은 범죄자들의 호적을 말소하고 5,000명이 넘는 노동 교화형 수감자와 노동 교화형 수형자를 칭하이(靑海), 신장(新疆) 등지에 파견했다.
1차 전투를 마치고 잠시 휴식을 취한 뒤 연말에 2차 전투를 벌여 1984년 3월 말까지 공산당은 272,400명의 범죄자를 검거했다. 다양한 유형의.
1984년 5월부터 7월말까지 티베트를 제외한 1차, 3차 전투가 잇달아 시작됐다. 경찰은 202,300명의 수감자를 체포했다.
(2) 제2차 전투
'스트라이크 하드' 제2차 전투의 첫 번째 전투는 1984년 8월 31일에 시작되었다. 경찰은 9월 10일 밤부터 9월 14일 이른 아침까지 집중적으로 수색을 벌였으며, 3일 만에 경찰은 6만 명 이상의 도망자와 용의자를 검거했다. 이 전투에서 전국 경찰은 다양한 유형의 범죄자 121,600명을 체포했습니다.
1984년 12월 5일부터 시작된 '스트라이크 하드' 2차 캠페인의 2차 전투가 차례로 시작되어 1985년 2월 17일에 사실상 종료됐다. ***는 다양한 유형의 범죄자 31,900명 이상을 체포하고 검토를 위해 17,600명을 구금했습니다.
1985년 3월 말부터 7월 말까지 티베트를 제외한 전국의 모든 성, 도시, 자치구에서 '강격' 캠페인의 두 번째, 세 번째 전투가 벌어졌고, 경찰은 다양한 유형의 범죄자 28,500명을 체포했습니다.
(3) 세 번째 캠페인
1986년 2월부터 1987년 1월까지 세 번째 '강격' 캠페인이 시작되었습니다. 경찰은 전국적으로 범죄자 34만명을 검거했고, 7만6천명을 노동 교화시켰으며, 청소년 4천458명을 시설에 수용했다.
1983년 시작된 '스트라이크 하드'는 3차례의 캠페인을 연속으로 시작해 3년간 지속됐지만 종료가 선언되지 않았다. 1990년과 1996년에 두 차례 더 "엄격한 단속"이 시작되었으며, 이는 20년 이상 지속되었습니다.
5. '스트라이크 하드'의 성과 평가
'스트라이크 하드' 시대의 정점은 사회 전체에 큰 충격을 안겨주었고, 한때 뻔한 결과를 낳았다. 효과. 그러나 시간이 지날수록 '단속'의 효과는 점점 떨어지고, 높은 범죄 발생률은 억제되지 않고 치안 상황은 여전히 암울하다.
'강경파'에는 그 자체의 정당성이 있습니다. 심각한 범죄를 저지른 사람이 엄하게 처벌되어서는 안 된다고 누가 말할 수 있겠습니까? 문제는 과거의 스포츠 방식을 그대로 따르면 다양한 편차가 쉽게 나타날 수 있다는 점이다. 단속은 중범죄를 대상으로 하고 사회 안정을 유지하는 것을 목적으로 하기 때문에 당 내 고위 간부들 사이에서 정치적 지식을 얻기가 쉽다. 공안 기관은 더욱 격려를 받고 조치를 취할 수 있다고 생각했습니다. 1983년 '강경단속'이 시작되자 불과 3개월 만에 전국에서 108만 명 이상이 검거됐다. 이러한 압박감이 심한 상황에서 사회 보장이 한동안 향상되었기 때문에 초기 단계에서는 대부분의 사람들이 '단속'에 대해 긍정적인 태도를 보였습니다. 그러나 법치주의의 기본 원칙을 크게 뛰어넘는 일련의 특별조치가 등장하면서 그 폐해가 부각됐다. 처음에 사람들은 '과도한 시정'이라는 관성적인 사고를 따랐고, '단속'에서 일부 과도한 행동은 이해할 수 있다고 느꼈다. 이후에는 '단속'이 일반화되어 대다수의 경찰관이 극도로 지쳐 범죄 억제 효과가 점차 약화됐다.
'단속' 이전인 1982년 전국 공안 기관이 제기한 형사 사건의 총계는 748,000건 이상이었고, 1983년에는 형사 사건 건수가 610,000건 이상으로 감소했습니다. 단 3개월 만에 검거된 사람이 108만 명을 넘었는데, 이는 당시 검거된 사람이 모두 범죄자는 아니었음을 보여준다. 2005년까지 공안기관이 제기한 형사 사건 수는 464만8천여 건에 달해 1982년에 비해 6배, 1983년에 비해 7배 이상 증가했다. 심각한 범죄는 억제되지 않았지만 급격히 증가했습니다. 최근 몇 년간 발생한 악랄한 사건들은 '단속' 운동 이전보다 더욱 심각하고 상황도 더욱 심각하다. 캠페인 방식의 법 집행은 일시적인 결과를 얻을 수 있지만 범죄를 억제할 수 없으며, 많은 부당하고 허위이며 잘못된 사건이 발생하여 법률 시스템의 존엄성이 훼손된다는 사실이 실무에서 입증되었습니다.
6. '강경' 정책 조정
'강경' 정책은 도덕적으로 정당하며 처음에는 대중의 지지를 받았습니다. 그러나 20년이 넘는 실천 끝에 '단속'의 실효성은 점점 더 나빠졌고, 사회적 갈등도 더욱 두드러졌다. 그제서야 사람들은 이런 캠페인형 법집행에 뭔가 문제가 있다는 느낌을 갖게 됐다. , 정책 조정 방법을 연구했습니다.
2004년 7월 '공공안보연구'는 윈난성 공안부 국장 장푸성(江富性)의 글을 게재했다. 사건이 많으면 해결되는 사람도 많아지고, 체포되는 사람도 많아지고, 사건이 많으면 해결되는 사람도 많아지고, 체포되는 사람도 늘어나는 이상한 순환이 생겨났다. 그것은 '싸움도 불가능하고, 예방도 불가능하다'는 것이다." 이 새로운 생각은 경찰관이 추진한 것으로, 긴 연설은 '강경파' 방침에 대한 그의 반성을 드러냈다. 같은 해 12월 열린 전국정치법률사업회의에서는 “관대함과 엄중함을 겸비한 형사정책을 옳게 적용해야 한다”고 처음으로 제안했다.
2005년 6월, 베이징시 공안국장 마전촨(Ma Zhenchuan)은 한 회의에서 "강경파"를 "인터넷 예방 및 통제" 모델로 대체하겠다고 주장했습니다. 이에 일부 언론에서는 "중국이 '강경파'에 작별을 고할 것"이라는 말이 눈에 띄는 헤드라인이 됐다.
위에서 아래로의 피드백과 상호작용을 통해 어느 정도 이해가 점차 이루어졌습니다.
2006년 10월 중국공산당 제16기 중앙위원회 제6차 전원회의에서는 《사회주의 조화사회 건설에 관한 몇 가지 중대한 문제에 대한 결정》을 채택하고 《관용과 준엄을 결합한 형사사법정책의 실시》를 더욱 강조했다. 이는 "강경한 공격"에 대한 의존에서 "관대함과 엄격함의 결합"으로의 전환을 의미하며 이는 범죄 정책에 대한 또 다른 주요 조정입니다.
20년 넘게 법조계의 구축이 또 다른 지그재그 모양을 띠고 있다.
7. 신속한 선고와 빠른 살인에 관한 '9.2 결정' 검토
전인대 상무위원회는 9월 같은 날 세 가지 중요한 '결정'을 통과시켰습니다. 1983년 12월 3일'에서는 중범죄를 늘리고 사형을 더 많이 선고하자는 것이 전반적인 취지인데, 특히 '사회보장을 심각하게 위협하는 범죄자에 대한 신속재판 절차에 관한 결정'에서는 신속한 선고와 빠른 사살이 요구된다. 이번 '결정'의 제목이 매우 길고 읽기 어려워 일반적으로 '9.2 결정'이라고 부른다. 단 두 조항밖에 없지만 문자 그대로 재판 절차를 가속화하고 항소 기간을 단축할 뿐이다. 사실 이는 오늘날 세계에서 가장 엄격한 법률이다.
법률적인 관점에서 볼 때 이 "결정"에는 많은 문제가 있습니다.
(1) 피고인이 자신을 변호할 변호사를 선임할 권리를 박탈합니다.
원죄인은 공소장을 심리일로부터 최소 7일 전까지 피고인에게 송달해야 한다고 절차법에 규정하고 있지만, '결정'에는 형사소송법에서 공소장 송달 기한을 제한하지 않는다고 규정하고 있습니다. 즉, 공판 당일에 기소장이 송달되면 피고인은 즉시 재판에 회부될 수 있어 피고인이 자신을 변호할 변호사를 선임하는 것이 불가능해집니다. 변호”와 “인민법원”은 “피고인이 변호할 수 있도록 보장할 의무”를 헌법원칙으로 한다. 이후 13년 동안 수만 명이 변호인 선임도 허락되지 않은 채 사형을 선고받았고, 부당하고 거짓되고 부당한 유죄판결이 불가피했다.
(2) 다른 소송참여자의 소송권리 침해
형사소송법은 소환장과 통지서가 당사자, 변호인, 당사자에게 최소한 송달되어야 한다고 규정하고 있다. 단, 증인, 전문가 및 번역가는 결정에 따라 위에 언급된 기한에서 면제됩니다. 이는 통지가 발행되는 한 모든 소송 참가자가 즉시 법정에 출두해야 한다는 것을 의미하며 이는 정말 불합리하고 불합리합니다.
(3) '신속한 재판'을 전제로 '사형을 선고해야 한다'는 것은 수레를 말보다 앞세우는 셈이다
사건이 명확하고, 증거가 확실한지, 어떤 형벌을 가할지 여부는 재판을 거쳐야 결정된다. '판결'은 실제로 '주요 범죄사실이 명확하다', '증거가 확실하다', '사형을 선고해야 한다'는 '조속한 재판'을 전제로 내세웠다. 사건이 법원에 회부되기 전에 이미 '사형을 선고해야 한다'는 결정이 내려졌다. 이는 소송원칙을 위반했을 뿐만 아니라 인민법원의 사법권을 박탈하는 것과 다름없다. 다른 관점에서 살펴보겠습니다. 재판 후 법원에서 범죄 사실이 확인되지 않았고 증거가 신뢰할 수 없거나 불충분하며 피고인에게 사형을 선고해서는 안 된다고 판결했다고 가정해 보겠습니다. ? 우리가 '사형을 선고해야 한다'를 엄격히 따랐는데 법원이 사형을 선고하지 않는다면, 그것은 '불법 행위'가 되지 않을까?
(4) “형사소송법 조항에 따라 제한을 받지 않는다”는 입법 문구는 매우 해로운 선례를 남겼다.
법 개정 시 이와 유사한 문구가 사용된다면 , 오늘의 결정은 특정 조항의 적용을 받지 않을 것입니다. 다음에 다른 조항의 제한을 받지 않기로 결정하면 필연적으로 법률 시스템이 무효화될 것이며 이는 법률 시스템의 자멸과 동일합니다.
요컨대 이번 '결정'은 헌법과 형사소송법의 기본원칙에 위배될 뿐만 아니라 법적, 문학적 측면에서도 무리한 판결이다. 시스템 구축 .
(5) 1930년대 소련의 유사한 법률과 비교
위의 '9.2 결정'에 규정된 신속한 선고와 신속한 살해 절차가 세계에서 유일무이한 선구적인 작품이지만 그렇지는 않습니다. 1934년 12월 20일, 소련 중앙집행위원회와 인민위원회는 스탈린의 제안에 기초한 "소련 노동자에 대한 테러 조직 및 테러 행위 사건의 조사 및 재판에 관한" 결의안을 통과시켰습니다. 이후 채택된 '권력'에 관한 내용으로, '소련 형사소송법' 제7장 7장 33절로 보완되었는데, 5개 조항이 있는데, 이는 '9.2 결정'과 매우 유사하다. 원문은 다음과 같습니다:
소련 정권에 대한 저항에 관한 466조 테러 조직 및 직원의 테러 행위에 대한 조사는 10일 이내에 완료되어야 합니다.
제467조: 피고인에 대한 공소장은 법원이 사건을 심리하는 날 하루 전에 송달되어야 한다.
제468조: 사건 심리 시 당사자는 법정에 출석할 필요가 없습니다.
제469조: 판결이나 사면 신청에 대해서는 항소할 수 없다.
제470조 최고형을 선고하는 판결은 판결 후 즉시 집행되어야 한다.
여기서 이른바 '최대형벌방식'이란 총격을 뜻한다. 소련 법원은 일반적으로 건물에 위치했으며 지하실은 처형장으로 사용되었습니다. '판결 후 즉시 처형'이란 범죄인을 지하 처형장으로 끌고 가서 판결이 선고된 후 즉시 처형하는 것을 말한다. 이 다섯 가지 특별 재판 절차는 1930년대 소련의 대숙청에 큰 역할을 했습니다. 이 규정에 따르면 당사자들은 변호나 항소를 할 수 없으며 수천 명의 사람들이 법정에 출두하지 않고도 사형을 선고받고 약식 처형되어 셀 수 없이 많은 부당하고 거짓되고 부당한 유죄판결을 받게 됩니다. 이 역사시기는 사람들의 마음에 지울 수 없는 상처를 남겼고 소련이 붕괴되는 역사적 원인 중 하나가 되었습니다.
(6) 부당, 허위, 위법 사건의 지속적인 노출은 '9.2 판결'의 실수를 입증합니다.
중대한 범죄에 대해 엄중히 단속해야 한다는 것은 의심의 여지 없이 옳습니다. . 그러나 사형을 선고하더라도 재판과 판결은 적법한 절차에 따라 이루어져야 하며, 절차적 공정성을 통해 실체적 정의가 보장되어야 한다. 피고인의 변호권을 임의로 박탈하고, 심지어 인민법원의 재판청구권도 박탈하는 '9.2 판결'처럼, 어떤 '사법적 정의'가 존재하는가? 최소한의 절차적 보호 장치가 없는 상황에서 일단 부당하거나 부당한 살인이 발생하면 매우 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 예를 들어, 전국을 충격에 빠뜨린 웨이칭안(Wei Qing'an)의 부당한 살인 사건의 경우, 정저우(현 공이시) 공현 법원은 24세의 단순 농부 웨이칭안(Wei Qing'an)에게 무과실한 형을 선고했습니다. 사실이 불분명하고 증거가 심각하게 불충분한 경우 1심에서는 사형에 처해졌습니다. 정저우 중급법원의 2심과 허난성 고등법원의 최종심은 모두 서둘러 사형을 승인했습니다. 웨이 씨는 “나는 이 문제에 대해 부당하게 고발당했으며, 나의 부당함의 증거를 보고 싶다”고 거듭 주장했다. 반년 후, 진짜 범죄자인 전우수(Tian Yuxiu)가 체포되고 불의가 드러났습니다. 최근 몇 년간, 원래 살해된 줄 알았던 피해자들의 '부활' 사건이 잇따라 발생하면서 사법부의 신뢰도가 크게 훼손됐고, 그것이 국가 사법체계에 끼친 피해는 헤아릴 수 없을 정도로 크다.
9.2 결정의 많은 결점과 결과를 고려하여 일부 학자들은 9.2 결정의 폐지를 강력하게 요구했으며 이는 점차 대부분의 동지들의 상식이 되었습니다. 마침내 1996년 형사소송법이 개정되면서 이러한 부적절한 '판결'을 폐지하겠다는 것이 명백히 발표됐다. 1996년 4월 13일, 왕한빈 당시 전국인민대표대회 부위원장은 '9.2 결정' 폐지에 대해 이야기하며 "드디어 내 마음의 한 부분이 제거됐다"고 감동적으로 말했다. 그때 왕한빈의 대화를 직접 눈으로 들었습니다.
8. '단속' 운동의 다른 문제에 대한 고찰
1983년부터 시작된 '단속' 운동은 사법 절차를 혼란에 빠뜨렸을 뿐만 아니라 심각한 이념적 혼란을 야기하고 훼손을 초래했다. 법률 시스템은 지속적인 부정적인 영향을 미쳤습니다.
(1) 사형 심사권의 장기적인 분권화로 인해 법률 위반이 조장되었습니다.
"인간의 생명이 위태롭다!"라는 속담처럼, 사형은 신중하게 선고되어야 한다. 그러나 '9.2 결정'은 신속한 선고와 신속한 집행을 요구하며 최고인민법원이 사형 사건 승인권을 고급인민법원에 위임할 수 있는 권한을 부여했다. 이는 20년 이상 지속되어 법을 준수하지 않도록 조장하고 법이 사실상 불법인 상태를 만들어냈습니다.
(2) 원래 사형을 선고받지 않은 범죄자에게 사형을 전환하여 국가 신뢰도를 떨어뜨렸다
1983년에 따르면 '강경' 기간 동안 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 법무부의 규정에 따라 8월 28일 공동 '통지'에서는 복역 중인 범죄자를 선정하여 사형을 감형하도록 했다. 사법당국은 이미 발효된 형량을 스스로 파기해 복역 중이던 수감자들에게 극도의 공포감을 안겨주었다. 그들은 언제 끌려나와 총살될지 알 수 없었다. 이로 인해 국가는 국민에 대한 신뢰를 잃게 되고, 국가의 법체계에 미치는 피해는 이루 말할 수 없을 정도로 크다.
(3) 형기를 마친 범죄자를 석방하지 않아 법조계의 신뢰도가 무너졌다
법무부에 따르면 '단속' 기간 동안 1983년 8월 19일 공안부, 최고인민검찰원, 고등법원이 공동으로 발표한 《긴급통지》에는 "형을 마친 수감자와 노동교양기를 마친자는 임시로 석방되지 않는다"고 명시되어 있다. 현장에 유지된 직원으로 간주됩니다." 이번 파격조치는 법적 근거도 없고 법적인 관점에서도 더욱 불합리한 조치다. 이는 사법기관이 국민에 대한 신뢰를 잃게 만들고 그 부정적인 영향은 광범위합니다.
(4) 구금 및 심사를 광범위하게 활용하는 것은 법체계에 대한 모독이자 파괴이다.
육성 및 심사는 1961년에 만들어진 '구속 및 송환' 시스템에서 유래한다. "블라인드 마이그레이션". 1961년 11월 11일, 중국 공산당 중앙위원회는 "자유롭게 떠다니는 모든 사람들을 단호하게 격리하고 별도로 처리해야 한다"고 규정한 공안부의 "인구의 자유로운 이동 중단에 관한 보고서"를 승인했습니다. 1975년에는 도주범 처리를 위해 '수집심문'을 활용했다. 형사소송법에 규정된 강제조치 중 '수용심사'는 없지만, '엄중한 단속' 과정에서 구치소를 대폭 증축, 건립해 각종 범죄자들을 수용하는 대형 창고로 탈바꿈했다. '영수증'은 정식 체포로 간주되지는 않지만 개인의 자유에 대한 제한 정도는 체포와 다르지 않다. '수집 및 재판'을 광범위하게 사용하는 것은 법치주의를 모독하고 파괴하는 것입니다. 많은 전국인민대표대회 대표와 중국인민정치협상회의 의원들은 '접수심사'의 폐지를 거듭 촉구해 왔고, 1996년 형사소송법이 개정된 후에야 '접수심사'가 공식적으로 시행됐다. 폐지되어 추가 판결에 대한 주요 장애물이 제거되었습니다.
(5) '두 가지 기본'은 증거 규칙을 파괴한다
'강경 단속'에서 사법 기관은 '두 가지 기본'('기본 증거는 '신뢰할 수 있고 기본적인 사실이 분명하다')를 증거판결과 유죄판결, 처벌의 기본원칙으로 삼고 있다. '2가지 기본'의 불명확한 의미는 자의적 해석의 여지를 많이 남기고 증거를 검토하고 판단하는 기준을 낮춘다. 최근 몇 년간 이상하고 허위사실이 계속해서 폭로되고 있는 이유는 증거요건이 낮아졌기 때문이다. 현재까지 일부 사법기관은 여전히 '두 가지 기본'에 따라 사건을 처리하고 있는데, 이는 단기적으로 그 영향력을 제거하기 어렵다는 것을 보여준다.
(6) "조기 개입"은 형사 절차를 더욱 혼란스럽게 만듭니다
"심각하고 빠른" 정책을 구현하고 "신속한 선고 및 선고"의 요구 사항에 적응하기 위해 속사정'에 이어 '9·2 결단'을 기점으로 관련 부서는 '조기개입'을 더욱 내세우기 위한 노력에 박차를 가하고 있다. 소위 '조기 개입'에는 두 가지 형태가 있습니다. 하나는 인민 법원이 조사 단계에서 사전에 개입하여 사건을 최대한 빨리 파악하고 다음 단계인 '적시 재판'을 준비하는 것입니다. 상급법원은 1심 절차에 미리 개입하여 사건의 유죄판결 및 선고와 관련하여 피고인이 1심 판결 및 항소에 불복하면 2심 법원은 즉시 항소를 기각하고, 이는 2심 재판을 1심으로 통합한 것으로, 법정 2심 확정심판 제도를 폐지하는 것과 같다. 이로 인해 절차가 혼란스러워졌습니다. 첫째, 공안, 검찰, 법의 세 기관 간의 권한 분배를 혼동했습니다. 둘째, 두 가지 재판 수준을 혼동했습니다. 이는 필연적으로 사건 처리의 난폭함, 피할 수 없는 살인, 부당한 살인, 경범죄에 대한 중형, 부적절한 처벌 등 많은 결점을 초래할 것입니다.
9. 역사적 경험은 기억할 만하다
개혁개방 초기에는 치안 상황이 좋지 않았고 범죄가 급증하는 것은 피할 수 없는 일이었다. 과거에는 계획경제가 오랫동안 시행되어 인구의 자유로운 이동이 제한되었던 당시에는 빈곤이 만연했고, 귀중품을 가진 사람도 많지 않았으며, 범죄 발생률도 당연히 매우 낮았습니다. 개혁개방 이후 점차 시장경제로 전환되면서 사람, 재산, 물품의 대거 유입과 사회통제 능력의 약화로 인해 범죄 발생률이 높아졌다. 할 것이다. 실제로 범죄의 토양과 조건이 존재하는 한, 범죄범죄를 '다 잡는' 것은 불가능하다. 몇 번의 전투를 통해 범죄를 진압하기 위해 대규모 군사 작전 방법을 사용하는 것은 비현실적입니다.
'중대한 범죄를 엄중하게 단속한다'는 생각도 나쁘지 않다. 문제는 범죄에 대한 처벌은 법에 따라, 법이 정한 적법한 절차에 따라 이루어져야 한다는 점이다. 처벌은 "빠르고" 단순히 "심하고 가혹하게" 이루어져서는 안 됩니다. 세상에는 "빨리" 할 수 있는 일이 많지만, 살인은 "빨리" 할 수 없습니다. 지난 수년간 일련의 이상하고 부당한 사건이 지속적으로 노출되는 것에서 알 수 있듯이 "빠른 판단과 빠른 실행"은 필연적으로 성급한 행동으로 이어질 것입니다.
한때 그는 "어려운 시대를 다스리려면 무거운 규율을 사용하라"고 설파하며 엄벌의 채택과 엄벌의 엄중한 집행을 주장하기도 했다. 이는 정치적 함정을 내포한 터무니없는 공식이다. 한편으로는 '지금이 중화인민공화국 건국 이래 최고의 시기'라고 선전하고, 다른 한편으로는 '어려운 시대를 다스린다'고 제안하고 있다. 자체 모순이 아닌가? 이는 현재의 좋은 상황을 부정하는 것과 같고, 예상치 못한 부작용을 낳게 됩니다. '범죄에 대한 엄중한 처벌'은 나쁘지 않지만 무차별적으로 할 수는 없습니다. 엄격함은 합리적이고 근거가 충분하며 온건해야 합니다. 소송의 적법한 절차를 포기하고 법치주의의 원칙을 깨뜨려서는 안 됩니다. 가혹한 처벌은 결코 국가를 통치하는 좋은 방법이 아니라는 사실은 역사를 통해 오랫동안 입증되었습니다.
'강경 단속'의 가장 큰 실수는 기존 법률을 포기하고, 형법에 규정된 양형원칙을 파기하고, 법정소송절차를 포기하고, 다시 한번 '공동사건 처리, 협력'과 재검토의 과오를 반복하는 것이다. 당위원회의 사건 승인 등 초기 법률 시스템 구축은 막대한 영향을 미쳤고 사람들이 법에 따라 행동하는 데 대한 자신감을 잃게 만들었으며 그 부정적인 영향은 오래 지속되고 시정이 어렵습니다.
처음 '강경파' 투쟁이 시작되자 '공산당원 4명'은 중앙위원회에 편지를 보내 이번 선거운동식 법집행에 대해 서로 다른 의견을 표명하며 이미 범죄인이 있다고 믿었다. 법과 형사소송법을 준수하고 시행하는 한