현재 우리나라 상업은행이 직면하고 있는 금리 위험으로 볼 때, 정책 위험은 다른 위험보다 훨씬 크다. 주된 이유는 세 가지가 있다: 첫째, 정책 요인이 상업은행 금리 위험에 큰 영향을 미친다. 현재 우리나라의 금리 관리 권한은 국무원에 집중되어 있으며 인민은행은 호스팅 기관만 허가하고 있다. 따라서 국무부는 거시적인 관점에서 금리의 상승과 하락을 고려하는 경향이 있는데, 이 정책 방향은 1996 이후 8 차례의 금리 인하에 충분히 반영되어 있다. 이는 현재 대출 금리가 여전히 낮은 수준이고, 저축예금 1994- 1996 의 빠른 성장과 함께 예금된 정기예금이 2000 년 이후 환매절정에 이르렀고, 고금리로 상업은행 수익성이 급락했다. 이런 금리 위험은 왕왕 정책적이어서 상업은행은 수동적으로 받아들일 수밖에 없다. 둘째, 사회신용환경과 국가신용체계가 미비한 영향으로 일부 독점성 국유기업이 수많은 상업은행 쟁탈의 초점이 되고 있다. 이들 기업은 종종 10% 의 우대금리를 융자의 부가조건으로 은행 수익에 큰 부정적인 영향을 미친다. 셋째, 예금대출 업무가 상업은행 총자산의 비중을 차지한다. 우리나라의 엄격한 분업 경영으로 인해 업무 구조가 예금 대출 등 이자 업무에 지나치게 집중되고, 비이자 소득 중간 업무, 표외 업무 등 금융 상품 혁신이 업무 구조에서 너무 낮은 비중을 차지하여 상업은행이 금리 조정에서 직접적인 손실을 입게 되었다.
물론, 상업은행 자산 부채의 불균형은 상업은행으로 하여금 자본 격차의 위험을 겪게 할 수도 있다. 첫째, 총 자산 및 부채의 총량 사이에는 합리적인 비례 관계가 없으며, 예금 및 대출 격차가 너무 크고, 많은 자금이 은행에 침전되어 위험을 감수합니다. 둘째, 기간 구조에서 자산 부채의 비율은 불균형하다. 예를 들어, 단기 부채는 장기 대출을 지원합니다. 금리가 오르면 부채 비용이 증가하고 자산 수익률이 떨어진다. 셋째, 금리 구조상 같은 기간의 예금대출 사이에는 합리적인 이차가 없다. 예를 들어, 양질의 고객을 쟁탈하기 위해 대출 금리는 원칙 없이 부실하거나 밑지고 경영한다.
둘째, 중국 상업 은행의 이자율 위험 분석
이자율 위험은 일정 기간 동안 이자율의 변동과 자산 부채의 잘못된 배합으로 인해 상업은행의 영업소득과 순자산에 미칠 수 있는 잠재적 영향입니다. 국제청산은행감독위원회는 금리위험이 투자위험과 수익위험이라는 두 가지 요소로 구성되어 있다고 보고 있다. 투자 위험은 이자율 변동이 고정 이자율 자산 부채 및 테이블 외 프로젝트 업무에 손해를 끼칠 가능성을 말합니다. 수익 위험은 대출 금리와 대출 금리 변화가 동기화되지 않아 발생하는 수익 손실 위험입니다. 이자율 위험 관리는 서구 상업은행 자산부채 관리의 중요한 내용이며 은행 영업소득을 늘리고 은행 시가를 안정시키는 주요 도구이다. 바젤 은행 규제위원회는 금리 위험을 가격 조정 위험, 기본 위험, 수익률 곡선 위험 및 옵션 위험의 네 가지 범주로 나눕니다. 다음은 우리나라 상업은행이라는 네 가지 금리 위험의 현황을 상세히 분석합니다.
1. 가격 조정 위험
가격 조정 위험이란 은행 자산 부채의 만기 일자가 다르거나 가격 조정 시간이 다르기 때문에 발생하는 위험입니다. 이러한 이자율 위험을 분석할 때는 이자율 변동의 영향을 받을 수 있는 자산과 부채, 즉 이자율에 민감한 자산과 이자율 민감도를 분석해야 합니다. 금리에 민감한 자산과 부채 간의 격차가 클수록 은행이 부담하는 가격 조정 위험이 커진다. 금리에 민감한 자산이 금리에 민감한 부채보다 큰 경우, 양수 격차이며, 금리가 하락할 때 상업은행에 이자율 위험이 있습니다. 반대로 마이너스 격차라면 금리 상승은 금리 위험이 있다.
우리나라의 구체적인 상황으로 볼 때, 5 월 1996 이후 중앙은행이 이미 8 회 연속 예금대출 금리를 인하했고, 우리나라 예금대출 금리는 이미 8 년 동안 하행로에 처해 있다. 2004 년 이후 거시경제가 과열되기 시작했고, 가격은 긴축 상태에서 인플레이션으로 바뀌었다. 중국이 금리 인상기에 들어설 조짐을 보이고 있다. 우리나라 상업은행이 예금대출 업무를 위주로 금리 인하 과정에서 점차 금리 인하 기대치를 형성하고 있기 때문에 자산부채 기간 구조가 엇갈리고 금리 민감성 격차가 이미 마이너스이고 증가 추세가 있어 장기 자산이 자산에서 차지하는 비중이 갈수록 높아지고 있다. 이처럼 금리 인하 주기의 격차 상태에 적응하면 금리가 오를 때 은행에 더 큰 순이자 소득 손실을 가져올 수 있다.
게다가, 우리나라 상업은행에는 자산과 부채 기한의 구조적 배합이 있다. 자산과 부채의 기간은 주로 해당 반환 기간에 의해 결정되며, 반환 기간은 자산과 부채의 원금이 최종적으로 상환되는 시간입니다. 특별한 계약이 없을 경우 자산과 부채는 수익 기간 이후에만 가격을 조정할 수 있습니다. 이에 앞서 금리의 변화는 자산 부채의 수금과 이자에 영향을 미치지 않았다. 은행이 이자율 변화의 방향을 정확하게 추정하여 자산 부채의 기간 구조를 조정할 수 있더라도 은행 자산 부채의 수익률 주기가 일치하지 않을 경우 이자율 변화로 인해 수익 변동이 발생할 수 있습니다. 자산부채 기한이 잘못 배합된 것은 예금 대출 기간 구조의 잘못된 배합으로 인한 것이다. 한편 예금의 시한 구조는 단기적이고, 반면 대출의 시한 구조는 장기적이며, 상업은행의 대차대조표에 집중적으로 반영된 것은 상업은행의 수익기한이 엇갈리는 것이다. 이런 보답 기간의 마이너스 격차는 유동성 위험을 초래하지는 않지만 금리 인상 주기 동안 은행에 순이자 소득의 손실을 가져다 줄 것이다. 부채의 반환 기간이 자산의 만기 기간보다 짧기 때문에 부채가 빠르게 가격이 책정되어 이자 비용이 빠르게 증가하여 이자율에 민감한 부채가 일정 기간 동안 이자율에 민감한 자산보다 커지게 됩니다. 금리가 바뀌면 상업은행도 순이자 소득 하락의 위험을 감수할 것이다.
2. 기본 위험
기준 위험은 대출의 다른 조건이 가격 조정 대출과 동일한 경우 기준 금리가 다르거나 이자율 변화가 다르기 때문에 발생하는 위험입니다. 일반적으로 두 가지 성과가 있습니다. 하나는 예금 대출 금리 변동 간격이 일치하지 않을 때 예금 대출 스프레드가 좁아져 은행 순이익이 감소할 위험이 있다는 것입니다. 또 다른 하나는 단기 예금 대출 스프레드 변동이 장기 예금 대출 스프레드 변동과 일치하지 않는 경우, 이러한 불일치와 은행 자산 부채 구조의 부조화로 인한 순 이자 소득 감소의 위험이다. 최근 몇 년간 금융시장의 운행 과정을 돌이켜 보면, 기초차 위험으로 경영적자를 초래한 사례가 많다. 예를 들어 1996 부터 8 회 연속 금리를 인하한 후 인민폐는 1 년 예금이자 차액이 최대 3.6, 최소 1.8% 포인트였다. 연이은 금리 인하로 1999 국내 상업은행이 이자준비금이 심각하게 부족해졌다. 특히 3 년 및 5 년 정기저축예금이 비교적 높은 은행은 20065438+ 까지 부정적인 영향을 미쳤다. 금리 시장화 과정에서 치열한 시장 경쟁은 금리 변동을 심화시킬 수 있다. 상업은행이 기준 금리의 변화에 따라 예금 대출 금리를 조정할 때 금리 기준의 위험이 더 커져 은행의 정상적인 이자 소득에 영향을 미칠 수밖에 없다.
3. 수익률 곡선 위험
수익률 곡선은 각종 시한의 채권 수익률을 연결시켜 얻은 곡선이다. 수익률 곡선의 기울기는 경제 주기의 여러 단계에 따라 변하므로 수익률 곡선이 다른 형태를 띠게 되어 수익률 곡선의 위험을 초래할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수익률명언) 수익률 곡선이 양수라는 것은 일반적으로 장기 채권의 수익률이 단기 채권보다 높다는 것을 의미하며, 이때 수익률 곡선의 위험은 없다. 마이너스 수익률 곡선은 장기 채권의 수익률이 단기 채권의 수익률보다 낮기 때문에 수익률 곡선의 위험이 있다는 것이다.
금리의 시장화 이후, 가격 조정의 잘못된 배합으로 상업은행이 채권 수익률 곡선의 경사와 하락에 직면했다. 현재 우리나라에서 발행한 국채 금리는 같은 기간 은행 예금 금리보다 높으며, 국채 금리와 중앙은행 예금 금리에는 일정한 이차가 있다. 기업 대출을 국채로 대체하면 수익을 크게 높일 수 있을 뿐만 아니라 위험도 줄일 수 있다. 최근 몇 년 동안, 상업은행 총자산 중 채권 자산의 비중이 줄곧 상승세를 보이고 있다. 단기적으로는 은행에 상당한 기회 수익을 가져다 줄 수 있지만 장기적으로는 채권 투자가 낮은 소득 수준에 잠겨 있다. 중앙은행 금리가 상승하거나 채권 발행 금리가 상승하면 2 급 채권 시장 회전율이 낮은 경우 상업은행은 더 큰 금리 위험을 감수해야 할 것이다.
4. 옵션 위험
금리의 잠재적 옵션 위험, 즉 금리 변화에서 예금자가 정기예금이나 대출자를 미리 인출하여 대출금을 미리 상환하여 상업은행의 순이자 소득의 변화를 초래한다. 은행의 많은 예금대출 업무는 모두 옵션을 특징으로 한다. 옵션 보유자는 항상 자신에게 유리하고 판매자에게 불리할 때 권리를 행사하기 때문에 모든 상업은행은 다양한 수준의 잠재적 옵션 위험에 직면한다. 실제 금리가 양수든 음수든 명목금리가 변하면 대출자가 만기가 되지 않은 대출금을 상환하거나 예금자가 미리 만기가 되지 않은 예금을 인출하도록 유도할 수 있다. 특히 고객이 미리 대출금을 상환할 때 은행은 은행이 부담하는 위험을 보완하기 위해 관련 수익을 얻지 못하여 은행체계가 대량의 옵션 위험을 축적하게 했다. 금리의 점진적인 자유화는 의심할 여지 없이 은행이 잠재적 옵션을 통제하는 난이도를 증가시킬 것이다. 우리나라가 1996 이후 8 차례 예금대출 금리를 인하함에 따라 많은 기업들이 잇달아' 신규' 를 빌려 미상환 대출을 미리 상환하고 금리가 낮은 대출을 빌려 융자 비용을 절감했다. 동시에, 개인 고객의 금리 위험에 대한 인식도 높아지고 있으며, 우리 나라는 고객의 조기 상환에 대한 위약 행위에 대한 정책 제한이 부족합니다. 이에 따라 옵션 위험은 우리 상업은행에서 갈수록 두드러지고 있다.
셋째, 중국 상업 은행의 이자율 위험 관리 대책
금리 변동이 중국 상업 은행에 미치는 영향을 감안할 때. 현재 상황으로 볼 때, 중국 금융시장의 발전은 아직 완벽하지 못하며, 금융감독은 아직 완전히 효과가 없다. 금리 통제의 전면 개방은 광범위한 충격을 받을 수 있다. 따라서 최종 금리 시장화를 위한 충분한 조건을 마련하는 데는 긴 과정이 필요하다. 이 가운데 중앙은행이 간접 규제 능력과 규제 수준을 강화하고 자본 시장을 더욱 건전하고 보완할 필요가 있다. 이 과정에서 상업은행은 자체 내부 제도 개혁을 적극 진행하고, 관리 수단을 강화하고, 금리 위험 통제를 강화해야 한다.
1. 금리 위험 통제에 대한 강한 인식을 세우다.
우리나라의 금리와 환율시장화가 늦게 시작되었기 때문에 국내 은행업은 외국의 중대 위험사건의' 진통' 을 경험하지 못했고, 일부 기관이 시장 위험으로 피해를 입어도 중시를 받지 못했기 때문에 금리 위험의식이 보편적으로 낮고 위험관리에 대한 중시가 위험예방의 요구와는 거리가 멀다. 많은 은행 이사회는 아직 전문 리스크 관리 위원회를 설립하지 않았다. 전문위원회가 있는 일부 은행들은 1 년에 한 번도 회의를 열지 않았다. 많은 은행의 금리 위험 관리 부서 관계자가 아직 도착하지 않았다. 대부분의 은행의 이자율 위험 관리 부서장과 직원들은 업무에 필요한 전문 지식과 운영 경험이 부족하여 이자율 위험 관리에 필요한 이자율 위험을 적시에 식별, 정량화, 모델링 및 효과적으로 예방할 수 없습니다. 이러한 문제들은 우리 은행업의 높은 중시를 불러일으켜야 한다. 일찍이 2004 년 중국 은감회는' 상업은행 시장위험관리지침' 을 발표해 금리 위험관리를 포함한 주요 부분에 대해 체계적이고 상세한 요구와 규정을 제시했다. 현재 국내 은행은 금리 위험 관리의 중요성을 충분히 인식하고, 완벽한 위험 관리 체계를 구축하고, 실무 경험이 있는 전문가를 고용하고,' 지도' 의 모든 측면을 체계적으로 연구하고, 시행 방안을 마련하고,' 지도' 의 실행도를 높여야 한다. 은감회 관련 부서와 지방은감국도 금리 위험 통제의 중요성에 대한 인식을 더욱 높이고, 금리 위험 통제 관련 교육을 강화하고, 금리 위험 검사와 감독을 강화하고, 상업은행이 금리 위험 통제 능력을 높이도록 촉구해야 한다. 금리 위험의 관리 수준과' 지도' 의 집행 정도는 향후 은행의 새로운 업무 접근을 위한 중요한 기준으로 삼아야 한다.
현실에서 시작하여 격차 관리를 시작하십시오.
최근 몇 년 동안 몇몇 상업 은행들은 이자율 민감성 자산과 민감성 부채의 분석 방법을 이용하여 대차대조표를 연구하기 시작했다. 1995 ~ 2002 년 동안 대부분의 은행들은 여전히 긍정적인 이자율 민감성 격차를 유지하고 있는 것으로 나타났다. 우리나라 상업은행의 금리 위험 관리 의식이 매우 약하고 제한적이라는 것을 알 수 있다. 은행은 자신의 재력, 기술 수준 및 대차대조표의 복잡성에 따라 적절한 이자율 위험 측정 소프트웨어를 선택해야 합니다. 은행의 이자율 위험 위치는 대차대조표를 구성하는 수많은 예금, 대출 및 투자 거래의 누적 결과이며, 각 예금과 대출에는 고유한 현금 흐름 특성이 있습니다. 격차 보고서를 작성할 때는 자신의 자산 부채 구조와 시장 금리의 변동에 따라 이 보고서의 빈도를 스스로 결정해야 하며, 10 일마다 주기가 적당하다. 너무 길면 정확도에 영향을 주고, 너무 짧으면 운영 비용이 증가합니다. 국유 은행은 위험 관리 시스템을 설계하고 강력한 위험 관리를 실시할 수 있는 충분한 인력을 확보할 수 있는 독립적인 위험 관리 부서를 구축해야 합니다. 금리 예측의 정확성은 은행 자산 부채 관리자의 최우선 고려 사항이어야 한다. 중국에서 상업은행의 금리 예측은 주로 중앙은행의 금리 체계에 따라 판단된다. 격차 모델에서는 은행이 무분별하게 0 격차를 추구해서는 안 된다. 시한 구조, 기초차 위험, 옵션위험의 잘못된 배합으로 인해 0 격차는 위험도 0 으로 낮출 수 있다는 보장이 없기 때문이다. 이는 은행이 금리 추세를 정확하게 판단할 수 없을 때의 방어 조치일 뿐이다. 위험의 최종 제거는 금리 예측의 정확성에 달려 있다.
3. 금리 파생물을 이용한 금리 위험 관리를 적극적으로 탐구하기 위한 조건을 만든다.
우리나라 상업은행의 경우 자금원은 주로 주민예금이고 기한이 짧기 때문에 중장기 고정금리 대출을 발행할 때 큰 금리 격차가 있을 수 있다. 고객과 고정 금리 대출 계약을 체결하면서 금리 스왑 시장의 금리 위험을 헤지할 필요가 시급하다. 인민폐 금리 교환은 쌍방이 향후 일정 기간 동안 약속한 인민폐 원금 액수에 따라 현금 흐름을 교환하기로 합의한 행위이며, 한 쪽 현금 흐름은 변동금리로 계산되고 다른 쪽 현금 흐름은 고정금리로 계산됩니다. 시장 참여자마다 금리 추세에 대해 서로 다른 판단이 있을 때 교환거래가 이뤄지는데, 이는 참가자 간에 시장 위험을 분담하는 가장 효과적인 도구이다. 이 사업으로 기업들은 상업은행과의 금리 교환 계약을 통해 변동금리를 고정금리로 전환할 수 있다. 이번 거래를 통해 회사는 미래의 채무 비용을 일정 금리 수준으로 한꺼번에 고정해 금리 위험을 피하려는 목적을 달성했다. 현재 우리 은행체계는 엄청난 금리 위험을 축적해 금융안정을 위해 숨겨진 위험을 묻고 있다. 금리 교환의 효율적인 헤지 기능은 상업은행이 거액의 채권 자산의 이자율 위험을 피하는 데 도움이 되며, 금리 교환 거래를 통해 상업은행 자산 부채 기한을 잘못 맞추는 위험을 해결하는 데도 도움이 된다. 금리 교환은 금융기관이 거대한 금리 위험을 피하고 대응 능력을 강화함으로써 금리 시장화의 기반을 더욱 확고히 하고 중앙은행 규제의 자주공간을 높이며 금리 파생물의 혁신공간을 여는 데 도움이 될 것이다.