재정정책: \x0d\ 1992년 이후 '연착륙' 경제통제방식을 시행하면서 우리나라 경제성장률은 6년 연속 점차 둔화되었고, GDP 성장률도 1992년 대비 하락했다. 1992년 14.2에서 1998년 7.8로 증가했다. 1997년 하반기부터 우리나라 경제발전의 대외환경에는 큰 변화가 일어났다. 그해 7월에 발생한 아시아 금융위기는 우리나라의 대외무역과 경제 전반에 큰 영향을 미쳤다. ?\x0d\\x0d\ (1) 1998-2002: 재정 정책이 "적당한 긴축"에서 "적극적"으로 변경되었습니다.\x0d\\x0d\1997년 7월 태국에서 시작된 아시아 금융 위기는 후반기 첫 번째 위기였습니다. 20세기와 금세기 가장 강력한 파괴력과 가장 광범위한 영향을 미친 금융위기는 최근 몇 년간 가장 심각한 세계 경제 사건이었습니다. 우리나라는 외환위기로 인한 글로벌 경기침체와 국내 내수부진에 대응하여 1998년 4분기부터 장기건설채권 추가발행을 중심으로 적극적인 재정정책을 시행하였다. ?\x0d\\x0d\ 1998년부터 2005년까지 우리나라는 주로 인프라 건설을 위해 총 9900억 위안의 장기 건설 채권을 발행했습니다. 적극적인 재정정책은 내수 진작과 안정적인 경제성장을 촉진하는 데 중요한 역할을 해왔으며, 미래 경제사회 발전을 위한 여건을 조성해왔습니다. 우리나라의 GDP 성장률은 1999년 7.6을 바닥으로 떨어진 후 2000년부터 점차 역전되어 성장률이 8 부근에서 안정되다가 새로운 상승 국면에 들어섰습니다. ?\x0d\\x0d\재정정책은 여전히 어느 정도 강력한 지휘색을 갖고 있고, 정부가 선호하는 경제적 수단이라는 점은 인정해야 한다. 적극적 재정정책은 필연적으로 특정 밀집효과를 낳는다. 첫째, 기반시설 건설에 대규모 재정자금이 사용되는데, 여기에는 경쟁이 치열한 일부 프로젝트도 포함되어 있어 민간부문이 해당 분야에 진입하는 것을 배제한다. 이 기간 동안 주민예금의 급격한 증가는 부분적으로 일부 민간투자에 대한 영향으로 인해 전환이 부진했으며, 둘째, 적극적인 재정정책의 구축효과가 단기 및 중장기적으로 달랐습니다. 정책 초기에는 유효수요가 부족하고 자원이용률이 낮은 것이 가장 큰 문제점이었기 때문에 구축효과가 뚜렷하지 않았다. 경제 여건이 좋아지고 민간 투자가 시작되면 이러한 밀집 효과는 풀릴 것이다. ?\x0d\\x0d\그러나 우리는 또한 적극적인 재정 정책이 "필요할 때 진전"의 기회를 더 잘 파악하고 경기 하락 추세를 억제했을 뿐만 아니라 인프라 건설 및 교육에 대한 재정 정책 노력을 기울였다는 점도 주목해야 합니다. , 의료, 보건 및 기타 공공 프로젝트는 과거 이들 분야에 대한 투자 부족을 보완할 뿐만 아니라 금융 개혁의 관련 조치에 적응하여 "군집 효과"의 확대를 어느 정도 통제합니다. . 동시에 국유 기업에 대한 통제를 더욱 완화하고 일부 경쟁 분야에서 재정 자금을 회수하는 등의 구체적인 조치를 통해 민간 투자를 위한 여지가 생겼으며 이는 시장 경제법의 심층적인 이행에 도움이 될 뿐만 아니라 정부 기능의 합리적인 전환에 도움이 되며, 공공 투자 통과라는 목표를 달성하면 경제 성장이 안정화되고 민간 투자 이익의 "상생" 결과가 보호됩니다. ?\x0d\\x0d\(2) 2003년 이후: 재정 정책이 "적극"에서 "중립"으로 전환되었습니다.\x0d\\x0d\2003년 이후 외국 자본을 포함한 다양한 비국유 경제 요소에 대한 투자가 증가했습니다. , 전체 사회투자에서 국채투자의 역할은 점차 감소하고 있다. 총재정지출에서 장기건설 국가채무가 차지하는 비중은 2000년 9.4에서 2003년 5.9로 감소하였고, 2006년에는 1.5로 더욱 감소하였다. 총재정부채 발행비중은 2000년 35.9에서 2003년 22.8로 감소하였다. 2005년에는 11.6으로 더 떨어졌습니다. 사회 전체의 투자자본 구조가 크게 변화하고, 국채자금에 대한 과도한 의존도가 개선되었음을 알 수 있다. ?\x0d\\x0d\2004년 5월 재무부는 처음으로 중립 재정 정책을 채택하고 통제를 유지할 것을 제안했습니다. 이는 재정정책이 중요한 전환점을 맞이했다는 것을 의미한다.
재정정책을 중립화하는 주요 근거는 첫째, 완화되지 않은 장기적인 구조적 모순으로 인해 2002년부터 우리나라 경제의 국지적 과열 위험이 나타나고 있으며 그 추세가 심화되고 있다는 점이다. 이러한 상황에서 적극적인 재정 정책을 계속 시행하는 것은 정부가 취하는 일부 개혁 조치를 방해할 수 있으며, 둘째, 재정 지속 가능성이 우려됩니다. 적극적인 재정 정책은 6년간 지속되었으며 2003년까지 총 8000억 위안의 장기 건설 채권이 발행되었습니다. 셋째, 적극적 재정 정책이 우리나라 GDP에 기여하는 바가 의심스럽습니다. 성장률은 점차 감소했다. 민간 경제의 자립 모멘텀이 높아진 후 GDP 성장은 민간 투자에 더 많이 의존하기 시작했습니다. 넷째, 정부가 국가 부채 자금의 사용 구조를 규정했지만 자금은 여전히 국유 기업에 집중되어 있습니다. 자금 활용의 효율성이 높지 않습니다. 민간기업이 국채사업에 진출하는 것은 매우 어렵고, 이러한 차별적 행위는 시장경쟁을 더욱 저해한다. 재정정책의 시기적절한 전환은 매우 필요하며 이는 시장경제 운영법칙에 부합한다고 할 수 있습니다.
\x0d\\x0d\ 통화 정책: \x0d\\x0d\ 통화 정책의 궁극적인 목표와 관련하여 1995년에 공포된 중국 인민은행 제5조 법률 6에서는 중국 통화 정책의 목표가 통화의 안정성을 유지하는 것이라고 규정하고 있습니다. 본질적으로 중국의 통화 정책은 물가 안정! 고용 촉진! 경제 성장 보장! 국유 기업 개혁 지원! 적극적인 재정 정책에 협력 내수확대! 외환보유고가 감소하지 않도록 보장하라! 위안화 환율을 안정적으로 유지하라(Gong Fanngle! Ying Yixun, 2000; Xie Ping, 2000) “그러므로 중국의 통화정책은 다음과 같은 경험을 배워야 한다. 선진국들은 물가안정이라는 단일 목표를 견지하고, 다목적적 제약을 점진적으로 약화시키거나 제거하는 '통화정책' 최종 목표가 결정된 후 통화정책 프레임워크의 선택은 사실상 통화정책의 중간 목표 선택으로 귀결된다. “중국은 1996년부터 화폐 공급을 통화 정책의 중간 목표로 사용해 왔습니다.” 최근 몇 년간 일부 학자들은 M1과 M2의 증가율이 미리 정해진 규제 목표에서 크게 벗어나면 상대적으로 작다고 생각합니다. 목표는 더 이상 유효하지 않다. 통화 공급 목표는 폐기되어야 하며, 인플레이션율을 규제 목표로 삼아 통화 정책 틀을 수립해야 한다." 저자는 미국, 영국, 독일의 관행을 통해 통화 정책 프레임워크는 고정되어 있지 않지만 국가의 현재 실제 경제 및 금융 상황에 따라 조정되어야 합니다. "현재 중국의 실제 경제 및 금융 상황에 따르면 인플레이션 목표 설정 방법을 실행하는 데 몇 가지 어려움이 있습니다. 현재 실시되고 있는 인플레이션 목표방식은 관리형 변동환율제인 반면, 인플레이션 목표방식은 환율 목표와 인플레이션 목표가 가끔 충돌하기 때문에 환율이 완전히 자유롭게 변동하도록 요구한다”고 말했다. (2) 인플레이션 목표제를 채택하기 위한 전제 조건 첫째, 중앙은행이 인플레이션 목표를 강력하게 통제하고, 다양한 지표를 종합적으로 관찰할 수 있으며, 다양한 통화 정책 도구를 사용할 수 있고, 통화 전달 경로를 완전히 이해해야 합니다. 인플레이션을 예측할 수 있는 기술과 능력을 갖추고 있다." 현재 중국 중앙은행은 인플레이션을 통제할 수 있는 효과적인 수단이 아직 부족하다. (3) 중앙은행의 독립성 측면에서 관련 규정에 따르면 중국 인민은행법 6조와 현재 경제 및 금융 시스템 개혁의 실제 과정으로 볼 때 인플레이션 목표법의 요구 사항을 달성하는 것이 필요하다”(4). 통화정책 투명성과 중앙은행 신뢰성 측면에서 인플레이션 목표 방식을 시행하는 국가들에 비해 이를 더욱 개선할 필요가 있다”며 “현재 중국이 인플레이션 목표 방식으로 전환하기 위한 여건은 아직 갖춰지지 않은 것으로 볼 수 있다”고 말했다. 우리의 현재 임무는 서방 선진국의 성공적인 경험을 통해 통화 공급을 중간 목표로 삼아 통화 정책 체계를 더욱 개선하는 것입니다. 우리는 주로 다음 측면에 초점을 맞춰야 합니다. 1. 우리 금융 혁신의 가속화된 속도로 인해. 국가, 통화 통화정책의 중간 대상으로서 공급은 측정 가능성 문제, 최종 목표와의 상관 관계 문제 등 일부 학자들이 지적하는 몇 가지 문제에 직면해 있습니다. “우리는 이 지표를 지속적으로 수정하고 수준과 수준을 합리적으로 정의해야 합니다. 측정 가능성을 보장하고 궁극적인 목표와의 관련성을 높이기 위한 통화 공급 통계 범위입니다." 동시에 우리는 미국, 영국, 독일의 관행을 배우고 더 많은 정보 변수를 모니터링하고 이에 상응하는 경제 모델을 수립해야 합니다. 데이터 분석 및 처리 능력을 향상시키고 궁극적으로 통화 공급량을 포함한 일련의 통화 정책 모니터링 지표 시스템을 구성하십시오! "\x0d\2. 금리 시장화 속도를 가속화하십시오!" 여전히 금리를 주로 통제하는 나라다. \x0d\예금 금리와 대출 금리를 포함한 대부분의 금리는 중앙은행에 의해 결정되며, 미국, 영국의 경우 금리 시장화 정도가 높지 않다. , 독일 및 기타 국가에서는 금리가 중요한 통화 정책 도구입니다. 따라서 우리나라는 금리 관리 시스템 개혁을 적극적으로 시행하여 금리 시장화 속도를 가속화하고 중앙은행의 간접 규제 능력을 향상시켜야 합니다." 3. 미국, 영국, 독일이 통화 정책의 투명성과 중앙은행의 신뢰성을 중시한다는 점도 배울 가치가 있습니다. "최근 몇 년간 중국 중앙은행은 통화 투명성을 높이기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 통화공급 목표를 정기적으로 발표하고, 통화정책 이행을 명확히 하기 위해 5개의 통화정책 보고서를 준비하고, 월별, 분기별, 연간 보고서 형태로 금융자료를 발간하는 등 통화정책은 여전히 배워야 한다. 이를 통해 통화정책의 투명성을 더욱 향상시킬 수 있습니다.
이는 의사결정 과정의 투명성을 높이고, 국민과 시장을 지도하는 중앙은행의 권위를 강화하며, 합리적인 시장 기대치를 함양하고, 중앙은행의 신뢰도를 높이는 것입니다.” 물론 장기적으로 보면, 우리나라는 WTO에 가입했습니다. 경제 및 금융 세계화의 맥락에서 우리나라의 통화 정책은 금융 심화와 금융 혁신의 발전에 직면하게 될 것입니다. 특히 단기 자본 흐름이 강화됩니다! 차익거래 투기 및 기타 문제 이러한 변화는 역사적으로(특히 1980년대 이후) 서구 선진국의 통화 정책에 큰 영향을 미쳐 당시 대부분의 국가가 통화 정책 프레임워크를 선택하는 방식을 포기하게 만들었습니다. 우리나라의 경우 미국의 관행을 기반으로 할 것이며, 유용한 탐색을 위해 명목상 목표가 명확하게 발표되지 않을 것입니다. 영국의 접근 방식을 배우고 직접 인플레이션 타겟팅 방법을 채택해야 하는지 여부는 추가 연구가 필요합니다.