참고: 원래 미국의 금융위기는 내 연구 범위에 포함되지 않았고, 6 년 전 금융에 작별을 고하고 상업유통업계의 지식연구와 보급에 투신한 이후 금융연구에 더 이상 관여하지 않겠다고 여러 차례 밝혔다. 나는 개혁 개방 30 주년을 축하하는 행사를 계속 준비하고, 자신의 연구 시리즈를 쓰고, 자신의 프로젝트에 전념할 것이다. 그러나 나는 여전히 진정할 수 없다. 지난 6 개월 동안, 나는 전례없는 정력을 투입하여 미국의 금융위기를 주시했다. 65438 년부터 0997 년까지 아시아에서 발생한 금융위기에 대한 진지한 연구와 몸소 고찰을 통해 백만 자에 가까운 연구 성과를 기록했기 때문에, 그 중 많은 사람들이 오늘 다시 나의 기억을 불러일으켰다. 미국 금융 위기에 대해 무의식적으로 토론하게 하는 콤플렉스나 추진력이 있다.
2006 년부터 미국 금융위기가 더욱 심해지면서 오늘에 이르러 마침내 활활 타오르는 불길이 번지기 시작했다. 미국 정부, 심지어 주요 동맹국들도 그것을 진압하기 위해 최선을 다하고 있지만, 세계 각국은 그것이 좋은 방향으로 발전하기를 기대하고 있지만, 사실 이 불이 언제 타올지 아무도 예측할 수 없다. 어느 정도까지 확산되었습니까?
중국의 국정과 장기적인 경제 발전 변화와 연계하여, 우리는 먼저 미국과 중국의 경제에 대해 심도 있는 연구를 하지 않고, 중국이 이 위기를 어떻게 보아야 하는지, 그리고 그로부터 얻을 수 있는 계시를 총결산해야 한다. 최근 한 달 동안의 연구 경험을 통해 다음과 같은 8 가지 계시를 받을 수 있을 것 같습니까?
1. 미국의 이번 금융위기는 19 세기 말부터 산업화를 시작하여 제 2 차 세계대전 이후 세계 경제 패주가 되어 100 년 이상 지속된 경제 번영의' 전환점' 인가? 즉, 동쪽에서 서쪽으로 약 300 년의 발전을 거쳐 미국의 경제 발전은 이미' 잘 익은' 사과처럼 내부에서 썩기 시작했다. 게다가 달러가 주도하는 세계경제센터가 새로운 이전을 시작했고 미국은 150 년 전 영국의 길을 걷기 시작했다.
이번 미국 금융위기는 미국 경제의 장기 불황, 대변화, 대조정의 시작이라는 얘기다. 1929- 1933 의 정보 저개발시대는 참혹한 위기가 아닐 수도 있지만, 그 출현은 1840 에 해당하는 영국의 위기에 해당하며, 극도로 번영하는 제국의 운명이 바뀌기 시작한다는 것을 의미한다. 위기의 성격과 유형은 과거와 완전히 다르다. 만약 이 점을 잘 볼 수 없다면, 모든 분석은 왕왕 맹목적이다.
또 미국 금융위기의 싹이 90 년대에 시작되었다는 점도 주목할 만하다. 클린턴의 새로운 경제 발전의 극도의 번영 이후 미국은 미래 경제 발전의 주도적 방향을 잃었다. 따라서, 한편으로는 외부 세계에 재앙을 일으키고, 자신의 위기를 늦추고, 동남아시아의 금융위기에 불을 붙이고 (동남아 금융위기의 해결과 경제 회복을 방해하고, 위기의 형태로 동남아 경제 성장의 성과를 최대한' 공유' 하려고 함), 제 2 차 이라크 전쟁 (정력으로 세계를 이끌고 지휘하다) 을 일으켜 유고슬라비아 전쟁 (유로존을 늦추는 것) 을 일으켰다 이러한 빈번한 전쟁과 세계에 가져온 번거로움은 본질적으로 미국 경제의 쇠퇴를 늦추기 위해서이다. 한편 중국에서는 금융수단이 세계를 거품 경제 제조에 참여시켜 이런 허위 번영을 유지하는 데 사용된다.
질적 변화에서 양적 변화에 이르는 이 과정과 배경은 우리가 깊이 생각해 볼 만하다. 위기에 대해 단독으로 이야기하는 것은 적절하지 않다. 이번 위기에 대한' 해석' 이 적절하지 않고 대중을 오도한다면, 이 전문가들에게 침묵을 부탁하는 것이 낫다! 모르면 함부로 말하지 마라!
둘째, 미국 금융위기는 중국에 폐단보다 이익이 크며, 중국에 큰 기회이다. 중국은 30 년 동안 많은 자금을 축적해 100 년 번영의 초기 단계나 상승 단계에 접어들고 있다. 즉, 내가 말한' 미국 경제는 100 년 번영의 후기에 있고, 중국은 100 년 번영의 초기 단계에 있다' 고 말했다. 미국의 금융위기는 60 ~ 70 세의 노인에게 발생했고, 중국의 경제적 어려움이나 위기는 20 ~ 30 세의 청년에게 발생했다. 이 효과는 절대 다르다. 그래서 어떤 의미에서 미국의 위기는 중국에 있어서 기회이다. " 구체적으로 어떤 이점이 있습니까? 단점은 무엇입니까? 다른 문장 안에서 분석해 보겠습니다. 비록, 나는 "적이 반대하는 것은 우리가 지지하는 것" 이라고 말하는 것은 아니지만, 미국 금융위기가 중국에 미치는 피해는 일부 전문가들이 말하는 것만큼 심각하지 않다는 것을 분명히 해야 한다. 우리는 긍정적이고 낙관적이며 변증적인 태도로 그것의 발생과 진화를 보아야 한다. 중국은 다른 사람의 실수와 고통에 대해 걱정할 필요 없이 자신의 길을 계속 걸어야 한다.
셋째, 미국 금융위기는 중국 경제와 시장 변화의 강력한 추진력이다. 1997 동남아 금융위기는 중국의 급성장 경제에 타격을 입히면서' 소비 자극, 내수 확대' 정책 이념을 제시했다. 전통 체제가 지지하는 외향형 경제 모델 (예: 내대외무역분업과' 수출창출환' 의 장려 메커니즘) 은 중국 각지에서 강력한 기초를 가지고 있다. 그래서 10 년 후,' 내수 확대' 는 여러 곳에서 그야말로 구호였다. 예를 들어 광둥 () 의 물류 체계, 정책 체계, 투자 유치 체계는 기본적으로 외향형 경제를 중심으로 설계되고 운영된다. 이것이 광둥 항구가 발달한 이유이기도 하다. 지방간 교통체계, 특히 지방간 도로 운송이 창강 삼각주 뒤에 훨씬 뒤떨어진 이유다. 분명히, 2008 년 미국 금융위기는 수출을 자랑스럽게 여기는 지방지도자들이 일방적으로' 외향적' 을 추구하는 것을 용인할 수 없다. 강한 압력은 지방정부가 내수 확대와 소비 자극, 심지어 일본의 1960 년대와 비슷한' 소비혁명' 과' 유통혁명' 을 본격적으로 중시할 것이다. 이것은 이미' 지각한 혁명' 이지만, 결국 그 발생은 중국 사회에 엄청난 변화와 진보를 가져다 줄 것이며, 따라서 진정으로 중국의 가장 큰 경제대국을 위한 시장 기반을 마련할 것이다. 이와 함께 맹목적인 외자 숭배 성향을 가진 지방정부 지도자들도 정신을 차리고 국내 민간 자본을 발굴하고 자신의 경제 성장에 통합하는 방법을 충분히 중시해야 한다.
넷째, 이른바' 구제시' 는 왕왕' 빈곤구제부' 로 인심을 얻지 못한다. 우리는 가난한 사람들이 부자를 위해 돈을 지불하는 것을 최대한 피해야 한다. 한 나라에서는 부자의' 말권' 과 정치에 영향을 미치는 힘이 일반인, 특히 약자 집단보다 훨씬 강하다. 미국 금융위기에서 부상을 당한 월스트리트 금융기관은 미국 정치에 전례 없는 영향력을 가지고 있으며, 심지어 재무부의 일부 관리들도 월스트리트에서 왔다. 이에 따라 미국 금융위기가 터진 뒤 정부의' 구제시' 가 재사용됐다. KLOC-0/20 명의 전문가들의 반대 편지가 나타났음에도 불구하고 하원에 의해 부결되었지만, 세계 최대' 금융과점' 의 연맹 아래서는 여전히 강력한 힘이다.
시장의 합리적인 논리는 이들 시장 참가자들이 시장 번영의 높은 시기에 돈을 많이 벌고 잘못된 결정과 방식으로 오늘의 결말을 초래했기 때문에, 그들은 이러한 잘못에 대해 돈을 지불하고 대가를 치러야 한다는 것이다. 시장을 구하십시오: 항상 실수를 장려하십시오. 돈을 어떻게 벌느냐는 부자의 일이고, 손실은 전체 납세자가 부담한다. 내 의견으로는, 위기는 이러한 결정과 행동에 대한 또 다른' 보답' 이며, 합리적인 조정의 필수품이다. "구제 시장" 은 종종 다음 정책입니다.
다섯째, 위기 관리에서 정부는 종종 자신의 능력을 지나치게 믿고 권력을 확대한다. 언론의 보도에서 우리는 미국 정부의' 구시' 에 반대하는 관점에서 상당수의 사람들이 정부의' 구시' 능력에 의문을 제기하는 것, 즉 구원할 수 있다는 것을 알고 있습니까? 정부 자체가 현 위기의 형성에 대해 회피할 수 없는 책임을 지고 있다는 것을 알아야 한다. 그렇다면 정부는 점화기와 소방관의 이중적인 역할을 할 수 있을까? 분명히 현대 시장 조건, 특히 글로벌 시장의 맥락에서 소위 정부의' 구제' 역할은 상당히 제한적이다. 물론 정부는 위기를 무시할 수 없고 대응해야 하지만' 구시' 는 아니다. 구제시' 는 일종의' 구세주' 태도이고,' 위기관리' 는 위기의 당사자로서 위기의 부정적인 영향을 해소하려고 시도하는 것이다. 만약 제약이 없다면, 그들은 왕왕 자신의 권력과 능력을 초과하는 일을 한다. 따라서 이런 상황에서 정부의 역할을 이성적으로 바라보는 방법, 가능한 제도화된 방식으로 정부의 행동을 규제하고 정부가 자신의 권력을 확대하는 것을 억제하는 방법은 경제민주화 과정에서 반드시 고려해야 할 중요한 이론과 실천 문제이다.
6. 미국 금융위기는 중국의 자본증권화가 너무 빨리 가고 있다는 것을 의미합니까? 개혁개방 30 년 동안 중국은 기본적으로' 자산화폐화' 의 길을 완성했지만, 뒤이어' 화폐자본화' 의 길은' 중외자경내자' 로 인해, 특히 민간 자본을 소홀히 하는 것이 더디다. 심지어 어느 정도는 중국의 산업화 과정이 외자 주도라고 할 수 있다. 민간 자본은 산업화 과정이 깊어짐에 따라 효과적으로 커지지 않고 오히려 반복적으로 억제되고 있다. 이것도 중국 경제의 가장 깊은 갈등과 문제 중 하나라고 할 수 있다. 불행히도 투기와 각종 이익집단의 영향으로 중국은' 화폐자본화' 가 매우 부족한 상황에서' 자본증권화' 의 길을 걷고 있다. 즉 증권화의 길은 너무 앞서서 주식시장이 순수한' 도박시장' 이 되었다. 증권시장은 시장경제와 금융시장이 일정 단계로 발전하는 자연발전이 아니라 비정상적 과잉 발전이다. 민간 투자 실체경제의 투자 채널이 너무 좁고 양질의 투자 기회가 부족한 상황에서 대량의 자금이 주식시장에 직접 유입되어 거품 자본의 일부가 되어 경제적 폐해가 이익보다 크다. 최근 200 년간의 발전과 성장을 통해 미국의 금융 시장은 거의 30 년 만에 대규모 증권화 및 가상화를 시작했습니다. 그러나, 중국 경제가 너무 일찍 증권화 과정을 추진한 것은 사실상 속히 달성하지 못하는 행위이다.
7. 중국의 금융 실무 부문과 학계에는 미국 금융을 맹목적으로 믿는' 배금녀' 그룹이 있다. 오랫동안 중국의 교육제도가' 영어' 와' 수학' 을 입학시험의 핵심 과목으로 삼았기 때문에 많은 고학력과 해외 학생들이 이 두 과목에 상당히 능숙하다. 이 사람들, 특히 중국의 수십만 명의 영어 교사들이 영어를 배우고 미국을 이해하는 데 많은 에너지와 시간을 쏟으며 자기도 모르게' 미국인이라고 한다' 며' 친미' 를 드러내고 있기 때문이다.
원래' 친미' 나 다른 나라에 키스하는 것이 반드시 나쁜 것은 아니지만, 일단 미신의 정도가 되면 이성적인 판단을 잃고 문제가 생기기 쉽다. 중국 금융계, 특히 고위 경영진 중 상당수가 강한 미국 정서를 갖고 있어 미국을 중심으로 중국의 금융문제를 생각하기 쉽다. 중국 외환기금은 흑석, 방리미, 구내미채권을 매입하여 오랫동안 미국 채권으로 중국의 대량의 외환을 보유하고 있다. 필자는 여러 가지 요인이 작용하고 있지만, 상당수의 투자 의사결정권자들이 중국과 글로벌 경제금융을 진정으로 고려하지 않고 단순히 자신의 이익에서 출발하거나 미국의' 달이 더 둥글다' 는 점을 지나치게 과장하는 시각에서 판단한다는 것은 부인할 수 없는 일이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 월원, 달원, 달원, 달원, 달원, 달원, 달원, 달원)
저는 미국에서 유학을 하거나 월스트리트에서 싸운 일부 금융인들이 영어와 수학을 잘하는 것 외에는 미국이나 중국의 국정에 익숙하지 않고 금융과 경제를 제대로 이해하지 못한다고 생각합니다. 그들은 단지' 기술 분석 도구' 나' 금융공학 기술' 을 이용하여 자신의 능력을 과시하는 것을 좋아할 뿐이다. 나는 그들 중 일부의 지혜와 능력에 감탄하지만, 동시에 나는 그들의 결정의 과학성을 의심한다.
여덟째, 대학의 전공 설치가 맹목적으로 세계 일류를 따라잡고, 미국 대학을 모방하고, 피해가 나타나기 시작했다. 나는 20 여 년 동안 가르치면서 세 가지 과정과 전공 발전을 극력 주장했다. 하나는 중서문화 비교, 두 번째는 마케팅, 세 번째는 유통경제학이다. 그러나 한편으로는 두 전공에 지나치게 주목하는 것을 강력하게 반대한다. 하나는 법학이고, 하나는 금융공학이다. 우리가 후자를 반대하는 이유는 현재의 조건 하에서 교원 역량이든 사회 제도 환경이든 법률 직업을 대대적으로 설정하는 조건이 미성숙하기 때문이다. "금융 공학" 에 관해서는, 완전히 중국 금융 발전에 익숙하지 않은 교수들이 자신의 이익을 위해 사회적 수요를 고려하지 않고 설립된 것이다.
미국의 금융위기는 의심할 여지 없이 금융공사와 관련이 있다. 비록 나는 금융 혁신에 반대하지 않지만, 나는 줄곧 이런 금융 공학 기술의 중국에서의 실제 실현 가능성을 의심해 왔다. 적어도 오랜 시간 동안 대학은 이런 전공을 개설하여 이런 인재를 양성할 필요가 없다. 그러나 현재 중국 대학의 전공설정에서' 금융공사' 열풍이 불고 있다. 이번 미국 금융위기가 이 열풍에 찬물을 끼얹고 기온을 떨어뜨릴 수 있기를 바랍니다. 이는 또 다른 측면에서 중국 대학의 전공 설정이 사회현실과 분리되어 맹목성과 임의성을 지녔다는 점도 상당히 심각한 수준에 이르렀다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대학명언)
사실 미국 금융위기는 중국에 많은 영향을 미쳤다. 예를 들어, 중국은 자신의 경제 위기를 어떻게 생각합니까? 중국의 첫 경제 위기가 올 것인가? 미국 금융위기는 달러 패권 종식의 시작을 의미합니까? 인민폐가 참여하는 세계 다화폐체계가 싹이 트기 시작했다는 의미인가? 나는' 유로출' (1998 출판) 이라는 책에서' 화원' 이 달러만큼 강력한 통화가 되었다고 말했나요? 기존 체제 하에서 전문가의 의견이 정책 형성에 얼마나 큰 영향을 미칩니까? 자본의 안전과 안정성 등을 어떻게 보는가. 이것들은 일일이 분석하지 않는다.