헝가리의 카다르 개혁을 말씀하시는데요. 그의 개혁은 헝가리 사회주의 체제 하에서 이루어졌는데, 전통적인 소련 사회주의 모델의 고도로 중앙집권화된 명령형 계획경제에서 벗어나 국가 특성에 보다 부합하는 계획경제와 시장 규제를 결합한 경제 모델을 확립함으로써 헝가리의 사회주의 발전을 촉진했다. 생산성의 발전과 사람들의 생활수준의 향상.
카다르 정권 초기에는 질서를 재편하고 정권을 안정시키면서 경제개혁 문제를 의제로 삼았다. 1956년 12월, 헝가리 사회주의 노동자당 중앙위원회는 카다르가 주재하는 결의안을 통과시켰는데, 처음부터 헝가리 사회주의 노동자당은 "헝가리 노동자 지도부가 저지른 범죄적인 교조주의적 실수를 해결해야 한다"고 강조했습니다. 인민당과 레닌주의 거부 ". 노선 왜곡". 그러면서 “정부는 새로운 상황에 적응하는 경제정책을 조속히 마련하기 위해 관련 국가기관과 우수한 경제전문가를 확보해야 한다”며 “우리의 경제정책은 국가의 특성과 자주적 여건에 기초해야 한다”고 지적했다. 모든 면에서 나라 경제를 생각해야 한다."
당시 국내외의 긴장된 상황을 볼 때 당의 사고는 여전히 점진적으로 통일될 필요가 있다. 헝가리당은 1957년에 소규모 개혁 조치를 취하기 시작했습니다. 즉, 1. 기업의 자율성을 확대하고, 필수 계획 지표를 줄이고, 중앙 정부가 직접 할당하는 제품의 범위를 좁힙니다. 2. 직원 임금을 인상하고 임금 개혁을 실시하십시오. 3. 소규모 수공예품 생산 협동조합의 발전을 허용하고 다양한 우대를 통해 민간 소규모 수공예품 산업의 발전을 장려합니다. 4. 농업정책에서 취한 가장 중요한 조치는 농산물의무판매제도를 폐지하고 이를 계약제에 기초한 자유국가조달제로 대체한 것이다.
1950년대 후반과 1960년대 초반, 국제 상황은 다소 완화되어 헝가리 개혁의 기회를 제공했습니다. 1962년 카다르는 헝가리 당 제8차 당대회에서 "국가 경제의 계획된 리더십 체계가 더욱 개선되어야 한다", "우리는 직접 생산 관리 지도자들의 권한, 자율성, 책임의 범위를 확대하고 싶다"고 말했다. , “중앙 리더십과 감독을보다 효과적으로 만들어야합니다”. 회의 후 헝가리당 중앙위원회는 경제구조개혁위원회를 설치했다. 그 임무는 경제 문제의 원인과 낡은 시스템의 단점을 분석하고, 개혁의 기본 원칙을 연구하고 공식화하며, 시범 프로젝트를 조직하는 것입니다. 일정 기간의 작업 끝에 1965년 11월 헝가리 당 중앙위원회는 경제 시스템 개혁을 위한 예비 지침 원칙에 대한 결의안을 작성했습니다. 결의안은 기존 제도의 여러 가지 문제점을 분석한 뒤 근본적인 개혁이 이루어져야 한다고 지적했다. 결의안에서 제시된 기본 아이디어는 주로 다음과 같습니다. 기업에 대한 계획 발행 관행과 지시 관리 방식을 점진적으로 축소 및 취소하고 기업이 자체 계획을 수립하고 독립적인 경제 회계를 수행할 수 있도록 자율성을 확대합니다. 가격 체계 측면에서 임금을 자체적으로 결정하고, 고정 공식 가격의 범위를 좁히고, 환율과 외환의 중앙 관리 및 수입 및 승인을 통해 가격 제한 및 자유 가격을 광범위하게 시행합니다. 수출 권리, 국가 간 다양한 기업 및 상점의 거래를 허용합니다. 농업 기업은 기업(협동조합)의 독립적인 관리를 구현해야 합니다. 그에 따라 확장되었습니다.
1966년 5월 헝가리당 중앙위원회는 확대회의를 열고 '경제체제 개혁에 관한 지도원칙'과 '경제체제 개혁에 관한 결의안'을 채택했다. 결의안은 신경제체제의 특징과 관련해 생산수단의 사회주의적 소유에 기초하고 국민경제의 비례적 발전을 위한 중앙관리를 상품관계 및 시장의 긍정적 역할과 유기적으로 연결한다는 점을 지적했다. . 이에 따라 결심은 다음과 같이 결정됩니다.
1. 사회주의적 요소가 절대 우위를 갖고 있는 반면, 소규모 수공예품, 소매 상업, 자체 생산 및 판매, 비농민 보조 경제 등 법적으로 존재하는 민간 요소는 여전히 존재해야 합니다. 생산력의 발전을 촉진하고 근로자의 생활수준을 근본적으로 향상시키기 위함이다.
2. 국가는 여전히 상품 생산을 기반으로 다양한 경제 활동을 조직하는 중심이며, 동시에 시장 메커니즘의 규제 역할을 의식적으로 활용해야 합니다. 기획과 시장의 관계를 다룰 때, 그 둘은 적대적이지 않고 유기적인 통일체를 이루고 있다.
한편으로는 국가 경제 계획에서 중앙 수준은 여전히 경제 발전의 주요 지표와 주요 비율을 결정하고, 다른 한편으로는 이러한 지표와 비율이 현재보다 더 효과적으로 달성되도록 보장하기 위해 다양한 수단을 사용합니다. 이는 전반적인 사회주의 경제가 다음을 보장합니다. 시장 메커니즘은 활동을 위한 더 넓은 공간을 제공합니다. 즉, 공급 가격과 수요 가격이 서로에게 직접적인 영향을 미치고 판매자와 구매자 간의 실제 상품 관계에 활동할 수 있는 넓은 공간을 제공합니다. . 이러한 방식으로 대부분의 경제적 의사결정권은 기업으로 이전됩니다. 물론 계획경제로서 시장은 자유방임과 자유경쟁의 시장이 아니라 중앙정부에 의해 관리되고 규제되는 시장이라는 뜻이다. 동시에 시장과정은 역효과를 낳기도 한다. 계획을 수립하고 계획을 감독하며 계획을 변경할 수도 있습니다.
3. 기업을 자주적으로 운영하고 자기 손익을 책임지는 경제 주체로 만들기 위해 현 사회주의 발전 단계에서 경제 관리의 '의무적 계획 발급'을 취소하고 사업 단위가 독립적으로 계획을 수립할 수 있도록 한다. 국가는 무역제도를 이용하여 원자재와 제품의 공식적인 배분을 대체하고 계획과 규제수단에 의해 통제되는 시장 메커니즘을 충분히 활용하며 '직접 관리'와 '간접 관리'를 결합하고 이윤을 중심으로 하며 가격, 이윤, 세금, 임금, 자금, 이자율 및 기타 형태는 기업 활동을 규제하여 기업 생산이 국가 경제 계획의 운영 궤도에 적응하고 사회주의 계획 경제의 효과적인 활동에 더 잘 봉사할 수 있도록 합니다.
요컨대, 국가 기관과 기업의 관계는 경제 관계에 기초하고 행정 관계로 보완되어야 하며 기존의 단일 행정 개입 관행을 대체해야 합니다.
이어 그 해에는 농업개혁이 주도적으로 이루어졌고, 농업생산은 비약적으로 발전했다. 그 결과 1968년 종합개혁계획이 발표되었다. 여기에는 계획된 경제 시스템의 혁신, 규제 수단의 사용 및 조직 시스템의 조정이라는 세 가지 측면이 포함됩니다. 센터는 개혁센터의 기획리더십이다.
경제 개혁의 본질에 대해 카다르는 다음과 같이 간결하게 요약했다. “사회주의적 계획 경영은 경제 조정 수단, 독립적인 공장 운영, 노동 집단과 노동자 개인의 물질적 이익을 통해 실현된다.”60 —— 1970년대 헝가리 국민경제는 안정적인 발전을 이루었다. 특히 경제체제 개혁 이후 성과는 괄목할만했고, 인민생활수준도 눈에 띄게 향상됐다. 1966년부터 1980년까지 15년 동안 국민소득은 연평균 약 6.6% 증가했다. 1978년 헝가리의 1인당 국민소득은 세계 150여 개국 중 25~30위를 기록했습니다. 이 기간 동안 우여곡절이 있었지만 일반적으로 1980년대 초반까지 헝가리 개혁의 기본 사상에는 큰 변화가 없었습니다.
(2)
물론 카다르가 주도한 헝가리 개혁이 순조롭게 진행될 수는 없다. 외부 저항과 압력이 있고 내부 저항과 압력도 있습니다. 그래서 우여곡절이 있었어요.
1960년대 경제개혁이 시작된 이후 기획과 시장이 논란의 초점이 됐다. “구경제체제에 대한 비판은 사실상 계획경제 자체에 대한 비판이다”, “경제체제의 개혁과 발전은 계획발전에 반대되는 화폐, 물가, 신용관계의 발전을 의미한다”는 의견도 있다. 어떤 사람들은 "경제 구조를 건드리는 것은 사회주의를 파괴하는 것과 같다"고 믿습니다. 당시 지배적인 견해는 헝가리 경제가 '시장 경제'나 '시장 사회주의 경제'가 아니라 '사회주의 상품 생산과 시장', 즉 중앙 계획 하의 계획과 시장이 결합된 경제라는 것이었다. 관리.
헝가리의 개혁이 본격적인 시행 단계에 들어섰을 때, 소련은 1968년 체코슬로바키아에 군대를 파견했다. 당시 헝가리의 개혁안 내용은 체코의 개혁안과 상당히 유사했기 때문에 1970년대 초 소련 신문들은 헝가리의 발전이 "사회주의 계획경제 원칙을 위반했다"고 "자본주의 경향을 조장했다"고 비난하며 다음과 같이 요구했다. 헝가리는 '방향전환'을 하고, '시장사회주의 경제'를 비판하며 헝가리에 압력을 가하고 있다. 동독은 헝가리의 개혁에 대해 공개 토론을 시작했습니다. 체코슬로바키아의 새 지도자는 카다르가 "서구화에 관여하고 있다"며 경제 제도가 당 지도부에서 이탈하고 있다고 비난하고 헝가리에게 즉시 "브레이크를 제동"할 것을 촉구했습니다.
동시에 헝가리당 내부에서도 논쟁이 격화됐다.
1972년 봄부터 헝가리의 신문과 잡지들은 경제 개혁을 "노동계급의 이익을 손상시키는" "소부르주아 광신주의"로 묘사하고, 사회주의 건설을 위한 다양한 민족적 모델의 추진을 "민족주의 옹호"로 묘사하는 기사를 잇달아 발표했다. 쇼비니즘". 교리" 그리고 "사회주의 건설의 보편적 법칙을 거부합니다." 심지어 당시 소련을 비롯한 동유럽 사회주의 국가들이 실천했던 전통적 모델로의 복귀를 요구하기도 했다.
이런 상황에서 카다르는 조심스럽게 진행할 수밖에 없었다. 그는 체코 사건이 있은 지 5년이 지난 뒤 그 사건이 헝가리 개혁에 "부정적인 영향을 미쳤다"며 "신중하게" 움직여야 했고 그로 인해 많은 기회를 잃었다고 말했습니다. 뒤이어 1973년 가을 세계 에너지 위기가 발발하여 헝가리 경제에 막대한 손실을 입혔습니다.
1980년 7월 폴란드에서 파업이 일어났다. 헝가리 지도자들은 이것이 헝가리에서 연쇄반응을 일으킬 것을 우려하여 대중을 달래는 데 최우선 순위를 두기로 결정하고 곤경에 대처하기 위해 계속해서 외채를 빌리는 것을 주저하지 않았습니다. 빌린 외채는 낙후된 생산 구조를 변경하는 데 사용되지 않고 일부는 주민의 현대적 소비 수준을 향상시키는 데 사용됩니다.
1984년 4월 헝가리 당 중앙위원회는 다시 한번 "경제 관리 시스템의 지속적인 발전에 관한 결의안"을 통과시켰으며, 개혁의 초점은 "경제를 더욱 개선하는 것"임을 계속 강조했습니다. 국가경제계획사업을 강화하고 중앙경제관리사업을 강화하며 기업의 자율성과 개척정신을 제고하고 통제시장의 역할을 확대한다”고 말했다. 이때 1968년의 개혁틀은 깨질 수 없다고 주장하는 신중한 접근방식은 사실상 개혁을 추진하는 데 근본적인 걸림돌이 됐다.
경제 활성화는 구조 개혁의 조건에서만 가능하고 성공하기 때문입니다. 당시 헝가리 국민경제의 불완전한 구조로 인해, 맹목적인 재생산 확대는 불균형을 초래할 수밖에 없었습니다. 구조개혁은 필연적으로 기존의 고용제도와 분배체계에 손을 댈 것이고, 일부 노동자에게는 실업 등의 위험을 초래할 것이다. 결국 카다르 같은 리더들이 전통적인 개념의 굴레에서 벗어나 이런 결단을 내리기가 어려웠다. 그 결과 그들은 경영이 부실한 기업을 구제하기 위해 막대한 자금을 낭비하게 됐다(1980년대부터 정부는 이러한 손실을 보전하기 위해 매년 2000억 포린트를 지출하는 기업)은 좋은 결과를 얻지 못했을 뿐만 아니라 생산이 정체되어 국가 경제에 악순환을 초래했습니다.
경제 위기로 인해 정치적 위기가 닥쳤습니다. 이것이 바로 고르바초프의 소련 내 '민주화'와 '글라스노스트'의 영향으로 헝가리당 내부의 이념적 혼란이 붕괴로 이어진 이유이다.