28 년 중국 경제 위기와 미국 경제 위기의 유사점과 차이점

미국 서브 프라임 모기지 위기의 발발과 확산으로 미국 경제가 불황에 빠질 가능성이 부쩍 높아졌다. 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 심각한 현실 앞에서 인플레이션이 계속 상승할 위험을 무릅쓰고 연방기금 금리를 대폭 낮췄다. 대양 건너편에 있는 우리나라를 딜레마에 빠뜨린 것 같다. 우리 경제가 과열된 상태로 인플레이션이 심해지면서 금리 인상 등 금융 긴축 정책을 통해 경제를 연착륙시킬 필요가 있다는 것이 유행이다. 그러나 현재 인민폐는 또 절상 압력을 받고 있다. 중미 금리가 이미 거꾸로 걸려 있는 상황에서 금리를 계속 올리면 더 많은 뜨거운 돈을 우리나라로 끌어들여 금융 긴축의 효과를 크게 할인할 수 있다. 심지어 자산 거품의 추가 팽창을 초래할 수도 있다. < P > 이 같은 견해는 중미 경제주기가 동기화되지 않은 상태라는 인상을 준다. 미국 경제는 이미 고점을 넘어 쇠퇴하기 시작했다. 중국 경제는 아직 전환점 상황에 직면하지 않았다. 만약 그렇다면, 그것은 세계 경제의 큰 행운이 아닐 수 없다. 19 세기 후반부터 제 1 차 세계대전 전 세계 경제가 금본위제 하에서 순조롭게 운영되는 이유 중 하나는 당시 영국 경제주기가 식민지 등 세계 대다수 지역과 동기화되지 않은 상태였다는 점이다. 영국 경제가 침체되었을 때, 잉글랜드 은행은 금리를 낮추고 영국 자본의 대외 수출을 촉진하여 세계 다른 지역의 투자를 자극했다. 영국의 경제가 고조되는 과정에서 세계 다른 지역은 투자로 형성된 생산능력이 영국의 수입 수요를 정확히 만족시켰다. 이런 식으로 세계 경제는 일종의 상보성을 형성하여 경제의 변동을 늦추었다. 그러나 경제 세계화가 심화됨에 따라 각국의 경제 주기도 더욱 일치되는 경향이 있다. 중미 양국의 경제 발전이 주기가 있다면 동기화 가능성이 더 높다. 현재 다른 표현이 있는 것은 주로 양국의 금리 인상 리듬과 서브 프라임 위기가 미국에 미치는 영향과 관련이 있다. < P > 우리나라의 이번 경제주기는 GDP 성장률을 보면 22 년부터 시작된 것으로 확인할 수 있다. 년과 1 년의 개정된 GDP 성장률은 각각 8.4% 와 8.3% 로, 2 년에는 9.1%, 3 년에는 1.% 로 상승했다. 이후 GDP 는 기본적으로 두 자릿수 성장을 유지했다 (5 년만 9.9%). 반면 미국 경제는 인터넷 거품의 붕괴로 1 년 경제성장률이 전년도 4.1% 에서 1.% 로 떨어졌고, 2 년에는 2.4%, 3 년과 4 년에는 각각 3.%, 4.4% 로 상승했다. 이번 경제주기의 출발점에서 중미 양국이 기본적으로 동기화 상태에 있다는 것을 알 수 있다.

양국의 금리 인상 리듬을 다시 보자. 미국은 24 년 6 월 3 일 4 년 만에 처음으로 금리를 인상해 1% 에서 1.25% 로 인상했다. 이후 24 년 8 월, 9 월, 11 월, 12 월, 5 년 2 월, 3 월, 5 월, 6 월, 8 월, 9 월, 11 월 반면 우리나라를 보면 첫 금리 인상은 24 년 1 월 29 일 우리나라 정책금리인 1 년 예금금리를 1.98% 에서 2.25% 로 올렸다. 하지만 이후 거의 2 년 동안 더 이상 글이 없었다. 27 개 기준점에서 2.52% 까지 금리를 인상했다 (26 년 4 월 대출금리는 27 개 기준점으로 인상됐고 예금금리는 움직이지 않았다). 이에 앞서 두 달 전 미국 연방 준비 제도 이사회 금리를 이미 완성했다. 27 년 들어 경제가 지속적으로' 빠름' 하면서 CPI 가 상승하면서 중앙은행이 금리 인상력을 높이고 1 년 예금 금리를 6 차례 인상했다. 그럼에도 불구하고 현재 1 년 예금 금리는 4.14% 에 불과하며 8% 를 넘는 CPI 상승폭보다 너무 낮아 보인다. < P > 우리는 인민폐가 금리 인상을 시작한 후에도 달러처럼 규칙적으로 금리를 인상했다고 가정하고, 결국 7 년에는 8% 로 인상했다 (우리나라의 경제 성장률에 따르면 8% 안팎의 정책금리는 높지 않다). 이렇게 하면 현재 경제 과열 및 인플레이션 문제에 대한 고민은 없을 것이다. 미국 경제가 서브프라임 모기지 위기로 하락함에 따라 우리 경제도 하락세를 보이면 미국 연방 준비 제도 이사회 금리 인하에 따라 금리를 인하하고 경제를 진작시킬 수 있다. 이것이 바로 거시조절의 반주기 조작으로, 봉우리를 깎아 계곡을 메우고, 경제가 크게 오르락내리락하는 것을 피한다. < P > 우리나라도 미국처럼 금리를 올리면 뜨거운 돈이 중국 본토로 대거 유입되어 위안화 절상 압력을 가할 것이라는 반박이 있을 수 있다. 이는 지난 몇 년 동안 금리 인상에 반대하는 가장 큰 이유 중 하나이지만, 전혀 근거가 없다. 우선, 우리나라는 현재 여전히 자본 프로젝트에 대해 엄격한 통제를 실시하고 있으며, 뜨거운 돈의 출입 비용이 비싸다. 인민폐의 예금 금리가 달러보다 3% 포인트 높더라도, 이로 인해 뜨거운 돈이 중국의 상업은행에 몰려들어 금리를 매기지 않을 것이다. 핫돈이 진입할 가능성이 더 높은 것은 우리나라의 주택시장과 주식시장인데, 이 두 시장은 주로 저금리로 버티고 폭리를 얻는 것이다. 그래서 사실 저금리가 뜨거운 돈의 미친 유입을 초래한 화수이다. 둘째, 우리나라의 저금리 정책은 실제로 위안화 절상 속도를 막지 못했다. 현재 위안화 상대 달러가 이미 7 의 정수 관문을 돌파하여 위안화로 표시된 외환보유액 손실이 막심하다. 문제는 위장 유입된 뜨거운 돈의 간섭 아래 (많은 뜨거운 돈이 무역흑자의 형태로 유입되는 것) 인민폐의 상승 한계가 어디인지 아직 알 수 없다는 점이다. 하지만 위안화 절상을 막기 위해 취한 저금리 정책이 국내 경제 과열, 자산가격 급등, 인플레이션 악화 등의 문제를 초래한 것은 분명하다. < P > 미국 경제가 이미 내려가기 시작했는데, 이는 어느 정도 서브 프라임 위기의 폭발에' 공로' 가 되어야 한다. 그렇다면 우리 경제도 전환점 상황에 직면 해 있습니까? 만약 전환점 얼굴, 금융 긴축 필요 하지 않습니다, 경제가 자동으로 냉각 됩니다? 인플레이션의 부단한 심화가 아니라면 우리 경제가 이미 이번 경제 성장주기의 정점에 이르렀다고 아무도 단언할 수 없다. 경제 성장의 하락이 반드시 디플레이션 국면의 출현을 의미하는 것은 아니다. 경제성장률의 높낮이는 불변가치, 즉 실제 성장률로 측정되기 때문이다. 인플레이션의 상승은 명목 성장률이 고위를 유지할 수 있지만 인플레이션률을 공제한 후 실제 성장률이 하락한다는 것을 의미한다. 일본이 좋은 예입니다. 초기 유동성의 범람과 석유 위기의 충격으로 일본은 1974 년 전후 첫 경제 마이너스 성장 (-1.2%) 을 기록했다. 실제로 그 해 경제 명목 성장률은 19.3% 에 달했지만 인플레이션률이 1.2% 를 초과했기 때문이다. 따라서 우리가 긴축 정책을 내놓든 안 하든 인플레이션률이 상승함에 따라 경제 성장은 불가피하게 하락할 것이다. 그러나 심각한 인플레이션이 국민경제에 끼친 피해는 장기적이고 클 것이다. 따라서 경제 성장이 하락하는 것을 피하기 위해 심각한 인플레이션의 스태그플레이션이 동반되기 위해, 현재 경제가 전환점 상황에 직면하든 그렇지 않든, 우리는 인플레이션을 뚜렷하게 반대하고 유동성을 수축하여 인플레이션을 눌러야 한다.