현재 중국의 외환보유액은 눈에 띄게 과잉되지 않았다. 2004 년 관련 데이터를 기준으로 계산한 외환보유액의 적정 규모를 비교해 보면 많이 늘었지만 눈에 띄는 과잉은 없다는 것을 알 수 있다. 우리는 중국 자체의 상황만 고려하면 중국 외환보유액의 빠른 성장에 대한 전면적인 인식이 있을 수 없다고 생각한다. 1. 최근 몇 년 동안 개발도상국의 외환보유액은 보편적으로 빠르게 증가했다. 제 2 차 세계 대전 이후 초기에는 미국을 제외한 거의 모든 국가에서 외환보유액이 거의 없었고, 비축 규모가 3 개월의 수입량을 만족시킬 수 있는 것은 전혀 말할 수 없었다. 서유럽 국가와 일본 경제가 회복되면서 글로벌 외환보유액이 점차 증가하기 시작했다. 1960 까지 글로벌 비축 자산 (금 비축 제외, 하동) 은 220 억 6400 만 달러로 2 개월의 수입을 충족시키기에 충분하다. 공업화 국가들은 1530 1 억 달러를 보유하고 있어 2.09 개월의 수입을 만족시켜 세계 평균보다 높다. 1970 까지 개발도상국의 외환보유액 수준은 공업화 국가를 넘어 2.36 개월의 수입량을 충족시키는 반면 선진국은 2.05 개월로 약간 하락했다. 1990 까지 글로벌 외환보유액 규모는 이미 3 개월 수입 규모에 도달했고, 개발도상국 외환보유액은 4.25 개월 수입, 선진국은 2.7 1 개월이다. 1995 까지 모든 개발도상국이 보유한 외환보유액이 처음으로 공업화 국가를 제치고 비축 규모는 5.07 개월인 반면 공업화 국가는 2.53 개월밖에 되지 않았다. 2003 년 말 현재 개발도상국의 외환보유액은 8.52 개월의 수입을 충족시킬 수 있고, 산업화국의 외환보유액은 2.98 개월의 수입만 충족시킬 수 있다. 전반적으로 1960 이후 선진국의 외환보유액 규모는 2 ~ 3 개월 수입 규모에서 크게 변하지 않았다 (일본을 고려하지 않으면 선진국 전체의 외환보유액 수준이 순 감소함). 모든 개발도상국의 외환보유액 규모는 2 개월 미만의 수입수준에서 최근 9 개월 동안의 수입수준으로 증가하여 규모가 거의 5 배 증가했다. 2. 가로로 보면 중국의 외환보유액은 고보유국 중 중류에 있다. 2004 년 말 외환보유액을 보면 중국의 외환보유액은 13 개월의 수입을 충족시킬 수 있고 일본은 22 개월, 대만성은 17.3 개월, 러시아는 13 개월이다 외환보유액이 GDP 를 차지하는 비중을 보면 중국은 37%, 일본은 17.6%, 러시아는 17.6%, 인도는 19.8%, 인도는 전반적으로 중국의 외환보유액 수준은 고보유국 중 중간 수준이며 심각한 과잉이라고 할 수 없다. 3. 최근 몇 년 동안 개발도상국의 금융위기는 3 개월 수입의 수요에 따라 외환보유액의 적정성을 측정하는 것이 더 이상 적용되지 않음을 보여준다. 1996 태국 외환보유액은 7 월 수입수요를 충족시킬 수 있다. 인도네시아 5 개월, 말레이시아 4 개월 남짓 심각한 금융위기가 발생했고, 외환보유액이 상대적으로 넉넉한 태국에서 위기가 먼저 발생했다. 고액의 외환보유액이 금융위기의 발발을 막지 못했지만, 국제적으로는 충분한 외환보유액 수준이 금융위기의 발발을 막는 데 도움이 될 것으로 보고 있다. 사실 중요한 것은 외환보유액의 적정성과 적합성을 어떻게 측정하는가이다. 수입 요인 외에 채무, 특히 만기부채 금액, 외국인 투자자 소득 및 미분배 이익의 송금, 잠재적 자본외 탈출 등의 요소도 고려해야 한다. 금융위기를 겪고 있는 국가로 볼 때 외환보유액이 3 개월 이상 수입량을 충족시킬 수 있지만, 이 같은 요인을 감안하면 모두 부족한 것도 위기 발발의 원인 중 하나다. (윌리엄 셰익스피어, 외환보유액, 외환보유액, 외환보유액, 외환보유액, 외환보유액, 외환보유액, 외환보유액) 중국의 경우, 환율이 65438 에서 0994 로 합병된 이후 중국은 무역흑자 상태에 처해 있어 무역적자를 메우거나 막기 위한 실제 외환보유액 수요가 없는 것 같지만, 중국이 대량의 외채를 가지고 있고 원금 이자 상환 부담이 해마다 무거워지는 것을 볼 수 있어야 한다. 또한 다년간의 외자 이용 끝에 우리나라의 외자 재고량은 이미 2000 억 달러를 넘어섰으며, 매년 투자이익과 미분배 외자는 모두 비교적 객관적이다. 또 여러 가지 이유로 중국의 잠재적 자본외탈은 외환에 대한 엄청난 수요가 있다. 그러므로, 중국의 외국환 예비의 온건 한 가늠 자를 측정 하는 방법, 수입품 가늠 자를 보는 것이 허용 되지 않는다, 실제로, 중국의 외국환 예비는 무역 적자의 발생에 있는 수입의 지불 수요를 충족 시킬 필요가 없을 지도 모른다, 그러나 미래에서 나타날 수 있는 자본 유출을 취급 한다. 요컨대, 이론적으로 중국 외환보유액의 적정한 규모를 확정하기는 어렵지만, 중국의 외환보유액이 이미 일정 규모로 나타났다는 것은 의심의 여지가 없다. 하지만 기쁘게도, 첫째, 우리나라 외환보유액의 규모는 관련 국가에 비해 심각한 과잉이 아니며, 재고면에서 볼 때 외환보유액의 소량 과잉은 더 심각한 문제를 일으키지 않을 것이다. 둘째, 올해 7 월 2 1 위안화 환율개혁으로 그동안 달러화에 대한 단일 감시방식을 바꿔 시장수급을 바탕으로 통화 한 바구니를 참고해 규제하고 관리하는 변동환율제도를 시행하기 시작했다. 새로운 위안화 환율제도의 시행은 위안화 환율의 탄력성을 점진적으로 증가시키고, 시장이 수급 균형의 방향으로 발전하도록 유도할 것이며, 중앙은행은 위안화 대 달러 고정환율을 점차 퇴출해 외환보유액의 빠른 성장을 억제할 수 있다.