키워드: 경제 및 금융 제재; 러시아; 통합 제어 방법
경제금융제재' 란 제재국이 목표국과의 경제금융왕래를 차단하고 목표국의 정치경제 안정에 영향을 주어 목표국이 제재국의 정치조건을 받아들이도록 강요하는 것을 말한다. 군사제재에 비해 경제금융제재는 저렴하고 효율적인 특징을 가지고 있어 경제금융제재가 대국 간의 새로운 방식으로 자리잡고 있다. 20 14 년 3 월 우크라이나 위기가 발발한 이후 미국을 비롯한 서방 국가들이 러시아에 대해 여러 차례의 경제와 금융 제재를 가하며 지금까지 계속되고 있다. 러시아 정부는 장기 제재로 러시아 경제 상황이 정상이라고 주장하지만 제재의 영향과 역할은 과소평가할 수 없다 (이건민, 20 19). 20 14-20 17 년 경제금융제재가 러시아에 미치는 피해는 최대 2800 억 달러, GDP 손실증가율은 2.4% (Juan C Zarate, 2065438) 였다. 20 16 이후 러시아의 GDP 총량은 중국 광둥성 () 에 불과했다. 유엔 상품무역통계에 따르면 20 14 년 유럽연합 국가의 러시아 수출은 20 13 년 평균 하락 14% 로 몰타 (-78%), 키프로스 (-) 마찬가지로 20 14 년, 3 대 국제등급기구가 러시아에 대한 신용등급을 낮췄다. 스탠더드 푸르 BBB-, 혜예 BAA2, 무디 BAA2. 20 15 년, 유럽연합이사회와 당시 미국 대통령 오바마 모두 러시아에 대한 제재를 연장하고 확대하겠다고 발표했다. 이후 미국과 유럽의 러시아에 대한 제재력이 커지면서 경제와 금융제재의 효과를 이해하고 연구하는 것이 특히 중요하다.
I. 문헌 검토
국내 많은 학자들이 서방 제재가 러시아 경제에 미치는 영향을 연구했다. 타오, (20 16), 허 (20 17 이 가운데 도화 (20 16) 도 중국이 서방의 경제와 금융제재를 경계하고 관련 준비조치를 미리 해야 한다고 지적했다. 마설 (20 18) 도 제재가 러시아 경제에 돌이킬 수 없는 부정적인 영향을 미칠 것으로 보고 있으며, 미래의 제재는 제재의 집행성과 합법성, 도덕적 딜레마, 미국과 유럽의 러시아 제재에 대한 의견 차이 등을 포함한 많은 제약에 직면할 것으로 보고 있다. 한편 허 (20 15) 와 백연레 (20 15) 는 경제와 금융제재가 러시아 경제에 심각한 타격을 입혔지만 현재 러시아에 대한 금융제재는 성공하지 못하고 있으며 제재의 효과는 여전히 제한적이라고 보고 있다 이 관점은 굴곡 (20 18a) 의 관점과 일치한다. 동시에, 그는 러시아가 효과적인 경제 대책을 취하고 서방 제재의 영향을 점진적으로 해결하고 있다고 생각한다.
서방의 러시아에 대한 제재가 효과가 있는지 여부는 논란이 계속되고 있다. 콘스탄틴 A 홀로디린 & amp； 와 같은 학자들도 있습니다. 알렉세이 네트워크? Unajev(20 19) 는 제재가 러시아 경제에 직접적이고 간접적인 악영향을 미칠 것이라고 생각한다. 다른 학자들은 곡 (20 18b) 에 따르면 제재는 크리미아 문제에 대한 러시아의 입장을 바꾸지 않았고, 제재의 목표는 아직 멀었으며, 러시아의 경제 발전과 러시아의 애국주의를 자극하여 푸틴 정부가 더 강한 여론지지를 얻을 수 있도록 도왔다. 그러나 제재가 러시아 경제에 돌이킬 수 없는 심각한 타격을 주었다는 것은 부인할 수 없다. 제재와 유가 하락의 중첩 효과로 러시아 경기 침체가 심하고 외환보유액이 급락했고, 루블의 빠른 평가절하, 국내 인플레이션이 심하고, 투자환경이 악화되고, 자본이 대규모로 유출되고, 에너지 등의 분야가 큰 영향을 받았다. 러시아는 점차 서방 세계에 의해 고립되었다.
서방의 러시아 제재 효과에 대한 국내 연구는 실증적 관점에서 거의 분석되지 않으며, 그 결론은 신뢰성과 진실성이 결여되어 있다. 따라서 이 글은 합성 분석을 통해 서방이 러시아에 대한 제재가 효과가 있는지, 아니면 GDP 성장 손실의 불리한 영향이 제재에 기인할 수 있는지를 실증적으로 평가한다. 이 문서는 Abadie & amp；; 를 이용한 2003-20 18 의 다국적 패널 데이터를 기반으로 합니다 Gardeazabal(2003) 이 제안한 합성통제법은 관찰 기간 동안 서방의 제재를 받지 않은 35 개국 또는 지역의 조합을 이용해' 반사실' 을 구성하는 합성러시아를 구성해 실제 러시아 제재 후 합성러시아 1 인당 GDP 의 궤적을 비교함으로써 서방제재가 러시아 경제에 미치는 영향을 분석했다. 그 결과 20 14 이후 일련의 서방 제재가 러시아를 저성장의 길로 이끌었고 누적 영향이 커지고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 현실적인 배경: 미국과 유럽이 러시아를 제재하기 전후의 러시아의 경제 표현.
2065438+2004 년 3 월, 크리미아의 러시아에 대한 공공투자는 서방 국가들에 강한 불만을 불러일으켰고, 이어 러시아는 엄청난 외부 충격을 받았다. 우선 미국과 유럽연합이 러시아에 공동으로 발기한 경제와 금융 제재였다. 미국과 유럽의 러시아 제재에 대한 리듬, 힘, 범위는 기본적으로 일치한다. 하나는 20 14 에 몇 차례의 제재가 있다는 것이다. 이 기간 동안 러시아가 우크라이나 분쟁에서 양보할 수 있도록 미국과 유럽의 러시아에 대한 제재력이 비교적 컸고, 제재의 힘과 범위는 더욱 확대되었다. 특히 7 월 MH 17 사건 이후였다. 20 15 -20 16 이후 미국과 유럽은 러시아에 대한 제재를 계속 연장했지만 전반적으로 주파수는 20 14 만큼 밀집되지 않았고 제재의 힘과 범위도 상승하지 않았다. 20 16 년 말,' 러시아 통러시아' 사건으로 미국은 러시아에 대한 제재 2065 438+07 을 강화하기 시작했다. 유럽연합도 러시아에 대한 제재 기한을 계속 연장하고 있지만, 이 기간 동안 미국과 유럽은 러시아에 대한 제재 문제에 대해 의견이 분분하기 시작했다. 유럽연합이 러시아에 제재를 가하는 힘과 빈도는 미국보다 훨씬 낮으며 제재 효과는 크게 떨어진다.
둘째, 국제 원유 가격이 크게 떨어졌다. 영국 BP 에 따르면 국제 원유 가격은 20 14 년 배럴당 100 여달러에서 20 16 년 배럴당 40 달러 정도로 하락했다. 국제 원유 가격이 폭락한 것은 서방이 러시아를 제재하는 것과 일치하며, 그 진짜 원인은 어쩔 수 없이 사람들의 생각을 자극해야 한다. 석유 생산대국으로서 러시아의 원유 수출은 달러로 가격을 정하고 결산하며, 석유 정가권을 장악하지 못한 러시아 금융시장은 종종 유가 변동의 영향을 받는다. 이와 함께 최근 몇 년 동안 석유 공급이 수요를 초과했지만 사우디 등 일부 석유수출국기구 국가들은 여전히 감산하지 않아 미국이 러시아에 제재를 가하는 수단 중 하나일 수 있다는 의혹을 불러일으키고 있다.
유엔 특별 조사위원인 이드리스 자자이리 (Idriss Jazairy) 는 20 17 년 기자회견에서 "러시아의 GDP 성장은 제재로 인해 1%, 3 년 동안 피해를 입은 것으로 추산된다" 고 말했다. 또 다른 경제학자들은 제재로 러시아 손실이 800 억 루블, 20 14-20 15 년, 제재로 러시아 경제가 둔화될 것으로 추정하고 있다. 국제통화기금 (International Current Fund) 은 20 19 년 8 월 러시아 경제 보고서에서 제재로 러시아 경제 성장이 매년 0.2% (약 15 억 달러), 유가가 연간 0.65% (약 487 억 5 천만 달러) 씩 감소했다고 지적했다. 20 14 이후 러시아 GDP 성장률은 세계 평균 성장률보다 낮았다. 20 15 이후 러시아 GDP 총량 (미국 달러) 은 세계 2% 를 넘지 않았으며 2008 년 국제금융위기 이후보다 못하다. 러시아의 GDP 는 20 13 에서 20 18 까지 세계 8 위에서 12 로 떨어졌다. 총 비축 (금 포함) 과 총 비축 (금 제외) 이 20 14 년에 폭락했고, 총 비축 (금 포함) 은 20 15 년 3680 억 4300 만 달러의 저조에 달했다. 러시아의 인플레이션률은 2008 년 국제금융위기와 서방제재까지 한 자릿수로 유지되었다. 20 15 년 인플레이션이 크게 상승하여 두 자릿수 돌파하여 최고치가 15.5344% 에 달했다. 20 14 년 유가 폭락으로 루블 위기가 발생했고, 루블은 달러화에 대한 빠른 평가절하 13% 를 기록했다. 러시아 중앙은행은 루블이 계속 평가절하하는 것을 막고 인플레이션을 통제하기 위한 조치를 신속히 취했지만, 그 효과는 분명하지 않았다. 루블은 미국 달러화에 대해 계속 하락하여 사상 최저에 이르렀고, 루블 환율의 변동과 높은 인플레이션률은 러시아 국민의 생활수준에 직접적인 영향을 미쳤다. 결론적으로, 우크라이나 위기가 발발한 후 러시아는 경기 침체와 거시경제 불안정의 이중시험에 직면했다 (정위, 20 17).
셋째, 연구 방법 및 실증 분석
이 글은 합성대조법을 채택하여 서방의 제재를 받은 러시아를 치료조로, 서방의 제재를 받지 않는 러시아를 대조군으로 삼았다. 제어 그룹을 결정하려면 먼저 합성 제어법을 통해 적절한 가중치를 해석 변수로 찾은 다음 서방의 제재를 받지 않은 국가에 가중 평균 (각 국가의 가중치는 양수이고 합계는 1) 을 적용하여 합성 러시아를 구축해야 합니다. 20 14 서방 제재 러시아 사건이 발생하기 전에 합성 러시아와 실제 러시아의 해석 변수가 비슷하다면 사건 발생 전후 실제 러시아와 합성 러시아의 산출 변수의 차이를 비교함으로써 서방 제재 러시아의 유효성을 확인할 수 있다.
이 글은 한국, 중국, 중국 홍콩, 말레이시아, 태국, 인도네시아, 필리핀, 베트남, 체코, 에스토니아, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아, 키프로스, 마케도니아, 1 인당 GDP 의 쌍수 (20 10 불변 가격 달러) 를 인자변수로 선택하여 러시아 경제 성장을 측정한다. 선택한 예측 통제 변수에는 일반 정부의 최종 소비지출이 국내총생산을 차지하는 비율 (%), 자본형성총액이 국내총생산을 차지하는 비율 (%), 국내저축총액이 국내총생산을 차지하는 비율 (%), 무역량이 국내총생산을 차지하는 비율 (%), 소비가격지수로 측정한 인플레이션율 (연간 인플레이션율), 총실업률이 포함됩니다 (편폭으로 제한됨, 실증과정 생략, 원문 참조)
넷. 결론
이 글은 실증 연구의 관점에서 서구 경제 금융 제재가 러시아 경제에 미치는 영향을 논의한다. 세계은행의 경제발전 데이터베이스를 이용하여 종합통제방법을 통해 반사실 대상인 종합러시아를 구축했다. 20 14 이후 서방의 일련의 경제금융 제재가 러시아를 저성장의 길로 이끌었고 누적 영향이 커지고 있다. 구체적으로 우크라이나 위기가 발발한 뒤 미국과 서방 동맹의 경제와 금융제재가 잇따르고 러시아 1 인당 GDP 성장도 침체되거나 퇴보할 조짐을 보이고 있어' 반사실' 의 1 인당 GDP 보다 9.344% 낮다. 이 결론은 제재 대상의 치료주기와' 플라시보 실험' 을 바꾼 후에도 여전히 높은 신뢰도를 가지고 있다. 20 16 이후 서방경제금융제재의 누적 영향이 심화되고 있지만 속도가 현저히 둔화된 것은 러시아가 반제재 조치를 취하는 긍정적인 영향 때문이다. 이 글의 연구결과에 따르면 러시아가 최근 몇 년간 경제 상황의 악화는 미국과 서방 동맹국이 실시한 경제 및 금융 제재와 불가분의 관계에 있다. 경제금융제재는 한 나라의 정치경제 안정에 큰 영향을 미칠 것이며, 누적 영향은 해마다 증가할 것이다. 효과적인 반제재 조치를 취해도 제재가 경제에 미치는 영향의 심화를 단시일 내에 늦출 뿐 제재가 경제에 미치는 부정적인 영향은 제거하지 않았다.
동사 (verb 의 약어) 계몽
첫째, 서방이 목표국가에 대해 발기한 경제와 금융 제재에 대해 고도의 경각심과 관심을 가지고 있다. 러시아에 대한 제재로 볼 때 경제와 금융 제재는 명백한 일방주의와 권리 비대칭적인 패권주의를 보여준다. 세계화의 맥락에서 각국의 경제금융 연계가 심화되고 경제금융 제재가 목표국에 돌이킬 수 없는 심각한 영향을 미칠 것이다. 대국 간의 정치경제 게임에서도 경제금융 제재는 제재개시국이 자주 사용하는 경제외교 수단으로, 소규모 전쟁, 심지어 준군사 수단에 버금가는 매우 중요한 보완책이 되고 있다.
둘째, 서방국가가 실시한 경제금융제재가 목표국가에 미치는 심각한 영향과 지속적인 영향을 충분히 인식해야 한다. 경제와 금융 제재는 본질적으로 일종의 경제 차별이다. 미국 경제학자 게리 S 베커의 차별에 대한 분석에 따르면 경제와 금융제재 과정에서 종합 국력이 강한 한쪽의 상대적 손실은 종합 국력이 약한 다른 쪽보다 훨씬 작다. 미국과 유럽이 러시아에 실시한 경제금융제재의 효과로 볼 때 러시아가 반제 조치를 취했지만 제재는 경제 성장, 인민생활수준, 국제무역, 국제융자, 국제정상청산 채널, 환율수준에 큰 영향과 후속영향을 미쳤다. 제재가 연장됨에 따라 사회와 정치적 안정을 위태롭게 할 가능성이 높다. 이는 규모가 크고 군사력이 강한 경제체라도 경제금융제재의 강력한 외부 충격을 중시하고 적절한 대응책을 마련해야 한다는 것을 보여준다.
셋째, 목표국은 반제재 조치를 취해 경제와 금융 제재에 대응해야 한다. 경제와 금융제재를 피할 수 없다면 적극적으로 대응하고, 예안과 목표적인 대응을 미리 하고, 국제사회의 더 많은 경제체의 지원을 구하고, 이용할 수 있는 모든 경제와 정치자원을 충분히 동원하고, 경제와 금융제재가 가져올 수 있는 부정적 영향을 최소화하고, 가능한 한 빨리 제재의 수렁에서 벗어나야 한다.
(참고 문헌 생략)
(이 기사는' 세계경제연구' 2020 년 제 1 1 호에서 전출됐다)
저자:, 타오, 남경사범대학교 경영대학원.