횡재세
11월 9일, 미국의 거대 석유회사들은 의회에 집단적으로 출석하여 그들의 막대한 이익이 근거한 것이 아니라는 점을 의회 전문가 그룹에 설명해야 했습니다. 소비의 고통에 더해 '횡재세'를 피하기 위해 서민들의 지지를 받는 것. 최근 미국 석유회사들이 사상 최대 규모의 3분기 이익 보고서를 발표한 뒤 벌어진 일이다. 석유회사들의 막대한 이익이 강한 사회적 불만을 불러일으켰는데, 뜻밖에도 민주당은 막대한 이익에 맞서 같은 입장에 섰다.
횡재 이윤세의 목적은 독점 산업의 고이윤을 규제하는 것입니다. 과세의 기초는 이들 기업이 얻는 막대한 추가 이익이 그들이 점유하는 독점 자원에서 비롯된다는 것입니다. 일부 주요 산유국에서는 횡재 이윤세를 부과하는 것이 상대적으로 일반적입니다. 유가가 오르면 일부 국가에서는 사회적 소득 격차의 불균형을 조정하기 위해 석유 프리미엄을 국가 재정에 모으기 위해 횡재 이윤세를 부과하기도 합니다.
미국 석유 거대 기업의 두려움과 두려움에 맞서 중국 석유 거대 기업은 아무런 죄책감도 느끼지 않을 수 있을까? 2004년 페트로차이나의 이윤은 1,029억 위안에 달했는데, 이는 중앙 정부 직속 189개 대형 국유 기업 총 이윤의 거의 3분의 1에 해당한다.
국제 석유 시장의 자연 독점에 비해 중국 석유 거대 기업은 주로 행정 독점에 의존하므로 시장은 더욱 폐쇄적입니다. 석유 탐사부터 도매 수입까지 모두 3대 석유 시장에 의해 통제됩니다. 회사: PetroChina, CNOOC 및 Sinopec이 이를 분할합니다.
어떤 사람들은 중국의 거대 석유 기업들의 자원 보유량이 그들의 이윤 생산량에 정비례하고, 더 많은 이윤과 세금을 납부하여 국가에 대한 기여의 균형을 맞출 수 있다고 믿습니다. 이런 견해를 갖고 있는 사람들은 우리나라 공기업의 조세정책을 이해하지 못하는 것 같습니다.
국영기업은 정부에 세금을 납부하지만 이익을 넘기지는 않습니다. 1994년에 시행된 "조세분담 재정 관리 제도 실시에 관한 국무원 결정"의 규정에 따라 1993년 이전에 등록된 대부분의 오래된 국유 완전 소유 기업은 세후 이익을 반환하지 않습니다. 즉, 이들 기업은 독점이윤을 국민의 공공지출로 활용하는 것이 불가능하며, 독점적 국영기업의 자산환원은 공개적으로 기업화, 분권화되어 있다.
그뿐만 아니라 독점적 국영기업의 위상은 일련의 이익도 가져올 수 있다. 예를 들어, 부실채권이 중앙정부에 의해 탕감될 경우 2004년 중앙기업 ***은 총 4000억 위안
RMB 이상의 탕감 손실을 신고했습니다. 지난 몇 년 동안 4대 상업은행은 거의 2조 위안에 달하는 손실을 입었습니다! 추가 우대 정책에는 올해 2월부터 2008년 말까지 석유 및 석유화학 기업의 구조조정을 지원하기 위한 세금 인센티브도 포함된다. 높은 독점 가격으로 인한 이익 손실은 국민이 부담해야 할 뿐만 아니라 이들 기업의 구조조정 비용도 납세자로서 부담해야 하는 것으로 보인다.
자원 기반 기업의 '특징적인 세금 부담'은 주로 자원세에 반영됩니다. 올해 7월 1일부터 우리나라는 전국적으로 유전업체에 대한 원유 및 천연가스 자원세 기준을 인상할 예정입니다. 이전에 우리나라의 석유자원세 징수에 대한 세무기준은 1993년 공포된 《중화인민공화국 및 국가자원세 임시조례》였습니다. 원유가격이 5~6배 올랐고, 자원세는 10년 동안 유지되어 온 오래된 기준: 석유 회사는 원유 1톤당 8~30위안을 지불합니다. 이번 자원세 조정 후에도 우리나라의 원유자원에 대한 종가세율은 1.5%에 불과해 세계 평균인 10%보다 여전히 훨씬 낮다는 점을 지적할 만하다. 독점 석유 회사의 경우 이는 양동이에 떨어지는 것과 같습니다.
독점적인 국영기업의 강압적이고 교섭력 때문에 세금이 비용으로 흡수되거나 하위 기업과 소비자에게 전가될 수 있다는 지적도 있다. 횡재세. 물론 정부가 하루빨리 독점을 깨고 10년 넘게 지연된 독점금지법을 공포해 시장을 경쟁상태로 되돌려야 한다. 그러나 독점이 무너지기 전에 이윤세를 부과하는 것은 부를 규제하는 효과적인 방법입니다. 우리나라 독점 산업의 가격 책정에는 여전히 행정적 성향이 강하기 때문에 정부는 행정적 수단을 통해 가격의 원천을 통제하고 시장의 이름으로 독점 이익을 수집하는 관행을 종식시킬 수 있는 능력을 가지고 있습니다.
석유왕인 부시 대통령이 미국에서 횡재소득세를 부과할 수 있을지는 아직 알려지지 않았다. 그러나 중국 정부의 관련 부서는 압도적 다수의 국민의 근본적인 이익을 고려하고 횡재 이윤세를 사용하여 독점 이윤을 거부해야 합니다.
재정 적자
요약: 재정 적자는 확장 재정 정책의 결과입니다. 단기적으로 적자재정은 경제발전에 어느 정도 촉진효과를 가지지만, 그 부정적 효과도 무시해서는 안 된다.
적자재정정책은 장기적으로 사용하기에 적합하지 않으며 현재로서는 적당히 긴축해야 합니다. 키워드: 적자재정, 정책, 역할, 재정수지 재정적자는 객관적으로 존재하는 경제범주이며, 국가기능의 불가피한 산물이다. 전 세계적으로 경제 성장이 둔화되고 시장이 부진할 때 그들은 일반적으로 재정 적자를 늘리는 대가로 지속적인 경제 발전을 지원합니다. 개혁개방 이후 우리나라는 경제개혁과 발전의 수요를 충족시키기 위해 기본적으로 적자재정정책을 실시해 왔다. 특히 우리나라는 1998년부터 적극적 재정정책을 시행하여 재정 적자를 더욱 확대해 왔으며, 1998년부터 2001년까지 재정지출 증가율은 19.8%, 재정 적자 증가율은 62.4%, 적자폭은 247.3%에 이르렀다. 10억 위안으로 GDP의 2.578%를 차지합니다. 2002년 중국의 적자 규모는 3098억 위안으로 1997년의 432%(재정 적자 582억 위안)에 달해 연평균 증가율이 27%에 달했다. GDP의 10%를 차지하는 3.004%로 국제적으로 인정된 경고 수준(3%)에 도달했다. 재정 적자가 개혁개방 과정에서 재정 부담을 완화하고 경제 발전을 촉진하는 데 어느 정도 긍정적인 역할을 했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 적자재정이 모든 질병의 만병통치약은 아니며, 그 부정적 영향을 무시해서는 안 된다. 국가의 재정적자와 부채 규모가 비합리적이라면 재정위험과 금융위험이 발생하고 결국 경제붕괴로 이어질 수 있다. 역사적으로 보면 1918년부터 1923년까지 독일의 인플레이션, 1982년 라틴아메리카 국가들의 부채위기, 1990년대 후반 콜롬비아의 경기침체, 20세기 마지막 10년 동안의 일본의 경기침체, 그리고 20세기 이후 세 번의 인플레이션을 들 수 있다. 우리나라의 건국은 모두 과도한 재정적자와 관련이 있습니다. 그러므로 적자재정정책은 변증법적으로 보아야 한다. 1. 적자재정정책의 긍정적인 역할은 부인할 수 없다. 적자재정정책은 경제활동이 저조한 시기에 사용되는 단기정책이다. 단기적으로는 경제가 완전고용상태에 이르고 사회의 유휴자원이 충분히 활용되지 않는다면 재정적자는 총수요를 확대하고 관련 산업의 발전을 견인하며 경기회복을 촉진할 수 있다. 우리나라는 1998년부터 아시아 금융위기가 우리나라에 미치는 영향에 효과적으로 대응하고 경기하락세를 억제하기 위해 국채투자 확대에 초점을 맞춘 적극적인 재정정책을 시행해 왔습니다. 적극적 재정정책은 주로 정부 지출을 늘리는 것과 세금을 줄이는 두 가지 방식으로 추진된다. 감세가 여의치 않자 정부는 적자 정책을 통해 정부 투자를 늘리고 국채 발행을 통해 사회적 수요를 활성화했다. 우리나라는 1998년 8월 처음으로 1000억 위안의 국고채를 발행했고, 1999년에는 1100억 위안을 발행했다. 2000년부터 2002년까지 국고채 추가 발행액은 매년 1500억 위안에 달했다. 2003년에는 1400억 위안을 추가로 발행했다. 2002년 현재 장기 건설 국채 자금으로 편성된 우리나라 국채 프로젝트의 총 투자 규모는 6600억 위안에 달한다. 이러한 국채는 주로 농업, 임업, 수자원 보호, 교통 및 통신, 환경 보호, 도시 및 농촌 전력망 전환, 곡물 창고, 도시 공공 시설 및 서부 지역 개발에 사용됩니다. 국고채 발행으로 인해 지역, 부서, 기업 지원 자금, 은행 대출 등의 투자가 이루어졌습니다. 국가부채사업 건설을 통해 우리가 해보고 싶었지만 재원 부족으로 하지 못했던 많은 주요 사건들이 완성되었는데, 이는 전반적인 경제, 사회 발전과 관련되고 장기적 발전에 큰 의미가 있으며, 국민경제의 온건하고 빠른 성장을 유지하는 데 중요한 역할을 합니다. 통계에 따르면 1998년 이후 국채 추가 발행으로 경제성장률은 각각 1.38%, 1.44%, 1.81%, 1.66%, 1.8%포인트 증가했고, 3조2000억 위안의 투자를 촉진했으며, 총 750만 개의 일자리를 창출했다. 현재 세계 경제 성장이 부진한 상황에서 중국 경제는 꾸준한 성장 추세를 유지할 수 있었으며, 확장 적자 재정 정책은 필수불가결합니다. 이러한 관점에서 재정 적자는 국가의 거시적 통제 수단이며, 사회적 자원을 효과적으로 동원하고, 막대한 사회적 자본을 축적하며, 경제 시스템 개혁을 지원하고, 지속적인 경제성장을 촉진할 수 있습니다. 실제로 재정 적자는 경제 규제 및 통제에 대한 국가의 역할을 나타내며, 국가의 탄탄하고 안정적인 국가 신용에 의존하여 경제 발전 및 사회 안정과 같은 목표를 위해 경제를 조정하고 개입합니다. 2. 적자재정정책의 부정적 효과는 과소평가될 수 없다. 1. 적자재정정책은 모든 질병의 만병통치약은 아니다. 투자를 활성화하는 것은 생산 능력을 확대하는 것입니다. 확장 정책을 시행하면 미래의 과잉 생산을 더욱 심화시켜 현재의 과잉 생산을 일시적으로 완화할 수 있습니다.
따라서 장기적인 팽창의 누적된 결과는 필연적으로 더 심각한 경제 위기의 발발로 이어질 것입니다. 저자는 우리나라 경제가 이제 투자과열로 나타나는 과열상태에 진입했다고 본다. 현재 전국적으로 86개의 지하철 노선이 건설 중이거나 준비 중입니다. 국내의 연간 휴대전화 생산 능력은 약 1억 3천만 대(세계 총 수요의 약 35%)이며, 생산 능력은 3년 안에 두 배로 늘어날 것으로 예상됩니다. 중국의 자동차 생산능력은 3년 안에 두 배로 늘어날 것으로 예상된다. 또한, 건설 중인 철강, 시멘트, 항구 등 프로젝트도 많다. 20년이 넘는 개혁개방 이후, 중국 경제는 더욱 시장 지향적으로 변했고 자원 배분은 더욱 합리적이 되었습니다. 그러나 자본시장에는 아직도 많은 문제가 남아있습니다. 주로 세 가지 측면에서 나타납니다. 첫째, 정부 개입, 둘째, 자본 프로젝트가 개방되지 않아 초과 자금이 국내에서 출구를 찾지 못하고 해외로 나갈 수 없게 되어 궁극적으로 자본이 투자되어서는 안되는 곳에 투자됩니다. 투자, 외국인 투자 중국의 경제 발전에 중요한 역할을 하지만, 최근 몇 년간 외국인 투자가 일부 지역에서 만연해 때로는 재난을 일으키기도 합니다(일부 도시의 부동산 등). 2. 재정 적자는 정부의 부채 부담을 증가시켜 재정 위기를 촉발할 수 있습니다. 재정리스크란 정부가 충분한 재원을 제공하지 못해 국가기구의 운영에 심각한 피해를 줄 가능성을 말하며, 이러한 가능성이 현실화되면 금융인력이 수지타산을 이루지 못하거나 재정적 손실이 발생할 수 있다. 위기와 정부신용의 상실. 재정 적자 규모에는 객관적이고 합리적인 한계가 있다. 적자가 너무 크면 국가 신용 위기를 촉발할 수 있다. 재정 적자 위험을 평가하기 위해 일반적으로 국제적으로 네 가지 지표가 사용됩니다. 첫째, 재정 적자 비율, 즉 GDP 대비 적자 비율, 일반적으로 3% 이하가 경고선입니다. 즉, GDP 대비 국가부채 잔액은 일반적으로 60% 이하를 경고선으로 사용한다. 세 번째는 재정부채 의존도, 즉 당해연도 국가부채 발행액/(경상 재정지출 + 금년에 만기가 도래하는 국가채무의 원리금 상환액), 일반적으로 30% 이하를 경고선으로 사용한다. 연간 재정 지출은 일반적으로 10%를 넘지 않는 것이 경고 수준입니다. 우리나라는 전반적으로 재정위기 가능성이 낮으나, 국가부채 규모가 확대되면서 중앙정부의 부채의존도가 상당히 높아져 2002년 재정적자율이 3.004%에 이르렀다. 국제적으로 인정된 경고선인 3% 재정부채 의존도는 36.32%로 국제경고선 상한선을 6.32%포인트 초과했고, 국가채무상환율은 18.78%로 국제경고선 상한선을 초과했다. 국제경고선은 8.78%포인트 증가했다. 정부의 부채상환 압력이 커지고, 재정운용의 리스크도 커지는데, 부담이 일정 한도를 넘으면 필연적으로 재정위기가 촉발돼 재정리스크가 발생하게 된다. 현재 국가채무운영은 오래된 부채를 상환하기 위해 새로운 부채를 차입하는 높은 부채 수준의 시대에 진입하고 있으며, 국가 건설적 지출에 사용될 수 있는 부채의 비율이 점차 감소하고 있으며, 투자의 경제적 이익이 더욱 약화되고 있습니다. 그리고 미래에 정부의 부채 상환 능력을 감소시킵니다. 게다가 중앙재정부터 지방재정까지 '숨겨진 적자'가 많다. 일부 눈에 보이지 않는 부채는 잠재적인 재정 리스크를 구성하는데, 주로 지방 정부 건설 대출, 관련 부처 및 국무원 위원회가 중국 정부의 이름으로 세계은행, 아시아 개발 은행, 외국 정부로부터 차입한 정부 주권 외채 등입니다. 예산에 포함되지 않고, 국영기업, 국영은행 등 금융기관의 적자, 식량 손실, 사회보장 지급 격차 등이 발생한다. 세계은행 추정에 따르면 우리나라의 보이지 않는 부채는 2002년 GDP의 50~70%를 차지했습니다. 이는 정부부채에는 포함되지 않지만 정부가 이 부분을 부담해야 하기 때문에 지급격차가 발생해 재정에 부담과 위험이 발생할 수 있다. 3. 적자 재정 정책은 인플레이션의 씨앗을 낳고 인플레이션을 유발할 수 있습니다. 적자금융은 물가수준의 인플레이션 상승과 어느 정도 고정된 관계를 갖고 있다. 그 이유는 찾기 어렵지 않습니다. 사회에서 적자금융은 화폐수요 총액을 증가시키지만, 기존 재화와 서비스의 공급은 같은 비율로 증가하지 않으며, 이는 필연적으로 경제에 인플레이션 격차를 야기하고 물가 상승을 초래하게 됩니다. 가격 수준. 재정 적자가 통화 공급을 증가시키지 않는 경우 적자는 수요견인 인플레이션과 직접적으로 관련됩니다. 우리 모두 알고 있듯이 수요 견인 인플레이션은 총수요 증가로 인해 발생합니다. 개방경제에서 총수요는 소비, 투자, 정부지출, 수출로 구성되며, 이 네 가지 요소 중 하나라도 변화하면 총수요의 변화에 영향을 미칩니다. 인플레이션은 적자가 증가하여 총수요가 완전 고용 상태에서 달성할 수 있는 생산량 수준을 초과할 정도로 증가할 때 발생합니다.
우리나라 건국 이후 세 번의 인플레이션이 있었는데, 즉 중화인민공화국 건국 초기의 1차 인플레이션, 1960년대 초의 2차 인플레이션, 1980년대의 3차 인플레이션이었다. 이 세 가지 인플레이션은 서로 다른 역사적 조건에서 발생했지만, 그 발생은 대규모 재정 적자와 밀접한 관련이 있습니다. 현재 우리나라 경제는 과열 조짐을 보이고 있는데, 그 중요한 징후는 '생산 수단의 병목 현상'의 출현과 물가 상승입니다. 지난해부터 투자가 늘어나면서 우리나라의 철강, 시멘트, 석탄, 화학제품 가격이 오르기 시작했고, 일부 지역에서는 점차 전력 공급 부족이 발생하고 있다. 고투자 상황이 지속되면 '생산수단 병목' 문제가 더욱 악화돼 생산수단 가격이 지속적으로 상승하고, 이는 결국 소비재 가격에 반영돼 인플레이션으로 이어질 수 있다. . 또한, 우리나라의 수출 성장도 가속화되고 있으며, 국제적으로도 '위안화 절상'에 대한 기대가 높아지고 있어, 이때 투자가 지속적으로 증가한다면 외환유입도 늘어나게 될 것입니다. 환율이 높으면 통화 순환이 가속화되어 인플레이션이 발생하기 쉬워집니다. 3. 적자재정정책은 장기적으로 활용하기에는 적합하지 않다. 정부가 국채 발행을 통해 정부 투자를 확대하고 경제성장을 촉진하는 것은 필요하고 실현 가능하다. 그러나 중장기적으로는 다소 긴축적인 재정 정책을 채택해야 합니다. 시장이 실패할 때 정부의 시장 구제책인 적자 재정 정책은 정부 투자가 시장 활력을 회복하기 위한 사회적, 민간적 힘을 견인할 것이라는 희망을 가지고 출발력으로만 사용될 수 있습니다. 만약 주도권력의 위치를 벗어나 정부가 시장을 대체하게 된다면 역효과를 낳고 밀쳐내는 효과를 낳을 수도 있다. 미국의 적자재정정책은 원래 큰 위기에 대처하기 위한 단기적 정책이었으나, 정부가 무의식적으로 이를 장기화해 경제에 심각한 해를 끼치고 우리에게 교훈이 됐다. 미국에 비해 우리나라는 장기 적자재정정책의 부정적 영향이 더 클 것이라고 판단하는 불리한 점이 많다. 우선, 현재의 환경은 당시 미국의 환경과 다릅니다. 현재의 경제 세계화 물결이 심화되고 있으며, 세계 경제가 격동하고 있으며, 이로 인해 국가는 부채 상환 능력을 상실했습니다. 개발도상국에서는 항상 붕괴가 깜박거렸습니다. 통화로서의 미국 달러 적자는 미국이 국제 경제에서 이익을 얻을 수 있도록 하며, 충분한 재정 자원을 유지해야만 우리나라가 발생할 수 있는 다양한 국제 위험을 견딜 수 있습니다. 둘째, 우리나라의 경제력은 미국에 비해 크게 뒤떨어져 있으며, 많은 지원 정책과 조치의 운영 및 운영이 아직 성숙하지도 완벽하지도 않으며 적자 재정으로 인한 피해에 적응할 능력도 부족합니다. 제한된 경제적 자원으로 인해 확장 적자 재정 정책은 단기적일 수밖에 없습니다. 적자재정정책은 현재 국민경제에 유휴자원이 존재하는 것을 전제로 하고 있기 때문이다. 현재 우리나라의 저축률은 투자율보다 높고, 정부는 채권발행을 통해 적정한 금액을 조달한다. 사회적 수요를 직접적으로 증가시켜 유휴자금을 최대한 활용하고 국민소득을 증대시킬 수 있는 기반시설 건설에 배정된 자금입니다. 그러나 유휴 자원은 결국 제한되어 있다. 경제 능력을 초과하는 장기 확장 재정 정책은 경제 과열과 인플레이션을 초래할 수 있다. 따라서 현재 인프라 건설 속도를 높이기 위해 확장 적자 재정 정책을 사용하는 것은 특정 조건에서 채택한 임시 재정 정책 일뿐입니다. 중장기적으로 우리는 여전히 기본 재정 수입과 지출의 균형 원칙을 견지하고 적당한 긴축 재정정책을 실시해야 합니다. 재정적자가 크기 때문에 재정운용 자체는 물론 국민경제 전반의 운영에 모두 해를 끼치며, 특히 적자가 장기화될 경우 더욱 그러하다. 장기적으로 적자금융은 오늘의 돈을 내일 쓰고, 이 세대가 다음 세대의 돈을 쓰는 것을 의미한다. 국민경제에서 저축은 민간저축과 정부저축(재정흑자)으로 구성된다. 재정 적자는 마이너스 저축을 말하며 저축을 감소시킵니다. 장기적인 경제성장은 투자에 달려 있고, 투자는 저축에서 나온다. 오늘의 적자 지출은 내일의 저축을 감소시켜 장기적인 경제 성장을 저해합니다. 적자 자금은 장기적인 성장에 도움이 되는 프로젝트에 사용되어야 한다는 점에도 유의해야 합니다. 이 돈을 잘못된 투자에 사용하면 금전적 지출은 낭비가 되고 결과적으로 비용만 발생하고 혜택은 전혀 없게 됩니다. 사회적 수요가 부진할 때는 철도, 공항, 항만 등 공공 인프라를 구축하는 것이 유효 수요를 늘릴 뿐만 아니라 장기적 공급도 늘릴 수 있다. 그러나 장기적으로 볼 때 대규모 프로젝트를 계속 건설할 수는 없습니다. 특히, 건설 주기가 너무 긴 공공 건설 프로젝트를 정책 안정화의 도구로 활용하는 것은 적절하지 않습니다. 건설사업 대중교통사업이 포화되면 수요촉진 효과만 나타나고 공급증대 효과는 사라지는 추세이다.
둘째, 긴축으로 전환해야 할 경우 공공 건설 프로젝트는 수축 역할을 하지 않고 계속되거나 중단되어 자원 할당의 낭비와 손실을 초래할 것입니다. 따라서 적자 재정 정책을 채택할 때는 상황을 평가하고 매우 신중해야 하며 향후 정책 조정을 위한 여지를 남겨두어야 합니다. 정책 방향 측면에서 지방 정부와 다양한 부서가 더 이상 투자를 확대하고 동시에 더 많은 프로젝트를 시작하도록 장려해서는 안 되며, 새로운 건설 중복을 피하기 위해 정부 투자 프로젝트를 잘 선택해야 합니다. 정부투자사업을 잘못 선정하면 고정자산투자가 당해년도 국내총생산(GDP)을 높이고 투자상품 생산을 촉진하는 데 일정한 역할을 하게 되지만 미래 발전에 거의 영향을 미치지 못하거나 쓸모없는 쓰레기 더미가 될 수 있다. . 현재 경제 상황을 고려하여 '수요 승수'가 높은 정부 투자를 적절하게 줄이고 공중 보건, 농촌 교육 등에 대한 지출을 늘릴 수 있습니다. 동시에, 재정지출의 효율성을 높이기 위한 노력이 이루어져야 하며, 재정지출 프로젝트에 대한 과학적 실증을 통해 현재의 많은 프로젝트에 대한 장기 계획 부족과 맹목적인 투자를 줄여야 하며 효과적인 감독 및 관리 메커니즘을 마련해야 합니다. 재정 지출 과정에서 재정 지출의 투명성을 높이고 재정 자금의 유용 및 부패를 제거하고 전체 확대와 구조 조정 간의 관계를 올바르게 처리하며 정부 재정 투자 방향을 적절하게 변경하고 기술 혁신을 강화해야 합니다. 첨단산업에 대한 투자는 산업구조의 합리화와 고도화 방향으로의 진화를 촉진하고 국유경제의 대대적 성장에서 집약적 경제로의 전환을 가속화한다. 성장. 4. 결론 재정적자는 거시적 통제수단으로서 단기수요 활성화에 긍정적인 영향을 미친다. 재정적자예산은 단기적인 대응일 뿐 장기적 정책으로 지속적으로 활용될 수는 없다. 적자 재정 정책을 사용하려면 향후 재정 정책을 위한 거시적 통제의 여지가 있어야 합니다. 적자재정정책을 장기적으로 과도하게 활용하면 필연적으로 막대한 적자와 부채가 발생해 경제에 해를 끼치게 된다. 장기적으로 재정수입과 지출의 균형이 우리나라 재정정책의 발판이자 발전방향이 되어야 한다. 참고문헌: [1] Chen ***, 미국 재정 정책에 대한 정치 및 경제 분석 [M]. 베이징: 중국 금융 및 경제 출판부, 2002. [2] Liu Jinghuan. ]. 금융 연구, 2002, (5). [3]다이위안첸(Dai Yuanchen) 재정 적자의 옳고 그름에 대한 평가