네가 언급한 합법성 문제는 다음 두 가지 점에서 고려해야 한다.
첫째, 외환 소매 거래 (즉, 외환 보증금 거래) 는 우리나라에 법적 제약과 규제가 없다. 국내 상업은행의 시범개방부터 지금까지 외국 리셀러의 유입까지 (대부분 세트 리셀러, 즉 지하 리셀러) 이것은 네가 이해해야 한다. ), 국가적 차원에서 국내 개인이 해외 투자에 종사하도록 독려하지 않는다. 주된 고려 사항은 법적 보호이다. 물론 반대는 아니다. 어떤 사람들은 이것이 불법이라고 말하지만, 그들은 이해하지 못한다. 정규 외국 리셀러를 선택하여 해외 투자에 종사하는 것은 불법이 아니다. 그렇지 않으면, 우리는 시민들의 개인 구매 및 결제 한도와 해외 시장 참여 채널을 지속적으로 높이고 완화할 필요가 없습니다. 그래서 큰 배경으로 보면 문제없다.
둘째: IB 회사 또는 개인 운영 모드. 이것이야말로 문제의 핵심이다. IB, 즉 대리인이 하는 일이 업계 규칙과 일치하고 거래자가 제정한 IB 규칙을 따른다면 논란의 여지가 없을 것이다. IB 는 상담과 지원 절차일 뿐 실제로는 거래자와 투자자 사이의 다리이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 기껏해야 일부 거래상의 지도와 전략을 제공한다. 이것들은 아무런 문제가 없지만, 사실 IB 는 리셀러가 제공하는 커미션을 더 많이 벌기 위해 투자자들에게 더 빈번한 거래, 더 많은 거래, 심지어 대고객 거래, 허위 약속 고수익, 실제로 대량의 적자를 초래하고 있다. 더욱이, 이미 사기가 되었다. 이런 대리는 그가 대리하는 리셀러가 규정 준수라고 해도 그 자신의 행위도 위법이며 그에 따라 처리될 것이다.
따라서 우선 이 수준의 리셀러는 문제가 없다는 것을 확인해야 한다. 즉 리셀러는 이 방면의 규정을 준수해야 하며, 대리점이 신용위험을 부담하지 않도록 보장해야 하고, 둘째 대리상이 업무를 수행하는 방법은 정확하고, 규정을 준수하는 것이다. 이렇게 하면 문제가 없을 것이다. 이 두 가지를 동시에 만족시켜야 한다. 그렇지 않으면 엄청난 신용 위약 위험과 법적 위험을 초래하기 쉽다.
질문이 있으시면 다시 한 번 물어보세요.