이라크와 이란은 8년간 전쟁을 벌였으며 승자도 패자도 없었다고 할 수 있다. 그러나 이라크는 영국과 미국의 연합군과 2개월 동안 싸웠으나 빠르게 패배했다. 두 전쟁의 결말은 왜 완전히 달랐나요? 민수씨는 이란-이라크 전쟁과 걸프전의 결말이 다른 세 가지 이유가 있다고 생각합니다.
첫째, 이란-이라크 전쟁이 시작된 지 8년이 지난 후 이라크의 전력이 크게 약화되었습니다.
이란-이라크 전쟁은 8년간 지속됐다. 이란-이라크 전쟁은 이라크와 이란에 막대한 피해를 입혔을 뿐만 아니라, 전쟁 이전 이라크는 370억의 막대한 손실을 입힌 전쟁이기도 했다. 미국 달러의 외환보유액은 전쟁 후 700억 달러의 외채를 지고 있었다. 이라크가 이란-이라크 전쟁에서 생계를 유지하지 못했기 때문에 국고가 적자였다. 쿠웨이트가 풍부한 석유 자원을 보유하고 있고 쿠웨이트에 진 수백억 달러의 빚도 갚을 수 있다는 점에서 이라크는 이를 원했다. 쿠웨이트를 쫓아라. 당시 이라크는 여전히 전성기였음에도 불구하고 8년에 걸친 이라크와 이란의 전쟁으로 인해 여전히 이라크의 국력이 크게 약화되었음을 알 수 있다. 게다가 이란-이라크 전쟁 직후 걸프전이 발발했고, 이라크는 결코 회복하지 못했다.
둘째, 이라크가 두 차례 맞붙은 상대들은 전력 면에서 매우 달랐다.
이란-이라크 전쟁 당시 이라크의 국력은 중동에서 가장 강력했다고 여겨져야 한다. 그러나 이란은 막 이슬람 혁명을 겪었고, 전반적인 전력도 이라크만큼 강하지 않았다. 이라크는 당시 미국과 소련이 제공한 수많은 첨단 무기와 장비를 보유하고 있었고 심지어 이란과도 묶여 있었다. 두 국가는 전투 수준이 균등하게 일치하며, 무기가 아무리 발전하더라도 두 국가는 진지전, 방어전, 도시 공격전, 선박 공격전, 줄다리기, 인간 해상 전술을 수행합니다. 전투병의 자질이 낮아서 고급 성능을 제대로 발휘할 수 없습니다. 이런 전쟁에서 두 나라는 실제로 8년 동안 싸웠고, 양쪽 모두 패한 것 외에는 아무것도 이룬 것이 없었다.
걸프전 당시 이라크의 상대는 미국이 주도하는 다국적 연합으로, 그 전력은 이란과 같지 않았다. 미국은 원래 세계에서 가장 강력한 군사력을 보유한 나라다. 미국은 군사개혁을 단행한 뒤 새로운 공대지 통합 전투체계를 훈련했고, 이라크는 시험장으로 활용됐다. 이라크는 막대한 군대를 보유하고 있음에도 불구하고 미국의 육해공을 아우르는 전면적인 공격 속에서도 미군은 포화공습과 순항미사일, 전자전을 통합해 이라크의 방공체계를 빠르게 격파했다. 이라크군의 지휘체계도 심각한 피해를 입었고, 많은 병력이 실효지휘권을 상실했다. 공중 패권과 모든 차원의 지휘 시스템의 실패로 인해 이라크 군대는 대부분의 전투 효율성을 잃었습니다. 군대의 첨단 무기 중 상당수는 사용되기 전에 파괴되어 완전히 폐기되었습니다. 미영 연합군은 아주 적은 사상자 비용으로 2개월도 채 안 되어 이라크군을 완전히 격파했습니다.
셋째, 이라크의 군사전쟁 사고방식은 미군에 비해 크게 뒤떨어져 있다.
전쟁의 승패에는 무기의 발전도 물론 중요하지만, 그 나라의 군사작전 사고방식이 가장 중요합니다. 선진적인 군사사상을 지도하지 않으면 아무리 많은 인원이 있어도 미군의 기동성과 유연성이 뛰어난 새로운 전투방식에 저항할 수 없습니다. 당시 이라크군은 여전히 진지전, 방어전, 기타 전술사상 등 전통적인 군사전투사상을 고수하고 있었으며, 미군의 새로운 전투방식과는 거리가 먼 기갑집단공격작전조차 수행하지 않았다. 많은 나라의 관심을 끌었던 미군의 실험적 제품이 된 것도 이라크였습니다. 그들은 전통적인 군사 전투 사고를 혁신하고 다양한 무기의 장점을 최대한 활용했으며 상호 협력 작전과 첨단 기술 전쟁에 중점을 두었습니다. 3개 군을 강화하여 군사작전 수준을 향상시킨다.