"..., 미국 정부 관리들은' 제재법' 에 반대한다! 미국은 위안화 절상에 반대하여 경제학자 몬데일을 처음으로 밀었다. "라고 말했습니다
답: 캐나다인 로버트 몬데일, 유럽통화연맹 위원회 고문 경제학자, 미국 재무부, 미국 연방 준비 제도 이사회 경제 고문. 이것은 미국 정부 관리입니까? 빌 게이츠는 중국의 IT 장관이어야 한다!
"미국이 위안화 절상에 반대하지 않는다는 것을 증명하기만 하면, 블로거들은 다른 단어를 볼 필요가 없다. 틀림없이 매국노일 것이다."
A: 모든 아름다움은 반대해야 합니까? 만약 누군가가 바람을 피운다면, 당신은 뛰어내릴 것입니까? 자신의 국익정책의 선택을 상대의 칭찬이나 반대에 맡기는 것이 진정한' 애국' 이다.
"미국 정책이 혼란스럽고 미국인들은 선천적으로 결함이 있다."
"미국은 매우 혼란스러운 나라이다. 한동안 상무부 장관은 위안화 절상에 반대한다고 말했다. 한동안 회원들은 위안화 절상을 강요했다. 그들은 모두 관원이다. 누가 마지막 말을 했습니까? 서양의 자유는 정말 사람을 해친다. "
답: 미국은 일원사회가 아니라 일원결정국가입니다. 의견이 많을수록 좋다. 히틀러와 동맹을 맺은 사람들조차도 단 하나의 결정만 있을 뿐이다. 국회가 정부에 최종 결정을 내리면 모든 사람들이 동의해야 한다. 그래서 클린턴은 "애국은 정부를 사랑하는 것" 이라고 말했다. 정부가 모두 뽑혔기 때문에 선거 실패로 고의로 걸려 넘어져서는 안 된다. 미국의 정책은 조금도 혼란스럽지 않지만, 보통 정부와 국회의 의견이 다르거나 심지어 반대일 뿐이다. 저울의 관점에서 볼 때, 미국 유권자들은 정부와 국회가 싸우는 것을 즐겼고, 민주당은 주 백악관에 입성했고, 하원은 일반적으로 그 당이 주도하고, 그 반대도 마찬가지였다. 미국 정부 정책은 중국과 마찬가지로 단 하나의 목소리라고 할 수 있다. 국회는 마치 시장과 같다. 진화도가 높은 것 외에도 대만성 의회는 남녀 혼합 자유격투기가 없고 소음이 더욱 보편적이다. 그중에서 몇몇 멤버들을 찾아 중국 독수리파의 이름을 봉해 미국 고위 관리들이 위안화 절상을 요구한 것은 시장에서 배추를 사는 것처럼 항상 몇 개를 찾을 수 있다고 말했다. 미국이 위안화 절상을 원한다고 말하는 것은 정말 우습다!
A: 다음과 같은 조건이 충족되면 미국 정책이 위안화 절상에 반대한다고 생각할 수 있습니다.
1) 미국 정부는 위안화 절상에 반대한다. 증거: "미국 상무장관 구티에레스는 백악관이" 보호입법을 반포하는 것이 무역문제에 대한 대책이라고 생각하지 않는다 "며" 정부는 이미 중국의' 불공평한' 무역행위에 대응하기에 충분한 조치를 취했다 "고 밝혔다. 그는 "우리는 중국과의 반덤핑 소송이 다른 어떤 나라보다 많다" 고 덧붙였다. 우리는 합리적인 방식으로 무역 관계를 유지할 수 있도록 입법을 통해 무역 파트너와의 관계를 규범화해야 한다고 생각한다. ""
2) 미국 국회는 중국을 절상시키는 어떠한 법안도 통과시키지 않았다. 만약 있다면 우리에게 알려주세요. (분명히 아닙니다)
이 두 가지 중 어느 하나라도 성립되면' 미국이 위안화 절상에 반대하는 것' 으로 볼 수 있다. 분명히, 충전 조건은 완전히 성립되었다.
3) 미국 국회는 중국 위안화 절상을 강요하는 어떤 법안도 있다. 이 문장 부여는 강력한 여론 압력으로 간주 될 수 있습니다. 마찬가지로, "인권 사건"
4) 미국 국회의 여러 의원들이 위안화 절상을 요구하며 의안을 움직이겠다고 위협했다. "미국이 위안화 절상을 요구하다" 는 것이 이 범위를 벗어나는지 확인해 주세요.
5) 더 싼 것이 있습니다. 미국 거리 신문에서 위안화 절상을 의심하는 문장 몇 명을 찾아' 미국이 위안화 절상을 요구하다' 고 말했다. 그' 미국 관리' 몬데일은' 이런 방식으로 미국 정부를 대표한다' 고 말했다.
답: 역정리:
1) 미국 정부는 위안화 절상 (분명히 아님) 을 명시 적으로 지지한다.
2) 미국은 위안화 절상에 반대하는 입법을 할 것이다.
3) 미국은 위안화 절상에 반대 할 것을 제안 할 것이다 (전례가 없다) ...
4) 와 5), 더 많은 독자들이 스스로 찾는다.
"이 법안은' 미국 가난한 사람들의 발성반대' 라는 것과 관련이 있습니까? 그래서 몇몇 위원들이 인민폐가 과소평가되었다는 주장에 반대했고, 나도 어디서 왔는지 모르겠다. "
A: 몇 가지 뉴스 기사를 읽었습니다. 중국에 간 국회의원 중 한 명이 뉴올리언스 선거구였던 것을 기억합니다. 그는 또 다른 의안을 제시했습니다. 연방정부가 뉴올리언스에 중국의 저가의 직물로 실직한 주민 (주로 흑인) 에게 지역 특별복지 보조금을 제공할 것을 요구했습니다. 중국에 대한 27.5% 의 징벌적 세법에 연락하는 것은 분명히 통과될 수 없다. 나는 이 국회의원이 술에 취한 게임을 하고 있다고 생각한다. 만약 그가 27.5% 의 법안을 통과하지 않는다면, 나에게 선거구에 더 많은 돈을 줄 것이다. 텍사스에서 온 또 다른 상원의원이 이 일에 관심을 가질 것을 건의했다. 그는 부시 옥수수 연료 사건의 시초자이다. 그의 동기는 단지 텍사스 농부들이 더 높은 가격으로 농산물을 팔게 하는 것이다. 그는 또한 중국의 인민폐를 과소평가하여 징벌적 관세를 동원하고, 허세를 부리고, 국회에서 제기한 연방지역 수당에서 싼 돈을 받고 싶어한다. 결론적으로, 미국 국회의원은 관료가 아니다. 그들이 한 말은 대외적인 표현일 가능성이 높지만, 실제로 그들의 집에는 또 다른 주판이 있어, 그들은 아직 자신의 진실한 의도를 파악하지 못했다. 중국은 스스로 다정하게 굴지 마라. 유럽에 어떤 관원이 왔는지에 관해서는, 나는 연구한 적도 없고, 상관하고 싶지도 않다.
다음 질문은 재미 있지 않습니다.
"오늘날의 외환보유액은 주로 외자 유치의 형태로 중국에 들어간다."
"천천히 상승하면 뜨거운 돈이 중국의 부를 가져가는 것을 막을 수 있다."
A: 이것은 업그레이드하는 방법에 대한 질문입니다. 방안으로서 방안 실패의 결과가 무엇인지, 손실이 얼마나 되는지 정확히 계산해야 한다. "결과는 상상할 수 없다" 라는 성어를 계산 결과로 사용하는 것은 의미가 없다. "손해 보지 않는다" 고 말하는 것과 같습니다. 현재 QFII 는 외자가 중민에 진입하는 공식 수단으로 외자와 합자기업의 등록자본과 유동자금의 임시 체류를 제외하고는 들어갈 수 있는 방법이 거의 없다. 따라서 상승세가 둔화되는 것이 반드시 옳은 것은 아니다. 제 생각에는 한 걸음씩 나아가는 것이 가장 좋지만, 한 걸음 물러서서 (자신의 일을 잘하기 위해) 일방적인 기대를 바꾸는 것이 가장 좋습니다. 내가 초보적으로 계산한 결과는 이런 손실은 통제할 수 있다는 것이다. 실패하더라도 손실은 현재 평가절상이 없는 위치보다 한 단계 작다. 어떻게 평가절상해야 중국의 이익을 보호할 수 있는지, 이것이 진정으로 식견 있는 사람이 재능을 공헌해야 하는 곳이다.
마지막으로, 통화 발행에 대한 미국 연방 준비 제도 이사회 및 중국 은행의 차이와 제약에 대해 이야기합니다.
미국 연방 준비 제도 이사회 개인 이지만, 그것은 더 많은 합법적인 이익을 얻을 수 없습니다. 미국은 마음대로 화폐를 발행하고, 격야 대출 형식이나 미국 연방 준비 제도 이사회 채권을 매입하고 금리를 올리고 금리를 인하하는 방식으로 유통할 수 있다. 미국은 미국 연방 준비 제도 이사회 정부와 완전히 독립적이며 미국 정부의 재정 균형에 대해 책임을 지지 않는다. 그것의 임무는 물가를 유지하는 것이다, 이것은 중국은행의 의무와는 완전히 다르다. 미국 연방 준비 제도 이사회 중앙은행의 집행에서 벌어들인 돈은 법정 부분을 넘어 연방재정을 모두 납부하고 정부 예산에서 매년, 분기마다 국회의 표결을 거쳐야 사용할 수 있다. 이렇게 하면 중국이라는 중앙재정돈이 부족한 상황이 발생하지 않고 인민폐를 많이 발행하고 모든 인민폐 보유자의 손에서' 현금 보유세' 형식으로 중앙재정을 보조할 수 있다. 미국 정부는' 큰 우월감' 이 없다.