1. 규모 비교. 회사 경쟁력의 중요한 측면은 회사의 규모다. 중국과 외국 증권사 간의 격차가 가장 큰 것은 규모여야 하며, 우리 증권사 발전에 직면한' 병목 현상' 도 규모가 작은 것을 우선으로 한다. 규모가 작으면 반드시 위험 방지 능력이 부족하고, 새로운 업무 능력이 약하고, 국제시장을 개척할 수 없고, 외국의 거대한 물건과 같은 투자은행과의 경쟁은 말할 것도 없다. < P > 2 년 말 현재 우리나라 11 개 증권사 등록자본금이 1 억원 이상인 곳은 22 개뿐이다. 우리나라 자본력이 가장 풍부한 은하증권사조차도 환산된 자본 규모는 5 억 5 만 달러에 불과하다. 같은 기간 미국 상위 1 위 투자은행은 자본금 규모가 3 여억 달러에서 2 억 달러에 육박했다. 너무 적은 자본은 국내 증권사가 자본 확장에 의존하는 기반을 약하게 한다. 자산 규모로 볼 때 중국과 외국 증권사의 격차는 더욱 현격하다. 2 년 말까지 우리나라 증권사의 자산 총액은 약 695 억 달러, 같은 기간 모건스탄의 총자산은 4268 억 달러, 메림그룹의 총자산은 472 억 달러, 골드만 삭스의 총자산은 2898 억 달러였다. 중미증권사가 채구경이 다르기 때문에 데이터가 완전히 비교가 되지 않지만, 중외증권사, 자산규모의 격차도 눈에 띈다. 너무 작은 자본과 자산 규모로 우리 증권사는 경영상의 규모 효과를 실현하기 어렵고, 위험 방지 능력이 떨어지며, 동시에 국제시장을 개척하고 국제경쟁을 막을 수 있는 능력을 제한하였다.
2. 제도 비교. 외국 증권사의 빠른 발전은 여러 가지 요인과 밀접한 관련이 있지만, 그중에서도 성숙하고 효과적인 제도적 안배가 중요한 역할을 했다. 규범적인 기업 지배 구조, 효율적인 조직 구조, 엄격한 재무 관리 시스템, 과학적 인적 자원 관리, 엄격한 위험 관리 통제 시스템은 외국 정권 회사의 발전을 위한 확실한 보증을 제공합니다. < P > 는 미국의 투자은행을 예로 들어 우리나라 증권사 제도와 비교한다 (표 1 참조). 미국 투자은행의 지분 구조가 다양화되고 분산화되고 지분은 유동성이 높으며 주주들은 주식을 매입하고 매각하는 방식으로 회사 경영 성과에 대한 평가를 표현하고 저비용 외부 감독을 통해 회사 지배에 참여할 수 있다. 이사회 구성의 관점에서 볼 때, 이사회에서 중외 이사가 차지하는 비중은 이사회를 어느 정도 독립하게 하고, 이사회는 이사회를 도와 의사결정과 감독을 하고, 지배인 층에 대한 견제와 제약을 강화하는 데 도움이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회) 미국 투자은행은 종종 발전 전략, 규모, 의무요구 사항에 따라 서로 다른 조직 구조를 채택하고 기술 발전과 시장 환경의 변화에 따라 조직 효율성을 극대화하기 위해 조정한다. 효과적인 인센티브를 위해 미국 투자은행은 고임금, 고상여금, 좋은 복지 등 단기 인센티브와 스톡옵션 등 다양한 금융수단을 활용해 중장기 인센티브를 강화하고, 직원들을 회사 이익과 긴밀하게 연계시켜 기업 지배 구조 성과를 높이는 데 도움이 된다. < P > 표 1 중미 증권사 제도 비교 < P > 미국 투자은행 우리 증권사 < P > 지분 특성 < P > 분산 분산, 다양성 집중 또는 과잉 분산 < P > 유동성이 강한 < P > 기업지배구조 < P > 이사회 독립성이 강하고, 사외이사가 독립성이 떨어지는 경우 사외이사는 < P > 중대 사례보다 낮은 < P > 감독 규제는 이사회와 하설에 의존하는 위원회에 감사회가 있지만, 왕왕 < P > 회원회, 건전한 정보 공개를 허위로 하는 경우가 많다. 내부 통제 < P > 제도 및 시장 인수 합병제 현상 < P > 등 외부 메커니즘 < P > 조직 구조가 편평화되고, 효율이 높고, 비효율적이며, < P > 인센티브의 인센티브가 다층적이고, 다양한 인센티브가 단일이며, < P > 가 많으며, 장기적 인센티브와 인센티브 < 지분 집중도가 높거나 지분 구조가 너무 분산되어 효과적인 기업 지배 구조의 형성에 불리하다. 주주 수가 적고 주주의 성질이 단일하다. 주주는 대부분 국유법인이다. 국유자산소유자의 부재로 증권회사는 규범적이고 건강한 법인지배구조를 형성하기 어렵다. 동시에 우리 증권사는 현재 모두 공개 상장되어 있고, 지분 유동성이 약하기 때문에 주주들은' 발로 투표' 라는 간접적인 감독 구속 방식을 사용할 수 없고, 단지 회사 지배에 직접 참여할 수 있을 뿐, 주주들이 회사 지배에 참여하는 비용을 증가시킬 수밖에 없다.
(2) 법인 지배 구조에 대한 규범이 부족하다. 우리나라 증권사들은 조직 틀에서 완벽한 감독회, 이사회, 관리층 설정을 갖추고 있지만, 조직설정 및 상호관계 정의상 각각 큰 차이와 임의성을 가지고 있으며, 이사회, 감사회, 사장층 사이에는 효과적인 상호 제약, 조율 운영 메커니즘이 형성되지 않았다. 회사 조직 분야에서도 중앙집권적 여유, 유연성 부족, 관리 수준이 다양하고 운영 효율성이 떨어지는 결함이 있다. 경영 의사 결정권은 주로 회사의 고위 경영진이 장악하고 건전한 의사 결정 메커니즘과 규범의 운영 절차가 부족하여 비교적 심각한 내부인 통제 현상이 존재한다. 또한 우리 증권사는 미국과 같은 유연하고 효과적인 인센티브를 확립하지 못하고 임금 보너스 등 단기 인센티브를 많이 채용해 경영인의 이익과 회사의 장기적 이익을 유기적으로 결합할 수 없어 회사의 장기 발전에 불리하다.
3. 업무 비교. 외국 증권사 업무의 주요 특징은 업무 범위가 넓고 적응성이 강하며 혁신 능력이 뛰어나다는 것이다. 주요 업무로는 증권 인수, 증권 거래, 인수 합병, 펀드 관리, 프로젝트 융자, 금융공사, 금융컨설팅 등이 있으며, 금융 모든 분야를 포괄하고 있으며, 지역 범위는 전국, 심지어 전 세계를 포괄한다. 업무 다양성의 결과로 수입원이 분산되고 위험 방지 능력이 높아졌다. 강력한 연구 개발력과 뛰어난 비즈니스 혁신 능력도 금융 혁신을 거듭하며 고객 투자, 재테크의 다양화 수요를 충족시켰고, 대부장은 이윤원을 늘렸다. < P > 업무의 다양화와 동시에 경영의 전문화도 외국 증권사의 또 다른 두드러진 특징이다. 외국 대권상들은 한편으로는 국내외 합병 활동을 대대적으로 진행하여 경영 범위를 확대하고 서비스 능력을 강화하고, 한편으로는 일부 비핵심 자산을 매각하며, 중점 업무 분야는 여전히 두드러지고 있다. 메릴린치, 골드만 삭스와 같이 그 업무는 중점을 두고 있으며, 자신의 경영 우세와 업무 특기를 가지고 있다. 특히 규모가 작은 증권사들에게는 대형' 금융백화점' 과의 경쟁에서 자신의 장점을 부각시키는 전문화 발전과 특색 경영의 길을 걷는 것이 더욱 중요하다. 최근 몇 년 동안 미국 할인 매니지먼트사의 빠른 발전은 한 전문 분야에 전념하고 고도의 전문성을 갖춘 제품을 판매하는 데 주력한 덕분입니다. < P > 다시 우리나라 증권사의 업무 상황을 분석하다 (표 2 참조). 우리나라 증권사가 승인한 경영 범위는 매우 넓지만, 현재 전개하고 있는 업무는 일반적으로 다음 다섯 부분으로 구성되어 있다: 증권중개업무; 정권 인수 업무, 재무 고문 업무를 포함한 투자 은행 업무 증권 자영업 자산 관리 업무 부동산 투자, 주식 투자를 포함한 기타 사업. 업무구조에서 볼 수 있듯이 우리 증권사의 업무구조는 기본적으로 증권의 본원 업무를 중심으로 구축되며, 업무품종 수는 외국증권사에 비해 큰 차이가 있음을 알 수 있다. 현재 국내 종합증권상 수익도 주로 중개업무, 정권 인수 업무, 자영업이라는 3 대 전통업무에서 비롯된다. 그 중 중개수입은 35%, 자영업소득은 29%, 이자소득은 6%, 기타 수입은 3%, 기타 수입은 1 급 시장의 인수 발행 소득, 자산관리업무의 수입 (전) 이다 이런 수입 구조는 증권사의 급급 시장에 대한 의존도를 가중시켰으며, 일단 시장이 침체되거나 커미션 제도가 시장화되면 증권사의 전반적인 경영 상황이 큰 영향을 받게 된다. 21 년 주식시장의 침체는 이미 많은 증권회사를 곤경에 빠뜨렸다. 우리나라 증권사의 연구력, 기술 수준, 혁신 능력의 부족으로 고객에게 전방위적인 금융 서비스를 제공할 수 없고, 각 회사의 업무는 비슷한데, 즉 증권사 자체의 업무 확장과 회사의 장기 발전에 불리하며, 외국 권상들의 도전에 대처할 때 더욱 수동적으로 빠져들고 있다. 표 2 중외증권사 비교 < P > 외국증권회사 우리 증권회사 < P > 업무구조증권인수, 중개업무, 자영업증권인수! 중개업, < P > 주영영업업무, 자산관리, 인수경영업무, 자산관리, < P > 구조조정 컨설턴트, 파생상품, 민간 구조 조정 컨설턴트
모집 발행, 기금 관리
기타 비즈니스 벤처 투자, 고객 컨설팅, 부동산 투자, 고객 컨설팅,
프로젝트 파이낸싱, 임대 사업, 펀드 관리 < P > 증권보관과 모기지 < P > 영업소득원 다양화 수입이 상대적으로 집중되고 < P > 각 회사는 뚜렷한 소득구조가 없는 각 회사의 소득구조가 < P > 특징 < P > 혁신 능력 R&D 역량이 두드러지고 적응형 R&D 능력이 뒤처져, 비즈니스가 < P > 강했다. 지속적인 업무 혁신 신부족 < P > 3, 우리 증권회사의 발전 사고
1, 증자 증자 증액, 인수합병, 중외 합자, 상장은 앞으로 일정 기간 동안 우리 증권회사 발전의 주류 방향이다. 중국증권감독회는 21 년 11 월 23 일' 증권회사 증자 증자 관련 문제에 관한 통지' 를 보내 당초 증권회사 증자 증자 증주 전제조건을 취소하고 주동권을 증권회사에 넘겼다. 동시에 심사 절차를 간소화하여 권상들의 증자 증자 증주 행위가 더욱 규범화되고 투명하며 시장화되었다. 이로써 새로운 증자 증주 확대의 물결이 닥칠 것이다. 중국 자본시장의 고도발전과 입세 후 경쟁 압력이 커짐에 따라 정적 증자는 더 이상 앞으로 증권회사의 발전 요구를 충족시킬 수 없게 되었다. 정부 금융감독부의 명확한 입장은 금융기업 발행 상장 이론상 이미 장애물이 없다는 것을 표시했다. 따라서 조건이 갖추어지면 증권사는 적극적으로 상장을 도모하고 자본시장을 이용해 실력을 확충해야 한다. 이는 가능한 한 빨리 중외증권사의 규모 격차를 줄이고 국제경쟁력을 높이는 효과적인 방법이기도 하다. 22 년 1 월 출범한' 증권관리방법' 에서 금융정책은 또 새로운 중대한 돌파구를 마련했다. 하나는 증권회사에 지사, 정권 영업부, 증권서비스부를 설립하는 것이다. 두 번째는 종합증권사가 특정 증권업무를 전문으로 하는 자회사를 설립하도록 허가하는 것이다. 셋째, 경내 증권사는 주식 설립 또는 가입, 해외 증권사 인수를 신청할 수 있다. 넷째, 중국 내에 중외합영증권회사를 설립하는 것을 허가한다. 이 모든 것은 우리나라가 대형 증권지주그룹을 다시 설립할 수 있다는 것을 의미하며, 증권사 간 재편 통합도 막을 올릴 것이다. 좋은 정책 기반을 가지고 금융업 혼업 경영의 발전 추세에 영합하여 우리 증권사는 자체' 슈퍼항모' 를 만들어 다단계 법인제 아래 다양한 금융업무를 혼합경영하는 금융그룹을 형성하여 규모 경영을 실현할 것으로 기대된다. 증권업이 개방됨에 따라 메릴린치, 모건스탠리, 솔로몬 형제, 미방, 대복증권 등 국제금융기관들은 이미 우리나라 국내 관련 파트너와 협력하기 시작했다. 해통증권, 신은만국증권, 국태군안증권, 호재증권, 은하증권, 광발증권 등과 같은 국내 권상들도 외자권상과 적극적으로 접촉하고 있으며, 많은 사람들이 이미 실질협력협의를 이루었다. 국제협력 과정에서 국내 증권사는 외국 권상과학의 관리 이념을 배우고, 그 경험과 실력을 이용하여 회사의 경영지배구조, 혁신 업무, 인재 양성을 개선할 수 있을 뿐만 아니라, 국제적 품행 우세를 이용하여 자신의 업계 이미지를 빠르게 제고하고 자신의 품행 우세를 형성할 수 있다. 중외권상합자라는 길은 우세상보성, 윈윈 (윈윈) 실현, 우리 증권사가 규모를 확장하는 효과적인 방법이라고 말해야 한다.
2. 경영 혁신은 우리 증권사가 자신의 경쟁력을 높이는 기초이다. 현대 기업의 경쟁은 결국 경영의 경쟁이다. 경영 혁신, 우리 증권회사의 법인 지배 구조를 보완하는 것은 우리 증권회사가 발전을 추구하는 기초가 되는 곳이다. 경영 혁신의 기본 출발점은 생산성을 높이고 경영 위험을 줄이는 것이다. 이는 증권사 경영 활동의 여러 측면을 포함한다.
(1) 회사 발전 전략을 명확히 하다. 우리 나라 증권회사는 외국의 선진 관리 이념을 배우고 점차' 제도 1 위' 의 관리 사상을 세워야 한다. 과학 제도를 이용하여 효율적이고 규범적인 기업을 세우다. 회사 포지셔닝을 명확히 하고, 방향을 정확히 찾고, 전략 발전 구상을 확정하고, 이에 따라 명확한 관리 목표를 지정하고, 경영 지표와 책임 층을 분해하여 구체적으로 이행해야 한다.
(2) 조직 개혁. 현대기업제도의 요구에 따라 증권사 주주총회, 이사회를 정리해야 한다