(a) 국내 이유
1, 장기 정부 정책 방향.
중국의 국제수지가 불균형하고 외환보유액이 계속 늘어나는 것은 하루아침에 형성된 것이 아니다. 근본적으로, 그것은 25 년 동안 수출 지향 정책, 외국인 투자 선호도, 불완전한 시장 메커니즘으로 인한 것입니다. 국제수지 문제에서 중국 정부의 오랜 정책은 국제수지가 기본적으로 약간의 흑자를 유지하는 것이다. 신중국이 설립된 지 1 년 만에 중국의 외환보유액은 6543.8 달러+0 억 5700 만 달러에 불과했다. 1990 년대 초까지 외환부족은 거의 중국의 정상적인 상태가 되었다. 따라서, 오랫동안 우리는 외환보유액의 기능에 더 많은 관심을 기울였으며, 외환보유액이 많을수록 좋다고 생각했고, 만부득이하지 않으면 결코 쉽게 이용하지 않을 것이라고 생각했다. 외환정책에서 그 특징은 강제 결제 판매 제도를 실시하는 것이다. 동시에, 우리나라가 장기적으로' 관입 엄출' 의 수출 지향, 대외투자 지향, 외환정책을 시행함에 따라 자본은 더 쉽게 흐를 수 있고, 유출은 층층 비준이 필요하기 때문에 경상수지 흑자가 커지고 FDI 유동량이 갈수록 많아지고 있다. 구체적인 정책은 다음과 같습니다.
(1)1979-1987, 국가는 대외무역기업의 손익에 대한 총책임을 지고, 재정보조금은 대외무역발전을 지지한다. 개혁 개방 초기에는 중국 경제가 비효율적이었다. 외자 도입 정책에 협조하기 위해 국가는 일련의 수출 지향적 무역 전략을 제정하였다. 기업 수출을 장려하고 지원하기 위해 정부는 대외무역기업에 대한 수출 보조금 정책을 실시했다.
(2) 1988- 1993 보조금 정책과 대외 무역 계약 경영 책임제를 결합하여 대외 무역 발전을 촉진하다. 1988 부터 국무원은 대외무역청부경영책임제를 전면적으로 실시한다. 당시 대외무역자부 손익메커니즘은 아직 확립되지 않았으며, 계약제를 시행하는 동시에 중앙 대외무역에 대한 보조금을 보류하고 있다.
(3) 1994 이후 국가는 외환관리체제를 개혁하고 경제와 법적 수단을 활용해 대외무역 발전을 촉진했다. 특히 사망 후 대외무역에 대한 국가의 지원은 직간접적인 재정보조금에서 국제규칙과 접목되는 것으로 점차 관세, 세금, 금리 등의 수단으로 대외무역의 발전을 조절하고 촉진하고 있다.
또한 대외 무역 경영권을 개방하고 대외 무역 주체를 확대한다. 세금 감면, 면세 수입 등 많은 우대 정책은 중국 대외무역의 발전을 어느 정도 지지하였다.
(4) 수출 세금 환급 정책을 시행하고 대외 무역 발전을 지원한다. 우리나라는 4 월 1985 부터 수출환급정책을 실시하고 있습니다. 하지만 2007 년 7 월부터 정책이 점차 약화되고 있다. 7 월 1 수출환급새 정책 시행에 이어 8 월 23 일 상무부와 세관총국이 공동으로' 가공무역제한류 상품카탈로그' 제 44 호 공고를 발표했다. 이 중 2247 개 조정제도 코드는 가공무역제한류 상품으로 등재되며 제한류 상품가공무역에 대한 은행예금계좌' 실전' 을 요구하고 있다
급속한 경제 발전과 구조 조정 지연 사이의 모순.
2007 년 6 월 5438+ 10 월 65438+1 지난 20 년 동안 높은 저축률과 높은 투자율의 지지로 중국 경제는 연평균 9% 이상 성장했다. 이와 함께 경제 구조도 크게 달라졌다. 그러나 역사와 체제의 이유로 구조조정의 발걸음은 종종 뒤떨어진다. 특히 최근 몇 년 동안 국내 주민들의 기본적인 생활수요가 충족되고 공업 발전이 새로운 수준에 이르렀을 때 상품, 자본, 노동시장의 과잉이 나타났다. 생산 구조는 수요 구조의 변화에 적응할 수 없고, 다양하고 다층적인 수요를 충족시킬 수 없어 효과적인 총 수요가 부족해 취업난과 수요 증가가 약해졌다.
동시에, 우리는 기술 혁신 능력이 떨어지고, 제품의 부가가치가 낮고, 지역 격차가 크며, 도시화 수준이 낮은 문제도 있다. 이것들은 모두 내수의 확대와 내부 균형의 실현에 영향을 미친다. 여러 차례의 금리 조정을 거쳐 중국의 주민 저축은 여전히 매우 높다. 한 나라는 저축은 많지만 효과적인 투자와 소비는 적다. 그 결과 과잉저축이 외국으로 옮겨질 수밖에 없고, 국제수지 흑자를 더욱 확대해 외환보유액을 계속 늘릴 수밖에 없다. 중국의 투자율은 200 1 의 36.5% 에서 2006 년 42.7% 로 상승했고, 같은 기간 소비율은 6 1.4% 에서 50% 로 떨어진 것으로 집계됐다. 세계은행의' 세계개발지표 (2006)' 에 따르면 2004 년 전 세계 150 개국의 평균 소비율은 62%, 투자율은 2 1% 였다. 이 가운데 저소득국의 평균 소비율은 69%, 투자율은 23% 였다. 중간 소득 국가 평균 소비율 58%, 투자율 26%. 고소득 국가의 평균 소비율은 63%, 투자율은 20% 이다. 중국의 투자율은 세계 평균 수준보다 20% 포인트 이상 높았고 소비율은 10% 이상 낮았고 소비율도 하락세를 보이고 있음을 알 수 있다. 중국의 소비, 투자 및 순수출이 GDP 에 기여한 비율은 2006 년 50%, 50. 1% 및 0. 1% 에서 각각 2006 년 38.9%, 40.7%, 20.4 로 각각 바뀌었다. 투자와 순수출이 이미 중국 경제의 빠른 성장을 이끌어가는 두 가지 주요 요인이 된 것을 알 수 있다.
또한 무역상품부문의 생산능력과 성장률, 대외 개방 정도는 비무역상품부문보다 훨씬 빠르며, 이는 수출성장, 무역흑자, 외환보유고가 지속적으로 확대되는 기초가 되고 있다. 비무역품 부서에서 생산하는 제품과 서비스는 국내 소비 수요가 급속히 증가하는 분야입니다. 그러나 무역품 부문에 비해 우리나라 비무역품 부문의 생산 효율이 느리고 개방도가 낮아 국내 소비 수요 증가의 수요를 충족시킬 수 없어 국내 소비 성장을 억제하는 주요 원인 중 하나가 됐다.
국내 환율 시스템은 충분한 유연성이 부족합니다.
0994+65438+65438 부터 10 월까지 국무부는 우리 외환관리체제, 위안화 환율을 더욱 개혁하기로 결정하고' 시장 수급에 기반한 단일한 관리 변동환율제도' 를 실시하기로 했다. 그러나 1997 아시아 금융위기의 발발로 위안화 환율제도 개혁이 중단되고 위안화 환율이 강한 평가절하 압력을 받고 있다. 위안화 환율의 안정을 유지하기 위해 위안화 환율제도는' 관리되는 변동환율제도' 의 설계 초심을 벗어나 달러를 노리는 고정환율제도로 변해가고 있다. 2005 년 7 월 2 1, 중국은 다시 환율제도 개혁을 진행하여 시장 수급을 바탕으로 통화 한 바구니를 참고해 규제하고 관리하는 변동환율제도를 시행했다. 그러나 우리나라가 장기간 엄격한 외환통제를 실시하고 있기 때문에 IMF 의 환율제도에 따라 분류하면, 우리나라의 환율제도는 여전히 유연성이 부족하다 (표 1 에 나와 있음).
국제수지 쌍흑자의 필수 조건 중 하나는 탄력환율제도의 존재다. 변동환율제도 하에서 정부가 외환시장에 개입하지 않기 때문에 경상수지 흑자 (적자) 는 금융과 자본국제수지 적자 (흑자) 와 동일해야 하며 외환보유고는 원칙적으로 변하지 않기 때문이다. 그러나 탄력이 부족한 환율제도 하에서 기본적으로 변하지 않는 환율수준을 유지하기 위해 정부는 수요를 초과하는 외환공급을 구입해야 한다. 그렇지 않으면 외환환율이 하락하고 기준 환율이 상승하면서 무역흑자와 자본유입이 외환보유액으로 전환된다. 현재 우리나라는 뜨거운 돈의 유입에 직면해 있으며, 뜨거운 돈에 대한 감독을 강화하고, 시장 기대를 안정시키고, 질서 정연한 조정을 실현해야 한다. 장용 () 중국 현대국제관계연구원 경제안전연구센터 주임은 현재 중국 핫돈의 유입이 "국제자본이 위안화 절상을 강하게 기대하는 가장 직접적인 원인" 이라고 보고 있으며, 근본 원인은 중국 무역구조의 불균형과 환율메커니즘의 상대적 탄력성이 부족하기 때문이다. 이에 따라 탄력이 부족한 환율 메커니즘에서' 기대절상-기준 통화 절상-더 기대절상-기준 통화 절상' 은 악성의 기준 통화 절상 주기를 형성한다. 따라서 뜨거운 돈의 흐름을 변경하거나 표준화하기 위해 가장 중요한 조치는 환율 메커니즘의 유연성을 높이고 환율 개혁의 속도를 높이며 합리적인 외환 관리 시스템을 구현하는 것입니다.
(2) 국제적 이유
1, 경제 세계화와 글로벌 산업 이전 및 구조 조정.
경제 세계화, 글로벌 산업 이전, 구조조정은 우리나라 국제수지 흑자, 외환보유액 증가의 중요한 원인이다. 1990 년대에 공업화 국가들은 새로운 산업구조조정과 최적화 업그레이드를 시작하여 방직의류, 플라스틱 장난감, 전자조립 등 노동집약적 제조업을 중국 등 개발도상국으로 옮기기 시작했다. 중국 경제는 막 기본적인 개방 추세를 형성하여 자연스럽게 이 세계적인 산업 이전에 녹아들었다. 최근 몇 년 동안 세계 경기 침체와 글로벌 하이테크 거품의 파열은 글로벌 구조조정과 산업 이전을 더욱 가속화했다. 이와 함께 중국의 대외개방이 확대되면서 중국은 점차 국제 제조업 이전의 주요 목적지 중 하나가 되고 있다. 외국인 투자 기업은 이미 중국 대외 무역 발전의 주력군이 되었다. 198 1 부터 1999 까지 우리나라 수출의 연평균 성장률은 12.9% 이지만 일반 무역수출의 연평균 성장률은 7.7% 에 불과합니다. 2005 년 중국 수출총액은 7620 억 달러로 가공무역이 약 55% 를 차지했다. 2006 년 우리나라 무역흑자 총액은 6543.8+0775 억 달러로, 그 중 가공무역흑자는 6543.8+090 억 달러에 육박했다.
대량의 무역 흑자로 외환보유액이 해마다 증가하는데, 지금도 고위직에 있다. 이양 씨는 "전반적으로 중국은 큰 무역흑자를 가지고 있지만 구조적으로 중국은 두 나라와 지역 (미국과 유럽연합) 에 흑자만 있고 다른 나라에는 적자가 있다" 고 말했다. 중미 무역 흑자는 환율 문제가 아니라 경제 구조 문제다. 중국은 후진국이며 과감한 경제구조조정을 겪고 있어 글로벌 제조업의 중심지로 빠르게 자리잡고 있다.
인민폐 절상의 예상 요인.
최근 몇 년 동안 달러의 지속적인 평가절하는 달러와 연계되거나 달러가 통화바구니에서 비중이 높은 많은 아시아 통화, 특히 인민폐에 큰 감사 압력을 가하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 달러, 달러, 달러, 달러, 달러, 달러, 달러) 위안화 절상이 아시아 통화의 절상에 도미노 효과를 낼 것을 촉구하다. 최근 몇 년 동안 위안화 절상 폭은 여전히 확대되고 있다. 표면적으로, 1994 부터 2003 년까지 인민폐는 달러 명목 환율에 대해 5% 가량 상승했다. 서로 다른 나라 간의 물가 추세를 감안하면 인민폐는 달러에 대한 실제 유효환율에 대해 20% 정도 상승한다. 특히 2005 년 7 월 2 1, 중국 인민은행이 시장을 규제 메커니즘으로 하는 변동환율제도의 시행을 공식 발표한 이후 인민폐는 끊임없이 탄력을 풀고 있다. 최근 2 년 동안 인민폐는 달러화에 대한 누적 상승이 10% 를 넘어섰다 (그림 1).
이를 감안해 방대한 국제 핫돈이 각종 채널을 통해 국내 시장에 진입하면서 인민폐 투기 열풍이 일고 있다. 위안화 절상 기대는 외환보유액과의 관계이다. 한편으로 외환보유액의 급속한 성장은 위안화 절상 기대로 이어졌다. 한편, 위안화 절상 기대는 외환보유액 증가에 큰 역할을 할 것으로 예상된다. 외국 투자자들이 위안화 절상에 대한 기대가 강하여 대량의 뜨거운 돈이 자본시장에 유입되어 현재의 주식시장 거품이 발생하였다. 한편, 외국인 투자자들이 위안화 절상에 대한 기대로 투자가 안쪽으로 흐를 것으로 예상되고, 국내 투자자들은 포트폴리오를 분산시켜 일본 미국 유럽 등지로 자본을 흐를 수 있어야 했다. 그러나 위안화 절상으로 국내 주식시장 수익률이 상승할 것으로 예상되고, 투자 외 규제로 국내 주식시장이 주요 투자 대상이 되고, 국내 자산거품의 형성도 심화되고 있다. 18 년여 동안 우리나라의 외환 흑자는 무역흑자보다 훨씬 많았고, 이전 수입은 크게 증가했다.
불합리한 국제 금융 시스템.
현행 국제금융체계는 브레튼 삼림체계가 붕괴된 후 점진적으로 형성되어 왔으며, 그 불합리성은 주로 취약한 국제통화체계, 편협한 국제금융패권, 국제금융자본의 무질서한 흐름이라는 세 가지 측면에 나타난다. 취약한 국제통화체계와 편협한 금융패권은 국제금융체계의 무질서의 주요 표현이자 당대 국제금융체계의 지속적인 격동의 근원이다.
현재의 국제통화체계에서는 진정한 최종 대출자가 없어 한 나라에서 금융위기가 발생했기 때문에 실제로 아무도 그것을 도울 수 없다. 특히 중국과 같은 개발도상국에서는 더욱 그렇다. 이에 따라 개발도상국들은 금융위험을 막기 위해 대량의 외환보유액을 축적해야 했다. 2007 년 7 월 말 현재 중국 외환보유액 잔액은 이미 65438 달러+0 조 4000 억 달러를 넘어섰다. 이런 구조가 일부 자원 배분의 불합리함을 초래할 수 있다면, 그 근원은 현재의 국제금융체계와 현재의 불합리한 세계경제구조다.