20 15 065438+ 10 월 23 일
현재 은행의 예금 이자는 다른 재테크 상품 구매의 수익에 비해 낮은 수준이지만, 은행에 돈을 예금하는 것은 여전히 대부분의 사람들이 인정하는 가장 안전하고 믿을 수 있는 재테크 방식이다. 그러나 최근 예금자 예금이 은행에서 자주 실종되면서 은행의 안전성에 대해 의심을 품게 된다. 65438+ 10 월 16, 한 사이트는' 예금분실 당신은 앞으로 감히 은행을 예금할 수 있습니까? 클릭합니다
은행의 돈이 정말 없어질까요? 잃어버린 돈을 돌려받을 수 있을까요? 회수할 수 없는 금액에 대해 은행이 배상을 책임질까요? 본보 기자는 금융법률전문가, 은행인 및 관련 변호사를 방문하여 이런 사건과 관련된 법적 문제를 빗어 정리했다.
예금 분실 사건이 빈발하다
65438 년 2 월 2 일 인민일보는 예금자 1 억원예금이 전출되고 중국은행 일행장이 체포되었다고 보도했다. 보도에 따르면 남경시 민심의 1 억원예금은 중국은행 쑤저우 지점 두 지점에서 이체됐고, 관련 곤산지점 원행장 주는 검찰에 의해 체포됐다. 일파가 평평하지 않고 일파가 또 일다. 이틀 후' 인민일보' 는' 중국은행이 다시 고소를 당했고, 여러 예금자의 거액의 예금이 영문도 없이 옮겨졌다' 는 제목으로 여러 예금자의 거액의 예금이 중국은행 쑤저우 지점에서 불법으로 옮겨졌다고 보도했다. 이 두 편의 보도가 발표된 후 강한 사회적 반향을 일으켰다.
올해 6 월 5438+ 10 월 65438+5 월 신화사 신화관점' 은' 42 예금자 9500 만 예금 분실, 다은행 예금이 끊이지 않고 날아간다' 는 조사 보고서를 발표했다. 보도에 따르면 최근 많은 은행 예금이 빈번히 실종되고 있다. 저장항 항주 42 개 은행 예금자만이 예금한 수천만 위안의 예금은 심지어 비워졌다. 루저우라오쟈오 주식유한회사 등 유명 기업들도 이상 예금이 있다. 지난 3 개월 동안 농업은행과 공상은행이 있는 5 억 원이 없어졌다.
기자는 은행 예금이 사라지고, 최근 몇 년 동안 신선하지 않다는 것을 발견했다.
2005 년 5 월 후난 () 성 형양 () 시 후 () 씨는 회사 명의로 15 만원을 후난 () 성 형양시 백사구 지점에 예치했다. 두 달 후, 그는 이 예금이 사수된 것을 발견했다.
2008 년 6 월 저장성 타이저우시 장 여사는 중국공상은행 장쑤 양중지점에 900 만원을 예금했다. 얼마 후, 그녀는 은행에 가서 조회했지만 900 만 원이 이미 UDs 로 인터넷 뱅킹을 통해 이체되었다고 들었다.
20 1 1 년 4 월 랴오닝 () 성 심양시 조 여사는 랴오닝 () 성 판진시 융거리 지점에 10 만원을 입금했다. 한 달 후, 그녀는 계좌에 1 원만 남아 있다는 것을 발견했다.
20 1 165438 2003 년 10 월, 저장성 의우시의 유선생은 한 국유은행 닝보봉화성동지점에 250 만원을 예금했다. 최근 그는 자신의 통장 계좌에 4 원밖에 남지 않았다는 것을 발견했다.
그럼, 이런 분실된 예금들은 회수를 주장할 수 있을까요? 앞서 신화통신에 따르면 한 변호사는 인터뷰에서 "현실은 거의 불가능하다" 고 말했다. 한 사이트에서 이 기사를 전재할 때' 보증금 분실, 클레임 거의 불가능' 이라는 제목으로 게재했다. 잠시 동안, 온라인 다음 소란-"은행은 왜 이렇게 믿을 수 없는가?" 평생 고생하던 피땀 돈을 은행에 저축하는 것이 안전하지 않습니까? "
실종된 돈은 어디로 갔습니까?
기자는 상술한 공개보도된 예금 분실 사건을 하나하나 자세히 연구했다. 난징 신근억원예금은 원곤산 지점장에게 처구와 쑤저우의 모 상무회소로 돌아갔다. 후난형양시 654 만 38+05 만원에 백사구 지점장 동생이 이끌고 있습니다. 저장성 타이저우시에서 장 여사 900 만원을 이체한 사람은 은행 영업부의 사장이다. 융흥가 지점장 이씨는 랴오닝 심양에서 이체 10 만원을 이체했다. ...
곽화 중앙재경대 로스쿨 교수는 중급인민법원 경제정 판사로 다년간 재직하며 경제사건을 심리한 경험이 풍부하다. 그는 예금자의 은행 예금이 온전하지 않고 날아가는 주된 경우는 다음과 같다고 분석했다.
첫째, 은행 직원들은 내부 위반 작업을 통해 예금자 예금을 다른 사람의 계좌로 이체한다. 둘째, 은행 직원들은 기업, 회사와 결탁했고 예금자 예금은 은행 시스템에 들어가지 않고 직접 다른 용도로 옮겼다. 셋째, 예금자는 은행 직원에게 홀랑거리며 예금을 보험 재테크 등의 상품으로 바꾸었다. 만약 그들이 자신의 자본을 보호하고 이윤을 얻을 수 없다면, 그들은 손해를 볼 수 있다. 마지막 경우는 비교적 흔하다. 불법분자들은 인터넷 은을 공격하거나 은행 어음 위조나 은행 카드 위조를 통해 예금자 예금을 훔친다. 처음 두 경우, 일부 은행 직원들은 개인 채무를 상환하기 위해 예금자 예금을 유용했다. 더 많은 경우 일부 은행들은 고액의 중개료와 수수료를 받기 위해 예금자의 예금을 돈이 필요한 기업이나 개인에게 직접 넘기고, 심지어 은행체계 밖에서 민간대출과' 체외순환' 에 참여한다. 체외순환' 의 운영 방식은 은행이 자금 회전을 이용하는 시간차' 동벽을 허물고 서벽을 보충하는 것' 으로 예금자의 예금을 다른 투자자에게 이체하는 것이다. 매출액이 충분하지 않으면 예금자가 돈을 인출할 때 예금이 온데간데 없다는 것을 알게 된다.
곽화는 과거 은행 업무가 예금, 인출, 외환 등의 업무였다고 소개했다. 현재 은행 업무 범위가 갈수록 넓어져서 각종 재테크 상품과 보험 대행 업무를 대리할 수 있다. 이런 혼업 경영의 상태는 은행이 관리에 더 높은 요구를 했다. 예금 실종 사건이 빈번히 발생하는 것은 은행이 규모의 맹목적인 확장을 추구하기 위해 제도 규범을 제때에 따르지 않았기 때문만이 아니라 은행이 사용하는 기술이 과학기술의 발전에 훨씬 뒤처졌기 때문이다. 일부 은행 ATM 기계가 시스템 결함으로 위카드를 인식하지 못하면 고객 예금이 도난당합니다. 또한 은행은 과도한 이익 추구로 고객 이익 보호를 무시하고, 금융 혁신을 지속적으로 추구하고, 금융 안전으로 인한 위험을 무시하며, 이러한 위험에 대한 충분한 인식과 적절한 예방이 부족하여 은행 자금 불안이 끊이지 않고 있다.
예금 손실은 누가 책임질 것인가?
예금이 은행에서 "증발" 되었다. 누가 책임을 져야 합니까? 곽화는 기자에게 "은행과 예금자는 동등한 민사 주체 또는 시장 거래 주체이다. 예금자는 잘못이 없고, 은행이 최대 안전보장 의무를 다하지 못한 것은 모든 책임을 져야 한다. 은행 직원이 고객을 오도하고 예금자가 추가적인 이익을 취하는 데 따른 피해에 대해서는 은행과 고객의 거래 상황 및 오류 정도에 따라 각자의 책임을 결정해야 합니다. 이른바 은행 임시직이 위법조작으로 인한 경우에도 형사범죄를 구성한다 해도 은행은 먼저 고객에 대한 책임을 져야 하고, 그 다음에 은행은 내부 추수를 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은행명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은행명언) 이른바 처벌을 먼저 해서는 안 되고, 사건과 관련된 돈을 회수한 후에 민사배상을 해서는 안 된다. "
"은행과 예금자 간의 예금 분쟁은 매우 복잡하다. 모든 사건은 증거를 보고, 과실 원칙에 따라 쌍방의 책임을 나누어야 한다. 보증금을 잃고 배상금에 대한 대략적인 판단을 거의 할 수 없는 것은 객관적이지 않다. 하지만 일부 언론은 진지한 조사 없이 이 판결을 눈에 띄는 헤드라인으로 내세우는 것도 전문성이 부족하고 대중에게 무책임한 태도다. " 베이징 대성 로펌 변호사 이애문이 말했다.
"정상적인 예금 인출은 예금자 예금을 잃을 가능성이 거의 없다. 문제가 발생하더라도 은행과 예금자 사이에 사실상 예금 관계가 존재하는 한 은행은 일반적으로 책임을 질 수 없다. 이애문에 따르면, 일찍이 1997 에서 대법원은' 예금증명분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 규정' 을 내놓아 금융기관과 예금인 간의 예금증명분쟁의 인정과 처리에 대해 상세히 규정했다. 소지인이 실제 증빙증을 근거로 소송을 제기하는 경우, 처리방식은 "금융기관이 예금 관계가 사실이 아니라는 증거를 제공할 수 없거나, 금융기관의 어음 내용이 상술한 증빙내용과 일치하지 않는다는 이유로 항변을 하는 경우, 인민법원은 소지인과 금융기관 간의 예금 관계가 성립되고 금융기관이 지급금을 부담해야 할 의무가 있다고 판단해야 한다" 는 것이다.
최근 발생한 많은 은행예금' 실종' 사건에서 기자는 상황이 그렇게 간단하지 않은 것 같다고 발견했다. 이 예금업자들은 모두 자신이 재수가 없다고 느꼈지만, 각 사건의 경위를 자세히 살펴보면 이런 사건들이 모두 매우 비슷한 이상을 가지고 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들어, 예금자는 종종 친구나 은행 직원들이 소개하는데, 예금액이 비정상적으로 높아 한 번에 수백만 위안을 예치한다. 저축한 많은 은행들은 자기가 사는 곳에 있지 않습니다. 예금하러 가면 접대원은 거의 모두 은행의 책임자이다. 직원들은 그들에게 약속한 이자가 은행의 정상적인 이자보다 훨씬 높다. 어떤 사람들은 심지어 돈을 은행에 예금할 때 즉석에서 은행의 리베이트를 받을 수도 있다. 많은 예금업자들도' 할인예금' 이라는 단어를 언급했다.
모 상업은행 상하이 본사법 준수부 관계자는 기자에게 이자예금은 기존 은행 이자 외에 예금금액에 따라 예금자에게 주는 이자 부분을 가리킨다고 말했다. 이것은 일부 은행이 취한 고금리 레인지 로버의 위법 행위이다. 예금자들이 고금리 보답의 유혹을 받을 때도 자신의 자금이 고위험 지경에 처할 수 있다는 것을 깨달아야 한다. 이런 상황에서 예금자도 일정한 책임을 져야 할 것 같다.
잃어버린 돈은 확실히 찾을 수 없을 것 같다. "중산대 로스쿨 교수 왕홍이 말했다." 민사적으로 계약 분쟁 사건이라면 기존 재판 생각은 은행과 예금자의 과오 비율에 따라 손실을 분담하는 것이다. 예금자에게 큰 잘못이 있다면, 자연히 받는 배상은 좀 적을 것이다. 만약 침해사건이라면,' 침해책임법' 제 34 조에 대한 판사의 이해가 다르기 때문에, 고용인 직원들이 업무 임무 집행으로 다른 사람이 손해를 입게 된 경우, 고용주가 침해책임을 맡게 되며, 같은 사건에 대해 다른 판결이 있을 수 있다. 법원이 은행 직원의 행위가 직무침해에 속한다고 판단한 경우에만 은행은 고용주의 책임을 지고 예금자에게 배상을 한다. 그렇지 않으면 은행 관계자가 개인적으로 책임을 진다. 만약 은행 직원들이 배상할 힘이 없다면 예금자의 손실은 만회하기 어려울 것이다. 은행 직원의 절도, 사기 등 형사범죄와 관련된 교차 전문 사건인 경우, 범죄 용의자가 도망가는 사건이 지연되면 분쟁을 처리할 때 선형후민의 원칙 (즉 형사사건을 먼저 처리한 후 민사분쟁을 처리함) 을 고수하면 예금자는 장기간 보상을 받지 못할 수 있다. 또한 실제로 예금자가 보유하고 있는 일부 계약은 은행 직원들이 형사범죄를 저질렀기 때문에 무효로 판정되고, 관련 은행 직원들은 개인적인 책임을 진다. 범죄자가 돈을 헤프게 쓰면 예금자의 돈을 찾을 수 없다. ""
입법을 개선하고 내부 통제를 강화하다
"현재, 은행에 관한 대부분의 법률과 규정은 금융 부문이 초안한 소위 부문 입법이다. 부문 입법은 필연적으로 부문 이익에 대한 과도한 보호로 이어질 것이다. 기존 법규에서 고객의 권익을 보호하는 규정이 있다 해도 대부분 원칙적이며, 심지어 선언적, 조작성이 강하지 않다. " 곽화는 말했다.
"그러한 경우 가장 큰 어려움은 증명 문제입니다. 재판 관행에서 판사는 민사소송에서 누가 증명한다고 주장하는 원칙을 따랐고, 은행은 금융기업으로서 준 공공의 속성을 가지고 있다. 사회 공익에 대한 은행의 책임은 일반 기업보다 훨씬 높다. 은행의 거래 지위는 예금자보다 높으며, 그 책임 구성은 일반 민사 책임 외에 일반 기업과 달라야 한다. 민법의 관점에서만 은행의 책임을 판단하는 것은 은행이 기술을 향상시키고 안전 수요를 늘리는 데 도움이 되지 않는다. 왕홍은 현재 많은 국가들이 이런 사건을 심리할 때 증명 부담 반전 원칙 상업은행법 등 금융법을 채택하여 해당 조항을 늘리고 예금인의 이익을 보호하고 은행 책임을 늘려 규제와 금융업 발전에 적응해야 한다고 말했다. ""
곽화는 또한 은행의 법적 책임을 늘려야 은행이 관리 및 테스트 수준을 높이고, 시스템 기술 업데이트 및 보안 장비에 대한 투자를 강화하고, 자금 흐름의 허점을 지속적으로 줄이고, 은행과 고객의 위험을 줄일 수 있다고 지적했다. 은행이 책임을 회피하거나 회피할 경우, 그 위험은 줄어들지 않을 뿐만 아니라, 은행이 이 방면의 관리와 예방을 늦추고, 불법분자에게 기회를 남겨, 결국 은행과 고객에게 불리하게 될 수 있다.
"모든 예금 실종 사건에서 우리는 은행 관리의 허점을 볼 수 있다. 은행 내부 관리를 강화해야 근원에서 은행 예금 실종 사건의 재발을 막을 수 있다. " 한 업계 인사가 말했다.
"우리는 고객의 자금을 외부로 이전할 수 없다." 한 국유은행 싱가포르 지점의 직원은 중국은행 쑤저우 지점도 예금자에게 통보했고 1 억원예금이 이미 이체되었다고 기자에게 말했다. 그러나 이런 일은 싱가포르에서는 거의 일어나지 않는다. 법이 비교적 건전하고 은행 내부 관리가 매우 엄격하기 때문이다. 예를 들어, 큰 액수의 자금은 각각 두 사람이 고객과 얼굴을 맞대고 확인해야 하며, 거래를 할 때도 두 사람이 필요하다. 고객의 모든 문서 책임자는 다시 한 번 검사할 것이며, 어떠한 실수도 개인 성과 평가에 포함되어 보너스와 업무에 영향을 줄 수 있습니다. 은행 직원들이 일단 오점이 생기면 이 업계에서 할 수 없다. 고용주가 사람을 모집할 때 전 고용주의 평론과 신용기록을 조사할 것이기 때문에 약간의 의심이 있으면 사용하지 않을 것이다. 또 다른 예로, 재무 관리자는 입사하기 전에 여러 개의 면허증을 시험하고 감독 심사를 통과해야 한다. 집업 과정에서 본 지점에 대한 감사 외에도 관리부에는 전문 감독관들이 수행한 업무를 점검하고 있다. 규제 당국은 종종 비밀 조사를 실시하여 위반이 있는지 점검한다.
"싱가포르는 범죄 비용이 높고 은행 위반이 적다. 고객은 언제든지 불만을 제기할 수 있고 통화당국에 메일을 쓰는 것도 편리하다. 그것이 사실인 경우에, 은행은 처벌 될 것 이다, 심각 하 게 닫힐 것 이다. 따라서 규정 준수 관리에 대한 사람들의 이해는 그들이 말한 것이 아니다. " 점원이 말했다.
"은행은 기본적으로 안전하지만, 그렇다고 위험이 없다는 뜻은 아니다." 한 업계 관계자는 예금자에게 은행 예금은 반드시 은행 사업장과 은행 영업시간 내에 진행되어야 하며, 은행 직원들이 판매하는 고금리 상품을 쉽게 받아들이지 말라고 경고했다. 우리는 각종 형태의 높은 수익을 약속하는 예금에 더욱 경계해야 한다.