둘째, 과다한 외환보유액은 외환보유액의 과도한 원가를 증가시킬 수밖에 없다. 저자의 계산에 따르면 중국의 초과 외환보유액은 2 16 억 달러에 달하며, 미국 국채에 투자하는 이자 수입은 대출 발행보다 3% 포인트 적고, 1 년 이자 수입은 63 억 달러 적다. 중국은 외국으로부터 6543.8+070 억 달러 (그중 국제상업은행으로부터 900 억 달러 차용) 를 대출하고, 외국상업은행으로부터 대출금리는 일반적으로 예금금리보다 2 ~ 3% 포인트 높다. 금리가 2% 포인트 높고 1 년에 6543.8+08 억 달러를 더 지불하면 8654 억 3800 만 달러의 이자가 적게 지급된다.
셋째, 과도한 외환보유액은 반드시 외환보유액의 위험을 증가시킬 것이다. 외환보유액은 종종 여러 화폐로 구성되어 서로 다른 기한의 자산에 분산되어 있기 때문에 환율위험과 금리 위험은 외환보유액이 피할 수 없는 두 가지 위험이다. 예를 들어 1994 엔이 달러화에 대한 평가절상으로 중국 외환보유액 손실이 30 억 달러에 이른다. 최근 일부 학자들의 계산에 따르면 중국의 외환보유액의 약 60 ~ 70% 는 달러다. 중국 외환보유액의 60% 가 달러라면 2002 년 6 월부터 1 12% 의 달러가 유로화에 눈을 깜빡이면 2 16 억 ~ 이 된다. 외환보유액 과다로 인한 이런 적자업무는 경계로 삼아야 한다.
넷째, 과다한 외환보유액은 우리나라의 극히 희소한 외환자본자원을 낭비하고, 가난한 국회는 부국에 자본을 수출하고, 미국 등 선진국 국민의 높은 소비를 지지할 것이다. 스티글리츠는 아시아 국가의 거액의 외환보유액이 "보통 미국의 단기 국채에 투자하여 미국의 과소비를 자극하고 가난한 나라에서 세계에서 가장 부유한 나라로 자본을 옮긴다" 고 일축했다. 지난 2 월 19 일 영국 파이낸셜 타임즈는 마틴 울프의' 아시아가 미국의 대포와 버터를 위해 계산한다' 고 발표했다. 문장 (WHO) 는 2002 년 3 분기 말 세계 외환보유액 총액이 22940 억 달러로 73% 가 달러라고 지적했다. 이들 비축 중 약 58% 는 아시아 각국 정부가 보유하고 있는데, 그 중 일본은 65,438+09.3%, 중국 대륙은 65,438+065,438+0.3%, 중화권은 22.9% 를 보유하고 있다. 미국은 이어 미국인이 아닌 아시아인이' 달러 강화' 정책을 시행하고 있어 간접적으로 미국에 국력을 보여 주고 있다는 점을 날카롭게 지적했다. 이것이 우리 경제금융이론계가 중국에 더 많은 외환보유고 정책을 실시하는 것에 대한 진지한 반성을 불러일으키기에 충분하지 않은가?
5. 과다한 외환보유액은 중국이 국제통화기금의 우대대출을 잃게 할 것이다. IMF 관련 규정에 따르면 회원국이 외환수지 적자가 발생할 경우' 신탁기금' 에서 점유율과 비슷한 저리 대출을 받을 수 있다. 회원국들이 생산과 무역을 조정해야 한다면, 그 점유율 1.60% 에 해당하는 중장기 대출을 받을 수 있어 금리가 더 할인된다. 반면 외환보유액이 충분한 국가는 이런 우대 저리 대출을 받을 수 없을 뿐만 아니라 필요할 경우 국제수지가 어려운 국가에 도움을 줘야 한다.
이상의 외환보유액이 과다한 폐해로 볼 때 외환보유액의 과다폐단은 이익보다 크고 폐단은 이익보다 크다. 그러나, 이 문제를 잘 해결하기 위해서는 관련 의사 결정 부서에 의지하여 중국이 어떤 외환보유액 정책을 실시해야 하는지에 대한 통일된 인식이 있어야 한다. 중국의 이 자본자원이 극도로 부족한 저선진국은 외환보유액이 많을수록 좋은 정책을 실시해야 하는가? 아니면 적당한 외환보유액 정책을 시행해야 하는가? 심도 있는 토론을 통해 장단점을 충분히 따져 통일된 인식을 얻어야 이 중대한 정책이 실천을 제대로 지도할 수 있다. 중국은 자본자원이 극히 부족한 저개발국으로서, 최소한의 외환보유액 비용으로 외환위험을 방지하고 외환수지 회전을 보장해야 한다고 본다. 외환보유액이 많을수록 좋은 정책은 중국 국정에 어긋난다.