클린턴 행정부의 국내외 경제정책에 대한 논평
첸바오센
저자: 중국사회과학원 미국연구소
p>레이거노믹스에서 클린턴노믹스로의 전환은 미국 대통령 경제학의 큰 변화이다. 올해 대통령 경제 연설에서 클린턴은 다음과 같이 말했습니다. "미국은 변화를 통해 번영을 누리고 있습니다. 그러나 우리는 너무 오랫동안 제멋대로 진행되는 데 너무 많은 방법을 허용한 국가입니다." “12년 동안 이해관계 침투라는 경제 이론은 산더미 같은 연방 부채 속에서 잘못된 번영을 만들어냈습니다. 국가 자유방임의 결과로 너무 많은 미국 가정, 심지어 두 명의 맞벌이 부모가 있는 가정도 더 이상 부양할 수 없게 되었습니다. 아이들의 삶을 개선하려는 아메리칸 드림입니다.” 이것이 레이거노믹스에 대한 클린턴의 비판이자 자유방임주의를 행동주의로 전환시키려는 클린턴의 결심의 주요 근거이다. 눈 깜짝할 사이에 2년이 지났다. 클린턴의 국내외 경제정책 개혁은 어떤 진전을 보이고 있는가? 이것은 사람들이 꽤 관심을 갖고 있는 질문이다. 간략한 분석을 해보도록 하겠습니다.
초기 성과를 낸 재정정책
클린턴은 미국 경제를 괴롭히는 대규모 적자 문제를 해결하기 위해 연방 적자 축소를 우선 과제로 삼았다. 이를 위해 그는 부시 대통령과 의회가 1990년 달성한 5000억 달러 적자 삭감에 더해 4930억 달러를 추가로 적자를 줄이기로 결심했다. 이 중 향후 5년간 총지출은 2,470억 달러 감소하고, 세수는 2,460억 달러 증가할 것으로 예상된다. 증세는 당초 흐름에 역행하는 것이었지만 클린턴은 증세의 90%를 상위 6.5% 납세자들에게 전하는 합리적인 부담 정책을 제시했다. 소득세율 인상은 고소득자에 대해 1.2%로 제한된다. 이로써 그는 대부분의 납세자들의 지지를 얻었고 전략적 승리를 거두었다. 그럼에도 불구하고 예산 법안의 통과는 어려울 것이며, 특히 고어의 최종 표결 없이 거의 교착상태에 빠질 뻔한 상원에서는 더욱 그렇습니다. 적자 축소에 대한 의지와 성실성을 보여주기 위해 1994년 예산법은 1994~1998년 회계연도의 지출을 5,480억 달러(인플레이션 요소를 차감하지 않은 현행 가격 기준) 수준으로 동결했는데, 이는 1994년 예산안보다 25% 낮은 금액이다. 1993년 명목 지출액은 10억 달러입니다. 이 명목 지출은 연간 인플레이션율 2.8%를 기준으로 추정됩니다. 인플레이션율이 예상보다 낮을 경우 지출이 추가로 감소됩니다. 이러한 긴축 예산에는 연방 인력을 10만 명 감축하고 연방 직원 임금의 생활 지수 조정을 연기하는 백악관의 시연이 포함됩니다. 자격 프로그램 측면에서 메디케어는 1998년까지 180억 달러가 삭감될 것입니다. 이러한 노력을 통해 1998년에는 재정지출이 삭감 전 1조 8,255억 달러에서 1조 7,382억 달러로 감소하고, 재정수입은 1조 4,922억 달러에서 1조 5,508억 달러로 증가할 것으로 예상된다. 이에 따라 재정적자는 3,332억 달러에서 1,874억 달러로 1,458억 달러 감소하고, GDP에서 차지하는 비중도 4%에서 약 2.2%로 낮아진다. 클린턴 행정부는 1993년 채택한 재정정책을 현실적이고 신뢰할 수 있는 적자감소 정책이라고 불렀고, 이것이 월스트리트의 대응으로 인해 인플레이션에 대한 기대가 바뀌었고, 장기금리가 하락할 수 있었던 이유라고 믿었다. 떨어지다. 10년 만기 국채 금리는 클린턴 집권 전인 1992년 7.01%로 1993년 국채 3개월 금리보다 103% 높았고, 전자는 5.87%로 떨어졌다. 3개월 만기 국채 이자율보다 103% 높았고, 이 비율은 92%로 떨어졌다. 1994년 연준은 거시경제 통제를 위해 지속적으로 단기 금리를 인상했고, 이는 자연스럽게 장기 금리에 영향을 미쳤다. 그러나 장기 이자율은 단기 이자율보다 훨씬 느리게 상승했으며, 1994년 7월 현재 10년 만기 국채는 3개월 국채보다 66% 더 높았습니다. 장기금리 하락은 기업투자와 소비자의 부동산 및 내구소비재 구매에 유리하다. 클린턴 행정부는 재정정책 중 군비감소와 세금 인상이 경제성장에 부정적인 영향을 미치는 반면, 장기금리 하락은 경기부양에 상쇄효과가 있다고 보고 있다. 이것이 1993~1994년 미국 경제가 좋은 성과를 거둔 중요한 이유이다.
미래에 초점을 맞춘 투자정책
클린턴 정부와 레이건, 부시 정부의 경제정책에서 중요한 차이점은 적자감소라는 재정정책이 아니라 투자정책에 있다. 미래를 위해. 활동가인 클린턴 행정부는 국민들에게 다음과 같이 선언했습니다. "연방 지출의 초점을 소비에서 투자로 전환하는 것이 현 행정부 경제 정책의 특징입니다. 우리는 정부 지출을 통제할 뿐만 아니라 이를 보다 생산적인 용도로 사용하도록 유도하는 데 전념하고 있습니다." /p>
클린턴은 먼저 인적자원에 대한 투자를 강조했다. 그 목적은 점점 더 치열해지는 국제 경제 경쟁에 대처하기 위해 미국 노동력의 질을 향상시키는 것입니다. 1994년 연방예산에는 4년간 378억 달러 규모의 "평생 학습 계획"이 제안되었습니다. 여기에는 미국의 교사와 학생의 성과를 향상시키기 위한 정신 장애 아동을 위한 Head Start 프로그램, 교육부와 노동부가 협력하는 프로그램, 고등학생에게 직업 훈련을 제공하고 학생들이 사회에 봉사하고 직업 기술을 습득할 수 있는 기회를 제공하는 대학 및 국가 서비스 프로그램에 입학하도록 지원합니다. 실업자.
이 중 가장 혁신적인 것은 국민봉사 프로그램이다. 첫째, 주에서는 참가자들이 대학 또는 단기 대학 교육을 받는 동안 귀중한 직업 훈련을 받을 수 있도록 참가자들에게 시장보다 낮은 임금과 최대 $4,725의 연간 교육 보조금을 제공합니다. 고용주가 직원이 그만두면 그 돈이 낭비될 것을 두려워하여 학습 비용을 지불할 의사가 없기 때문에 정부가 이를 지불합니다. 둘째, 이 계획은 지역 여건에 따라 주와 지방자치단체가 추진함으로써 사회서비스가 필요하지만 자금이 부족한 지방자치단체의 문제를 해결한다. 셋째, 국가 봉사 프로그램은 모든 미국인에게 과거에는 달성하기 어려웠던 임금을 받고 다양한 직업에서 훈련을 받을 수 있는 이중 기회를 제공합니다. 이 프로그램에는 1994년에 20,000명이 참여했고 이후 매년 100,000명이 참여할 예정입니다.
투자 계획의 두 번째 측면은 인프라입니다. 클린턴 행정부는 미국을 재건하기 위해 4개년 480억 달러 규모의 계획을 수립했습니다. 클린턴은 미국이 오랫동안 공공 인프라에 심각한 빚을 지고 있다고 믿고 있습니다. 교통부는 거의 20%의 고속도로가 열악하거나 한계 상태에 있고, 20%의 교량에 구조적 결함이 있으며, 많은 공항이 혼잡하고 하수 처리 시설에 과부하가 걸린 것으로 추정합니다. 그러므로 현 상태를 바꾸기 위해서는 투자가 이루어져야 합니다. 클린턴 행정부는 공공 인프라에 대한 계획된 투자가 국가 경제에 상당한 이익을 가져올 것이라고 믿습니다. 미국을 재건하려는 계획에는 수질 개선, 환경 보호, 천연자원 보호, 산림 연구, 주택 및 지역 사회 개발, 농촌 개발에 4년간 80억 달러를 투자하는 것도 포함됩니다. 투자 계획의 세 번째 측면은 과학 기술입니다. 미국을 재건하려는 계획에서 기술 투자는 큰 비중을 차지합니다. 클린턴 행정부는 장기적으로 생산성 향상과 생활수준 향상은 주로 기술진보에 달려있다고 본다. 선진국의 발전의 역사를 볼 때, 중요한 것은 열심히 일하는 것보다 더 똑똑하게 일하는 것입니다. 그러나 기술 변화와 진보는 실험실과 공장 현장의 과학자와 엔지니어가 이루는 새로운 발견에 달려 있습니다. 과학 연구에 그들이 수행하는 자본과 지적 투자는 엄청납니다. 미국의 많은 양의 과학 연구 및 개발은 민간 기업에 의존하지만, 정보의 파급 효과가 있기 때문에 지원 및 기초 연구는 오랫동안 정부의 법적 기능으로 간주되어 왔습니다. 이는 기업이 과학 연구를 통해 습득한 기술이 다른 기업으로 빠르게 확산되어 다른 기업의 가격이 낮아지는 반면 혁신가는 매우 제한된 수익을 얻게 된다는 것을 의미합니다. 과학 연구 개발에 대한 자본 수익률은 50~100%에 달하는 것으로 추산되지만, 실제로 혁신적인 기업은 절반에도 미치지 못합니다. 따라서 클린턴 행정부는 연구와 실험에 대한 세금 공제를 확대하고 업계와의 공동 연구에 대한 투자를 늘릴 것을 의회에 요청했습니다. 신기술의 발명과 홍보를 가속화하기 위해 수십 개의 새로운 제조 기술 홍보 스테이션을 추가하고 시장 메커니즘이 역할을 수행할 수 있으려면 기술이 성숙될 때까지 기다리십시오.
국방 연구개발을 어떻게 변화시킬 것인가는 클린턴 행정부의 중요한 정책 고려사항이다.
국방비가 대폭 삭감되면서 정부는 국방 분야의 과학연구비를 줄여야 할까요, 아니면 이 지출을 민간 기술로 전환해야 할까요? 클린턴은 후자가 현명한 선택이라고 생각했습니다. 이에 정부는 과학연구개발을 위해 국방부 산하 과학연구력과 국립연구소를 업계와 협력하는 방향으로 전환하기로 했다.
전 세계적으로 큰 관심을 받고 있는 미국의 정보고속도로 계획은 클린턴 정부의 기술 정책의 후광이다. 이 프로그램은 주로 정부 이니셔티브이지만 정부 자금 지원은 아닙니다. 론 브라운(Ron Brown) 상무장관이 위원장을 맡고 앨 고어(Al Gore) 부통령, 타이슨(Tyson) 대통령 경제자문위원회 의장을 비롯해 경제, 기술, 법률 전문가, 통신업계 대표 등이 참석한 '정보 인프라 태스크포스' , 열심히 일하고 있습니다. 연방정부가 전반적인 설계를 담당하고, 업계가 건설과 운영에 투자하고 책임을 맡는다는 계획이다. 연방 정부는 현재 소비자의 이익을 보호하고 업계의 상호 협력과 경쟁을 장려하는 동시에 텔레비전, 케이블 TV, 전화, 위성 등 다양한 통신 방법에 대한 불필요한 제한을 완전히 철폐하도록 요구하는 1934년 통신법 개정을 추진하고 있습니다. 태스크포스는 현재 의회에 세 가지 법안 초안을 제출했습니다. 새로운 법안은 아직 의회에서 논의 및 승인되지 않았습니다. 미래에 초점을 맞춘 클린턴의 투자 계획은 새 정부의 새로운 태도를 반영한다. 그러나 취한 조치 중 어느 것도 즉각적인 결과를 얻지 못했습니다. 그래서 대통령 지지율에 큰 비중을 두지 않습니다.
저항이 가득한 사회복지정책
미국의 현행 건강보험제도를 개편하는 것이 클린턴 행정부의 사회복지정책의 초점이다. 올해 대통령 경제 연설에서 클린턴은 다음과 같이 말했습니다. "오늘날 미국은 경제 규모에 비해 어떤 선진 산업 국가보다 의료에 더 많은 돈을 지출합니다. 그러나 우리는 인구의 더 작은 부분만을 보장하며 중요한 비율을 보장합니다. 기대수명과 영아사망률 같은 건강 지표는 뒤쳐져 있습니다. 1992년 현재 미국인의 15% 이상(거의 3,900만 명)이 보험에 가입하지 않았으며, 수천만 명이 보험에 들지 않거나 일자리를 잃게 될 것입니다. 동시에, 의료 비용은 계속 증가하고 있으며, 미국 가정의 의료비 및 보험료가 증가하여 모든 수준의 정부에서 예산 위기가 악화되고 있습니다." 미국. 의회에 제출된 클린턴의 의료 개혁 계획은 네 가지 영역을 다루는 데 중점을 두고 있습니다. 첫째, 건강 보험이 없는 미국인 수천만 명이 있습니다. 둘째, 민간 보험 업계는 건강이 좋지 않은 사람들에게 너무 높은 비용을 청구합니다. 셋째, 현재 건강 보험에 효과적인 경쟁이 부족하여 병원과 환자가 어려움을 겪고 있습니다. 넷째, 보험 지출이 정부 예산에 감당할 수 없는 부담이 되었습니다. 이를 위해 클린턴은 개혁 계획에서 다음과 같이 제안했습니다. (1) 1998년 1월 1일부터 모든 미국인에게 건강 보험을 제공하여 모든 미국인이 일상적인 외래 환자, 입원, 응급, 예방 및 처방약 서비스를 누릴 수 있도록 합니다. 재활, 가정 건강 및 간호, 실험실 및 진단. 정신 질환 및 다양한 악덕의 치료도 제한된 범위 내에서 건강 계획에 포함될 것입니다. (2) 국가는 보험료를 징수하고 병원 및 병원과 건강 계획을 협상할 대규모 소비자 그룹을 위한 "의료 동맹"을 구축해야 합니다. 보험 회사는 경쟁적으로 운영되며 관리 비용도 담당합니다. 직원 수가 5,000명 미만인 모든 회사는 의료 동맹을 통해 보험에 가입해야 합니다. (3) 고용주는 미혼 근로자의 경우 평균 건강 보험 비용의 최소 80%, 근로자 가족의 경우 평균 건강 보험 비용의 55%를 지불해야 합니다. 다만, 직원 수가 5,000명 미만인 기업은 총 임금의 7.9% 이상을 건강보험에 지출할 수 없습니다. 직원 수가 75명 미만이고 평균 급여가 US$24,000 이하인 기업은 정부 보조금을 받을 수 있습니다. (4) 세금 인상. 담배세를 현행 갑당 24센트에서 99센트로 인상하고, '보험조합'에 가입하지 않은 근로자 5,000명 이상 기업에 급여세 1%를 부과하고, 건강노조가 보험료에 2.5%를 추가하도록 허용한다. 할당액은 관리비로 사용됩니다. (5) 2000년 이후 연간 건강보험료 인상액은 물가상승률 이하로 제한되며, 정부의 의료비 지출 상한선이 설정됩니다.
이 계획은 1993년 10월 27일에 제안되었습니다. 이 계획된 민주주의를 중심으로 공산당과 양당은 치열한 공방전을 벌였습니다.
소수당 대표 ***와 Dole 의원, 하원 다수당 민주당 의원 Gephardt, 상원 다수당 대표 민주당 의원 Mitchell은 모두 자체 수정안을 제안했습니다. 게파르트의 계획과 클린턴의 계획의 차이점은 보편적 건강관리 시행을 1년 연기한다는 것이다. 정부가 부과하는 주요 세금은 담배세를 45% 인상하고, 모든 보험금에 2%의 판매세를 부과하는 것 외에 직원 100명 미만의 회사는 "의료 파트 III"이라는 정부 보험에 참여할 수 있습니다. ; "보험" 동맹을 조직할 필요는 없습니다. 민간 제약업계의 의료비는 2000년 이전에는 통제되지 않는다. 그의 입장은 분명히 클린턴의 계획에서 한발 물러난 것이다. 그러나 여전히 보편적 의료의 원칙을 고수하고 있습니다. 이런 양보가 이루어지더라도 이 계획이 통과되려면 70표가 필요한 것으로 추산된다.
게파르트와 같은 날인 8월 3일 미첼도 자신만의 계획을 제안했다. Gephardt의 계획보다 더 겸손합니다. 2000년까지 미국인의 95%가 건강 보험에 가입하도록 요구합니다. 주정부가 의료 동맹을 구축하도록 강요하지 않습니다. 자금은 주로 의료 및 의료 구호 지출 삭감에 의존하며 더 이상 고용주가 보험의 80%를 부담하도록 요구하지 않습니다. 2002년 이후 미국인의 95%가 보편적 보험에 가입할 수 없는 경우 고용주는 일부 주에서 직원이 25명 미만인 사업체의 경우 근로자가 보험료를 지불하도록 도와야 하며 고용주는 보험료의 50%를 부담해야 합니다. 직원이 25명 미만인 고용주는 보험료를 지불해야 합니다. 가장 큰 세금 인상은 건강 보험료에 대한 1.75% 추가 요금과 총기류 소비세입니다. 의료를 받는 부유한 노인들의 보험료가 인상됩니다. 이 계획이 통과될 수 있을지는 아직 경계선에 있는 민주당 상원의원 10명에게 달려 있다.
돌(Dole) 공화당 하원의원의 계획은 클린턴과 반대되는 것이 분명하다. 이 계획은 말 그대로 미국 내 모든 사람이 건강 보험을 이용할 수 있도록 하는 것을 목표로 하고 있습니다. 실제로는 빈곤층의 상당 부분을 건강 보험에서 제외하고 가장 빈곤한 무보험 근로자에게만 보조금을 제공하는 것이 허용되지만 필수는 아닙니다. 사업체 및 개인 조직 보험 연합과 같은 근로자가 2~50명인 사업체는 보험을 구매해야 하는 고용주나 개인이 연방 직원 건강 혜택 보험을 구매할 수 없습니다. 세금은 인상되지 않습니다. 보험료를 지불하는 자영업자에 대한 원래 25% 세금 공제 조항은 100%로 인상됩니다. 의료비에 대한 가격 통제는 없습니다.
위 네 가지 안을 비교해 보면 민주당과 공산당의 근본적인 차이점은 누가 비용을 부담해야 하는지, 늘어나는 건강을 통제해야 하는지, 문제.보험비. 이러한 문제에는 아직 건강보험을 누리지 못한 수천만 국민의 이해관계, 사업주의 이해관계, 의료산업과 보험회사의 기득권이 관련되어 있습니다. 클린턴은 분명히 전자의 이익을 보호한다는 기치를 잡고 싶어하는 반면, 돌은 후자의 이익을 보호하는 편에 서 있습니다. Gephart와 Mitchell 계획은 클린턴 계획의 기본 정신을 유지하면서 특정 양보를 시도했습니다. 미첼은 현재 제한된 개혁 패키지에 대해 온건파와 합의에 도달할 수 있다고 확신한다고 말했습니다. 그러나 의회가 휴회에 가까워지면서 그러한 전망은 어두워졌습니다. 클린턴은 더 이상 건강보험 개혁을 올해 의회의 의제로 삼지 않겠다는 비관적인 신호를 보냈고, 보편적 건강보험을 내용으로 포함하지 않는 법안에는 거부권을 행사하겠다고 밝힌 것으로 전해졌다. 한때 클린턴 개혁의 기치로 내세웠던 의료제도가 적어도 올해는 각계의 반발로 좌초된 것 같다. 결과는 내년까지 알 수 없다.
공격적인 무역 정책
클린턴의 대외 무역 정책은 계승성과 새로운 특징을 모두 갖추고 있습니다. 우리가 물려받은 것은 레이건과 부시 행정부로부터 두 가지 주요 변화입니다. 첫째, 공정 무역이라는 이름으로 보호주의를 사용하는 자유 무역에서 공정 무역으로의 전환, 둘째, 다자주의를 촉진하기 위해 양자주의를 사용하는 다자주의에서 양자주의로의 전환입니다. 클린턴 행정부 대외통상정책의 새로운 특징은 첫째, 국가 경쟁력 향상을 강조하고, 수출 확대를 근로자 임금 인상과 미국 경제 활성화의 유일한 길로 본다는 점이다. 두 번째는 '행동주의'를 국제화하고 '제재'라는 큰 막대를 사용하여 국제 시장을 개방하는 것을 주저하지 않는 것입니다.
무역 분야에서 클린턴이 자신의 업적으로 자랑스러워하는 것은 두 가지다. 첫째, 북미자유무역지대(북미자유무역지대) 창설, 둘째, 오랫동안 지속되어 온 우루과이라운드 협상이 마침내 마무리됐다는 점이다. 마지막 순간에.
북미자유무역협정(NAFTA) 체결은 양자 협상의 성공뿐 아니라 아시아태평양경제협력체(APEC) 회의와 우루과이라운드 협상에서도 클린턴의 입지를 더욱 공고히 했다. 그래서 클린턴은 그 합의가 의회를 통과했을 때 매우 자랑스러워했습니다. 북미자유무역지대(NAFTA) 설립의 의의는 미국, 캐나다, 멕시코의 상호보완적인 지리경제적 이점에서만 볼 수 있는 것이 아니다. 더 중요한 것은 이것이 미국의 글로벌 전략의 일부이자 미국의 국방이라는 점이다. 일본과 유럽을 상대로 경제 삼각지대를 두고 강력한 교두보를 마련하세요. 이 단계를 거친 후 다음 단계는 서반구 전체를 포함하여 남북으로 '미국 경제권'과 '태평양 공동체'를 구축하는 것입니다. 물론 이러한 전반적인 전략적 의도의 실현은 하루아침에 이루어질 수는 없지만 미국이 항상 이 과정에서 주도권을 잡고 확고한 리더십을 장악하는 한 미국은 일본과 유럽에 대한 지배적 지위를 확보할 수 있다. 미국과 아시아 시장을 장악하세요.
NAFTA에서 클린턴의 역할은 대부분의 민주당원, 노동조합, 환경운동가들의 간섭을 제거하고 협정 체결을 촉진하는 것이었고 이는 3자 협정 체결을 통해 달성됐다.
노동 보호 측면에서는 아동 노동 금지, 보건 안전 기준, 최저 임금 등을 명시한 북미 노동 협력 협정이 체결됐다. 아울러 멕시코 정부도 최저임금 인상을 노동생산성 향상과 연계시키겠다고 약속했다. 미국은 또한 노동 문제에 관해 1974년 미국 무역법 제301조를 사용할 권리를 보유합니다.
환경보호 측면에서는 '북미환경보호협의회'와 사무소가 설립됐다. 대기, 토양, 수질, 유해 폐기물 관리를 종합적으로 다루기 위한 10개년 국경 환경 계획을 개발했습니다. 미국-캐나다 국경을 따라 환경 보호 인프라에 자금을 지원하기 위해 두 기관을 설립했습니다.
이런 우여곡절 끝에 마침내 1993년 11월 17일 북미자유무역협정(NAFTA)이 체결됐다. 이것이 미국에 가져오는 단기적 이익은 수출 확대입니다. 통계에 따르면, 1991년 미국은 4,220억 달러의 상품을 수출하여 720만 개의 일자리를 창출했으며, 그 중 캐나다와 멕시코로의 수출은 1,180억 달러로 210만 개의 일자리를 창출했습니다. 1995년까지 미국의 멕시코에 대한 자본재 수출이 증가함에 따라 175,000개의 일자리가 더 창출될 것입니다. 그때까지 미국 내 100만 명의 사람들이 멕시코로의 미국 수출 산업에 고용될 것입니다. 고용이 늘어나면 임금도 인상된다. 통계에 따르면, 미국 수출 산업의 1인당 임금은 현재 다른 산업에 비해 평균 17% 더 높습니다. 클린턴 역시 우루과이 라운드 협상의 성공을 자신의 성취로 여겼는데, 미국의 협상 전략이 결정적인 역할을 했기 때문이다. 협상이 장기화되는 것은 미국과 일본, 유럽 간 갈등뿐 아니라 미국을 중심으로 한 선진국과 개발도상국 간의 이해충돌도 반영된다. 합의에 도달하면 전 세계 모든 국가에 이익이 될 것이지만 미국은 분명히 가장 큰 승자입니다.
관세 인하와 더불어 미국이 가장 관심을 갖는 첫 번째 일은 6년 이내에 농산물 무역을 점진적으로 GATT 원칙의 관할 하에 두는 것입니다. 유럽 국가들은 비관세 장벽 할당량을 관세로 전환해 36% 인하하고, 농산물 가격 보조금을 20% 인하하기로 약속했다. 비록 이 결과는 10년 이내에 농업 보조금을 완전히 철폐해야 한다는 미국의 요구 사항에는 아직 미치지 못하지만, 이는 마침내 큰 진전입니다. 둘째, 서비스 무역의 기본 원칙이 처음으로 새로운 서비스 무역 협정에 포함되었습니다. 셋째, 관세 및 무역에 관한 일반협정에 지적재산권 문제도 처음으로 포함됐다. 모든 국가는 무역 관련 특허, 상표, 저작권을 보호하고 위조 행위를 처벌하기로 만장일치로 약속했다. 넷째는 무역 관련 투자를 포함하는 것이다. 협정에서 조치를 취하고 무역 관련 투자 제한 조치를 점진적으로 철폐할 것을 요구합니다. 이 네 가지 문제는 미국의 대외 경제 및 무역 활동에 대한 주요 이해관계와 관련되어 있습니다. 그러나 이전 GATT 협상에는 참여하지 않았습니다. 미국은 이러한 문제를 크게 강조해 왔으며 미국-캐나다 자유 무역 지대 및 미국-캐나다-멕시코 자유 무역 지대 협상에서 상당한 진전을 이루었습니다.
소위 양자간 다자주의 촉진은 이러한 협상 결과를 활용하여 GATT 협상에서 미국의 입장을 강화하는 것입니다. 이러한 목적은 우루과이 라운드 협상의 최종 결과에 반영되었습니다. 그러나 미국인의 관점에서 볼 때 이것은 단지 시작일 뿐이며 아직 미국의 열망을 완전히 달성하지 못했습니다.
미국은 처음에는 세계무역기구(WTO) 창설에 반대했으나 결국 양보했다. 미국이 걱정하는 것은 이 기구가 발효된 후 무역마찰에서 미국이 기구의 중재를 따라야 하고 더 이상 미국 국내법에 의존해 큰 막대기를 휘두를 수 없게 된다는 점이다. 301항. 미국 무역대표부는 의회 증언에서 새로운 세계무역기구(WTO)가 발효된 후에도 미국은 소위 '불공정 무역 국가'에 대해 일방적인 조치를 취할 수 있을 것이라고 주장했습니다. 그는 "새로운 무역 시스템은 미국 무역법의 효과적인 이행, 특히 301조와 반덤핑법의 이행을 약화시키지 않을 것"이라고 말했다. 권력정치의 민낯이 고스란히 드러난다.
미국은 우루과이라운드 협상을 통해 많은 것을 얻었지만 다양한 국내 이익집단의 욕구를 충분히 충족시키지는 못했다. 예를 들어 영화, 시청각 제품 등 서비스 산업은 일부 국가의 완강한 저항으로 인해 관세 및 무역에 관한 일반협정의 규정에 포함되지 않았습니다. 또 다른 예로 금융업과 통신업도 협약에서 제외된다. 미국 해운업계의 보호무역주의로 인해 해운업은 협정 범위에 포함되지 않는다. 섬유 분야에서는 2005년까지 3단계에 걸쳐 다중섬유협정의 쿼터제도를 철폐하게 되는데, 이는 개발도상국에 유리하지만, 높은 관세를 낮추는 측면에서는 미국이 개발도상국 수준에 이르지 못했다. 국가는 달성을 희망합니다.
미국은 프랑스의 지원을 받아 노동 이익을 국제 무역 기준과 연결하는 '사회적 조항'을 협정에 포함할 것을 요청했습니다. ASEAN 국가들은 개발도상국들에게 노동 비용을 합의된 최소 수준으로 인상하거나, 생산 비용이 서방 국가보다 훨씬 낮다는 이유로 징벌적 특별 관세를 부과하도록 사회 조항을 사용하려는 서구의 시도를 즉각 간파했습니다. 그리고 공동 보이콧을 시작했습니다. 논의를 위해 이 문제를 미래의 세계무역기구(WTO)에 회부하기로 합의하여 교착상태를 해소했습니다.
논란의 여지가 있는 금융정책
위에서 언급한 4대 정책은 클린턴 대통령이 1994년 대통령경제보고서에서 클린턴 행정부의 전반적인 경제전략으로 제시한 것이다. 미국 경제 시스템에서는 연방준비제도가 의회에 의해 주도되기 때문에 금융정책은 포함되지 않습니다. 그러나 실제로는 대통령이 금융정책에 여전히 막대한 영향력을 행사하고 있다. 클린턴 행정부 2년 동안 금융정책은 경기회복을 촉진하기 위한 금리인하에서 인플레이션 방지를 위한 금리인상으로 전환되는 과정을 겪었다. 1992년 2월 4일 연방준비제도(Fed) 공개시장위원회가 연방기금 금리를 3%에서 3.25%로 인상하기로 결정한 데 이어 3월 22일에는 3.5%로 한 단계 더 인상됐다. 4월 1일과 8일에는 3.75%까지 올랐다. 5월 17일에는 연방기금 금리를 4.5%로, 할인율을 3%에서 3.5%로 인상하는 추가 조치가 취해졌습니다. 4차례 연속 금리 인상은 미국 경제에 큰 영향을 미치며 열띤 논쟁을 불러일으켰다.
이번 연준의 결정은 소위 '자연실업률'에 주로 근거한 것입니다. 초창기 통과된 '연방준비법'은 '최대고용 촉진'을 연방준비제도의 정책 목표 중 하나로 설정했다. 1978년 통과된 험프리-호킨스법은 최대 고용은 실업률이 4%를 넘지 않아야 한다고 규정했다. 그러나 통화학파는 통화정책이 아무런 영향을 미치지 않는 자연실업률이 있다고 믿습니다. 이들은 최근 몇 년간의 경제 상황 변화로 인해 자연실업률이 4%가 아닌 6~6.5%가 되어야 한다고 본다. 정책입안자들이 자연실업률을 무시하고 4% 목표 달성을 고집한다면 필연적으로 경제가 잠재능력을 넘어서게 될 것이고, 이는 인플레이션을 야기할 뿐이며 궁극적으로는 경제성장 둔화와 실업률의 급격한 증가로 이어질 것입니다. 미국의 실업률은 1992년 7.4%에서 올해 2월 6.5%, 5월에는 6.0%로 떨어졌다는 분석이다. 또한 장비가동률과 경제성장률도 경고선에 가까워 통화긴축정책이 필요하다. 연준은 이러한 긴축 정책을 중립적 통화 정책이라고 부르는데, 이는 이것이 경제성장을 자극하지도 방해하지도 않는다는 의미입니다.
연준의 4차 금리 인상은 사회에 큰 논란을 불러일으켰다.
미국 상공회의소는 자신의 이익을 위해 메인 스트리트의 비즈니스 커뮤니티를 희생하지 않는 월스트리트의 금융 커뮤니티를 비난합니다. AFL-CIO도 성명을 통해 “미국에는 아직 실업자가 840만명, 아르바이트는 660만명이 있는데 연준이 경제에 찬물을 끼얹기 위해 금리를 인상하고 있다”고 밝혔다. 실업자들이 일자리를 찾을 수 없게 만든다. 상원 은행위원회는 5월 27일 청문회를 열고 그린스펀에게 금리 인상 이유를 설명해달라고 요청했습니다. 논쟁의 초점은 미국 경제가 이제 막 개선되고 인플레이션 조짐이 보이지 않는 상황에서 연준이 경제에 제동을 걸어야 하는 이유입니다. 청문회에서 국회의원들은 그린스펀에게 앞으로 금리를 인상하지 않을 것임을 보장해 달라고 요청했습니다.
이번 금리 인상 이후 한 달 뒤인 6월에는 대일 무역적자 확대로 인해 외환시장에서 미국 달러화와 일본 엔화 비율이 1:100 선 아래로 떨어졌다. 21. 이로 인해 연준은 달러 가치 하락을 막기 위해 금리를 인상하는 것과 경기 침체를 막기 위해 금리를 유지하는 것 사이에서 딜레마에 빠졌습니다. 연준은 두 달 간의 관찰과 고민 끝에 후자에 대한 우려를 불식시키고 8월 16일 연방기금 금리를 4.75%, 할인율을 4%로 인상하기로 결정했다. 연준 관계자들은 이 금리 수준이 미국의 잠재적 경제 성장과 양립할 수 있다고 주장합니다.
클린턴 행정부는 처음에는 연준의 지속적인 단기 금리 인상으로 인해 장기 금리가 급등하는 것에 불만을 품었지만 연구 결과 연준의 접근 방식이 가능하다고 믿었습니다. 미국 경제를 2.5%~3%로 유지합니다. 지속적인 적당한 성장은 1996년 클린턴의 캠페인에 도움이 되었고, 따라서 연준의 의사 결정을 뒷받침했습니다.
그러나 이번 임시합의로 양측의 금융정책 차이가 완전히 해소될 수는 없다. 이러한 차이의 첫 번째 징후는 1993년 대통령 경제 연설에서 경제 고문들이 자연 실업률이 1970년대 초 이후 크게 변했다는 사실을 부인하고 현재 실업률이 자연 실업률을 훨씬 초과한다는 점을 강조한 것입니다. 동시에, 인플레이션 가속에 영향을 미치는 다른 요인들이 많기 때문에, 인플레이션 가속이 경기부양책이 자연실업률을 초과한다는 것을 보여준다고 주장하는 것은 비과학적이다. 또 다른 징후는 케인즈주의적 견해를 갖고 있는 블라인더 신임 연준 부의장과 그린스펀이 연준 연차회의에서 연준의 정책 목표에 대해 서로 다른 공식을 제시했다는 점이다. 블라인더는 서구 중앙은행이 금리를 설정할 때 인플레이션과 고용 문제를 모두 고려해야 한다고 주장했습니다. 그린스펀은 금리 정책의 유일한 목표로서 인플레이션을 통제하기 위해 연방준비은행법 개정을 옹호했습니다.
클린턴 대내외 경제정책의 본질적인 모순
2년 가까이 추진된 클린턴의 대내외 경제정책은 어떤 객관적인 평가를 받아야 하는가? 첫째, 클린턴의 '활동가적' 정부 개입 접근법은 미국 경제 활성화에 긍정적인 의미를 갖는다. 자본주의 경제는 오늘날까지 발전해 왔으며, 더 이상 시장 규제라는 보이지 않는 손에만 의존해서는 선순환과 균형적인 경제 발전을 이룰 수 없습니다. 네오콘이 12년 동안 추진한 '자유방임' 정책의 결과는 대규모 적자로 인한 국가경제의 구조적 불균형이다. 그 결과는 미국의 9차 경기침체에서 고스란히 드러났다. 클린턴에게는 그 반대를 행하는 것이 시대의 요청이다. 둘째, 클린턴의 미국 경제 활성화 전략은 구조적 불균형 해소, 축적 증대, 투자 확대, 삶의 질 향상, 국제 경쟁력 강화를 목표로 하고 있으며 이는 미국 경제에 긍정적인 역할을 할 수 있다. 정책 자체에 관한 한 현재로서는 이것이 미국에 더 나은 선택입니다. 셋째, 미국 경제는 현재 급등세에 있지만 이는 경제의 순환적 성격과 관련이 있으며 전적으로 클린턴의 정책에 기인할 수는 없지만 정책이 분명히 역할을 하고 있습니다.
객관적인 평가가 그렇게 말하는데 왜 미국 국민의 클린턴 지지율은 40%에 불과한 반면 그를 지지하지 않는 사람들은 55%나 되는 걸까? (미국 타임즈와 CNN TV가 8월 20일 발표한 공동 여론조사 결과) 이 문제에는 여러 가지 이유가 있을 것으로 보인다. 우선 클린턴은 정치와 외교 분야에서 많은 좌절을 겪었다. 의사결정의 실수도 있고, 양당의 다툼에도 복잡한 요인이 있다. 둘째, 경제적 측면에서도 내부적 모순이 많다고 해야 할 것이다.
첫째, 높은 야망과 부족한 국력 사이의 모순
전임 미국 대통령들은 표를 얻기 위해 항상 더 많은 것을 약속하고 덜 이행해 왔으며 이는 클린턴의 공통된 문제입니다. 이것을 피할 수는 없습니다. '행동주의'는 국력에 의해 뒷받침되어야 한다. 불행하게도 클린턴은 레이건과 부시 행정부가 남긴 막대한 적자를 물려받았기 때문에 그의 행동에는 많은 제약이 따를 수밖에 없었다. 이 시점에서 그의 상황은 더 이상 케네디와 존슨 시대와 같지 않습니다. 클린턴의 건강보험 개혁이 이렇게 많은 장애물에 직면하게 되는 중요한 이유 중 하나는 연방정부의 재정 자원이 부족하기 때문입니다.
둘째, 다극화 현실과 강권정치의 언행의 모순
냉전 이후 세계 지형은 다극화 추세를 보이고 있다. 여전히 초경제대국, 그 강점은 과거에 비해 우리의 길을 가기가 어렵다. 그러나 그 개념은 현실에 뒤떨어져 있고, 클린턴 정부는 여전히 대외경제정책에서 301조를 휘두를 준비가 되어 있다. 그러나 현실은 냉혹하다. 미국과 무역 상대국의 관계는 더 이상 미국의 일방적인 자선이나 지원의 관계가 아니라 상호 의존과 상호 요구의 관계이다. 일방적인 제재를 가하는 것은 양측 모두에게 해를 끼칠 뿐이며 미국은 이득을 얻지 못할 것입니다. 클린턴 행정부가 국제협상에서 자주 난관에 부딪혀 위상을 잃는 이유 중 하나가 바로 이것이다.
셋째, 다양한 현실과 이념적 불관용의 모순
클린턴 정부는 국제경제협력에서 민주주의와 인권 증진을 강조하고 있다. 미국의 민주주의와 미국의 인권 정의로 세계를 통합하는 것은 세계의 다양한 이데올로기와 모순됩니다. 다양한 이데올로기는 다양한 경제 기반과 사회 시스템에서 생겨나고 서로 경쟁하며 평화롭게 경쟁합니다. 그러나 미국은 종종 이 나라를 전체주의, 저 나라를 '반체제'라고 비난합니다. 눈을 떴다. 이는 다른 나라의 내정 불간섭이라는 국제규범을 넘어서는 일이 많아 여러 나라와 마찰과 차질을 빚는 경우가 많아 클린턴의 명예도 훼손된다. 클린턴이 유권자 지지율을 높이고 백악관을 유지하려면 국내 정치, 경제뿐 아니라 세계 각국과의 국제관계 개선에도 나서야 한다는 사고방식을 버리는 것이 매우 중요할 것으로 보인다. 여기에 큰 힘이 있습니다.