현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 대출 중개 - 상업은행 개혁은 어떻게 고치나요?

상업은행 개혁은 어떻게 고치나요?

다음 정보가 당신에게 유용하길 바랍니다. 감사합니다. < P > 1. 국유상업은행 개혁의 장단점 < P > 다른 분야의 개혁과 마찬가지로 국유상업은행의 개혁에는 약간의 조건이 필요하다. 아시아 금융위기의 발생은 중국 국유상업은행 개혁의 불리한 요소를 어느 정도 유리한 요인으로 만들었다고 말해야 한다. 아시아 금융위기의 발발은 중국 각계의 은행체계 건전 운영의 중요성, 금융체계 취약성이 가져올 수 있는 거대한 금융위험에 대한 인식을 높이고 결정층 개혁 국유은행체계의 결심을 굳혔다. 중국은 199 년대 중반과 후반에 아시아 금융 위기를 성공적으로 극복하고 경제의 지속적이고 안정적인 성장을 이루며 국유상업은행의 진일보한 개혁을 위한 유리한 조건을 만들었다. 지속적인 경제 성장으로 인한 자원 우세는 국유 상업은행 개혁을 더욱 실현가능하게 한다. 게다가, 아시아 금융 위기의 발발로 규제 기관과 국유 상업은행이 불량자산의 비율을 낮추는 것을 매우 중요하게 생각하게 되었다. 지금까지 중국 국유 상업은행의 부실 자산 비율은 이번 위기보다 거의 5% 감소했다. (독점 증권 참고, 새로운 시각으로 주식시장을 바라보다 ...) < P > 22 년 4 분기와 23 년 1 분기를 돌이켜보면 중국 국유은행의 부실 자산 문제가 한때 외신들의 관심의 초점이 되었다. 타임지',' 비즈니스위크',' 경제학자',' 극동경제평론' 을 포함한 외국의 재경 잡지와 신문은 중국의 거대한 불량자산이 경제의 지속적인 성장을 위태롭게 할 수 있다는 것을 문장 논의하고 있다. 대출을 과학적으로 분류하면 우리 국유상업은행의 불량자산 비율이 5% 를 넘을 수 있어 우리 국유상업은행의 경영에 대한 자신감을 잃고 외자가 우리 금융업에 진입하는 데 영향을 미칠 수 있다는 전망도 나온다. 그러나 현재의 상황으로 볼 때 실제 상황은 훨씬 낫다. 현재 우리나라 국유은행 개혁은 이미 실질적 단계에 접어들어 국유은행의 경영 성과가 부단히 높아지고 있다. 통계에 따르면 최근 몇 년 동안 국유은행의 부실 대출 비율은 매년 3 ~ 5% 포인트 하락한다. < P > 중앙은행은 우리나라 개혁개방 이후 국유상업은행의 부실 대출의 원인과 구성을 조사했다. 국유 상업은행의 경영 부실로 인한 부실 대출이 전체 부실 대출 중 차지하는 비율이 높지 않다는 분석이 나왔다. 중앙은행의 조사 분석에 따르면 국유상업은행의 부실 대출의 역사는 주로 정부 개입, 법제 환경이 약하고 국유상업은행 고객군 관리 부실 등 여러 가지 이유로 이뤄졌다. 구체적으로 국유상업은행의 약 3% 의 불량대출은 중앙과 지방정부의 개입을 포함한 각급 정부의 개입으로 인한 것이다. 약 3% 의 불량대출은 국유기업에 대한 신용지원이 형성된다. 약 1% 의 불량 대출은 국내 법률 환경이 완벽하지 않고, 법제 관념이 약하며, 일부 지역의 법 집행이 부실하여 생긴 것이다. 약 1% 의 불량대출은 정부가 일부 기업을 폐쇄하고 이적해 산업구조조정 (군공 포함) 을 진행한 것이다. 일반적으로 불량대출의 2% 만이 국유은행 신용관리의 부실로 인한 것이다. < P > 이 같은 이유는 1997 년 동남아 금융위기가 발발한 이후 중시되고 어떤 면에서는 크게 개선되었다는 점에 유의해야 한다. 우선, 정부는 기본적으로 국유 상업은행에 대한 행정 개입을 포기했다. 정부 부처는 법률적 관점에서 상업은행이 대출의 자주권을 결정한다는 것을 분명히 했다. 둘째, 정책 규정에서 볼 때, 198 년대의' 국유상업은행 대출 지도' 에서 국유상업은행이 국유기업에 대한 신용지원을 실시해야 한다는 것을 분명히 제시했다. 그러나 199 년대 중반 이후 정부는 이 지도 사상을 점차 포기했다. 현재, 국유은행은 국유기업에 대출을 할 의무가 없다. 중국 인민은행의 23 년 조사에 따르면 국유상업은행이 발행한 대출 중 5% 이상이 비국유기업 (외국인 투자기업과 사기업 포함) 과 주민 개인 (주택담보대출과 개인소비대출 포함) 에게 지급됐다. 셋째, 국유기업 개혁이 깊어지면서 일부 대형 국유기업이 상장회사가 되면서 공기업 경영 상황 개선도 상업은행이 부실 자산 비율이 높은 문제를 해결할 수 있게 됐다. 넷째, 오랫동안 중국에는 완전한 파산법이 없었다. 금융대출 사건과 관련하여 일부 지역에서는 판결이 불공정하다는 논란이 있고, 어떤 지역에서는 법 집행이 엄격하지 않고, 지방정부가 사법에 개입한다. 그러나 파산법, 증권법, 회사법을 포함한 관련 법규가 더욱 개선되고 있다는 점은 주목할 만하다. 전반적으로, 국유 상업은행의 부실 대출 규모는 전반적으로 크지만, 국유 상업은행이 형성한 부실 대출 비율은 그리 높지 않아 개혁이 유망하다.

둘. 국유 상업은행 개혁이 초보적인 진전을 이룬 < P > 국유상업은행 개혁의 순서는 시종 개혁의 전략적 선택이며 역사적 분석이 필요하다. 개혁 초기에 우리는 재정과 금융자원을 분배하고 농업개혁, 국유기업 개혁, 대외경제개혁을 우선시하며 양보를 통해 이 분야의 개혁을 추진했다. 각 분야의 개혁은 모두 상당한 자원을 소모해야 한다. 금융자원이 긴박하고 제도가 탄력이 부족할 때 개혁 비용을 부담하는 것은 주로 금융업이다. 그 결과 중 하나는 은행업에서 대량의 부실 대출의 축적이며, 이로 인해 금융개혁이 뒤처져 있다. 개혁이 일정 단계로 발전함에 따라, 우리는 이러한 역사적 부담을 해결하기 위해 개혁의 초점을 금융업으로 옮겨야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. < P > 국유상업은행의 개혁 과정을 돌이켜 보면, 주로 1998 년 재정을 통해 27 억원의 특별국채를 발행하여 국유상업은행의 자본금이 부족하다는 몇 가지 단계를 거쳤다. 1999 년부터 2 년까지 자산관리회사를 설립하여 일부 불량자산을 박탈했다. 두 번째는 기존 자원을 이용하여 불량자산을 반제하는 것이다. 이 중 불량자산을 반제하는 데 사용되는 자금은 주로 준비금, 충당금 전 이익, 최초 자본을 포함한다. 불량자산 규모에 비해 국유상업은행의 준비금 커버율이 낮다. 대출의 5 급 분류에 따르면, 그들의 준비금은 적자 대출을 보충하기에 충분하지 않으며, 객관적으로 자본으로 구멍을 메워야 한다. 국유 상업은행의 최근 몇 년간의 경영이익으로 볼 때, 일부 이윤으로 준비금의 부족을 점진적으로 보완할 수도 있다. 이러한 방법을 통해 두 시범 은행은 기본적으로 역사적 대출 손실을 상쇄할 것이다. 셋째, 일부 외환보유액과 황금보유액을 동원하여 국유상업은행에 자금을 투입하는 것이다. 자본 투입은 상업은행의 전체 개혁의 한 단계일 뿐이라고 말해야 한다. 실제로 국유은행을 상업은행으로 개조하려면 국제회계규범과 상장회사의 요구에 따라 국유은행의 내부 자산을 전면 정리하고 내부 위험통제체계와 기업지배구조를 보완해 새로운 조건 하에서 불량자산이 과다하게 추가되는 것을 방지해야 한다. 새로 주입한 자금의 좋은 수익과 수익을 확보하다. 또한 규제 기관은 자본 충족률에 대한 규제를 강조하고, 메커니즘적으로 새로운 대규모 부실 자산이 발생하지 않도록 보장하는 방법에 초점을 맞추고 있습니다. < P > 전반적으로 목표적인 주식제 개혁을 통해서만 국유상업은행 내부의 기업지배구조를 확립하고 보완해야 개혁이 실효를 얻을 수 있다. < P > 3. 국유상업은행 개혁에서 발생할 수 있는 논란 < P > 국유상업은행 개혁 과정에서 많은 논란이 있을 수 있다. 나는 두 가지 논란에 대해 나의 견해를 발표하고 싶다. 다른 논란은 문답과정에서 토론할 수 있다.

(1) 현재 관리나 회사제, 주식제 개혁을 강화함으로써 추진해야 한다. < P > 는 이런 논란이 개혁 방안 선택에서 논의된 이슈라고 말해야 한다. 한 가지 관점은 먼저 기업 관리를 중시하고, 기업 관리를 잘 하는 기초 위에서 주식제 개혁을 고려하는 것이다. 공기업 개혁 과정을 돌이켜 보면, 우리는 비슷한 논란을 쉽게 발견할 수 있다. 즉, 문제는 관리인가, 기업메커니즘인가? 인사 문제입니까, 제도 문제입니까? 만약 상업 지도자가 실패한다면, 은행의 경영은 경영진을 변화시켜 근본적으로 개선될 수 있습니까? 이를 바탕으로 일정 기간의 이익 축적을 통해 기업화, 주식제 개혁이 가능합니까? 다년간의 경험에 따르면 이런 사고방식에서 공기업 개혁의 효과는 결코 낙관적이지 않다. 문제의 근본 원인은 과학적 관리의 부족뿐만 아니라 더 본질적인 메커니즘에도 있다. 이를 위해 16 대와 16 회 삼중 전회는 기업 개혁의 방향을 다시 한 번 강조했다. < P > 국유은행과 국유기업을 비교하면 둘 사이의 고도의 유사성을 발견하기 어렵지 않다. 이전에 공기업이 정부기관과 같다고 말했다면, 어느 정도는' 준관료제' 였다. 국유 상업 은행은 상업 기관보다 정부 부처와 더 비슷하다. 국유 상업은행은 인사제도, 임금제도, 직원 복지, 사회보장, 내부 인센티브 메커니즘 등에 뚜렷한 행정등급제와 심각한 관본위가 있다. 국유 상업은행 책임자의 의사결정권은 왕왕 제한되어 시장화 운영이 부족하다. 기층저축망 직원과 업무 발전에 필요한 위험통제력이 높은 신용요원들은 직무에서 뚜렷한 차이가 있지만 급여에는 뚜렷한 차이가 없다. 내부 인센티브와 외부 압력이 부족하고, 관리 강화에만 의존한다면, 국유상업은행의 개혁이 오래 끌릴 것 같다. < P > 당의 16 대는 주식제 개혁의 방향을 분명히 밝히고 법인지배구조를 바꿔 기업의 경영 메커니즘을 진정으로 바꿔야 한다. 이 아이디어는 국유 상업 은행의 개혁에도 동일하게 적용됩니다. 국유 상업은행의 개혁은 본질적으로 국유기업의 개혁이다.

(2) 국유상업은행을 공공지주의 상장회사로 적극 추진해야 합니까? < P > 상장을 개혁의 궁극적인 목표로 오인하는 한 가지 관점은 상장의 목적이 자금 조달의 요구를 충족시키고 국유 상업은행 자본금의 부족을 보완하며 경영진의 내부 인센티브 문제를 해결하기 위한 것이라고 주장했다. 국유 상업은행이 상장하는 목적은 여기에 그치지 않는다는 점에 유의해야 한다. < P > 상장은 개혁 단계의 한 단계일 뿐, 프로세스별로 나누면 전체 개혁 과정의 전반부일 뿐이다. 사실 국가가 국유상업은행에 자금을 투입할 수 있는 능력이 있기 때문에 상장은 주로 자금을 모으거나 인센티브를 해결하기 위해서가 아니다. 개혁의 궁극적 인 목표는 투자자의 이익을 강조하고 국유 상업 은행의 "준 관료 체제" 를 완전히 깨고 "공식 표준" 의 사업 목표를 바꾸는 새로운 시장 인센티브 및 억제 메커니즘을 수립하는 것입니다. 합리적인 성과 인센티브 메커니즘, 충분한 위험 통제 및 자본 제약을 통해 국유 상업 은행을 실제 시장 주체로 만듭니다. < P > 상장은 장기적인 문제, 특히 다른 부문의 제도적 제약을 해결하는 데 중요한 단계입니다. 예를 들어, 상업 은행의 세금. 오랫동안 우리나라 상업은행 세금 방면에 시장경제 법칙에 부합하지 않는 규정이 있었는데, 세무서도 이를 인정했다. 그러나 고쳐야 할 세율이 많기 때문에 항상 순서대로 정렬해야 한다. 국유 상업은행이 실제로 자본시장과 공공투자자들을 대면하기 전까지는 국유 상업은행 세제개혁이 일정을 잡기가 어려웠다. 국유 상업은행 상장 카운트다운 방안을 통해서만 이런 문제들이 일정에 오를 수 있다. 인사, 복지, 사회 보장, 경영 자주권에서도 비슷하다. 국유 상업은행이 상장의 긴박성에 직면할 때만 각 부문의 협조와 그에 상응하는 변화가 최우선 과제가 될 것이다. 사실, 충분한 외부 압력이 없다면, 어떤 주관 부서도 자발적으로 자신의 권리를 포기할 수 없으며, 개혁의 과정은 길어질 수 있다. < P > 넓은 의미의 기업지배구조를 보면 상업은행의 업무경영은 공익과 관련이 있어 투명성을 높이고 공공감독을 강화해야 한다. 국유상업은행은 주식제 개조와 상장을 통해 상장회사 정보 공개의 요구 사항을 충족해야 하며, 상장은 진정한 공공감독을 위한 조건을 마련해야 한다. 따라서 정부의 자금 투입의 의미는 은행의 대차대조표를 개선하는 것이 아니라 저축을 효율적으로 활용하는 새로운 금융 중개 메커니즘을 구축하는 것이다. 따라서, 더 실질적 의미에서, 상장하고 충분한 외부 압력을 가해야 비로소 진정으로 기업지배구조를 확립하고 보완하고, 체제운행 메커니즘을 효과적으로 차단하고, 국유상업은행 개혁의 성공을 보장할 수 있다. < P > 일부 대형 국유기업의 개혁, 특히 주식제 개혁과 상장 후의 변화는 국유상업은행 개혁에 좋은 예를 제공한다. 우리는 일부 대형 국유업체들이 공개적으로 주식을 발행하기 전에도 제도화되었다는 것을 관찰할 수 있다. 소유자의 부재로 인해 내부인이 대량의 존재를 통제하고, 경영이 비효율적이며, 성과가 좋지 않다는 것을 관찰할 수 있다. 주식제 개혁이 상장된 후 기업에 대한 규제는 더 이상 정부 주관부의 수준에 머물지 않는다. 상장 후 국내외 공공 투자자와 기관 투자자, 국내외 증권감독기관의 규제 요구 사항으로 상장사들은 정보 공개, 업무경영, 시장전략에서 주주의 이익을 더 많이 고려하도록 강요하고 있다. 주식제 개혁도 없고, 상장의 외부 압력도 없고, 전략기관 투자자와 공공투자자의 규제도 없고, 독립이사의 도입도 없고, 내부 개혁 압력이 전환 메커니즘의 힘을 형성하지 못할 수도 있다고 말해야 한다. 상장, 지분 조정, 충분한 외부 감독과 압력 없이는 개혁이 실효를 거두기 어려울 수 있다. 상업은행도 마찬가지다. 상장 후 주주, 규제 기관, 사회대중 등 이해 관계자의 감독을 받고 상세한 정보 공개를 하고 회계 기준 개선을 바탕으로 주주의 이익을 충분히 고려해야 한다. 따라서 상장을 추진하면 규칙의 전반적인 변화를 촉진하고, 기업지배구조를 강화하며, 개혁에서' 더 멀리 가고, 두 걸음 물러서고, 다시 돌아간다' 는 반복 현상을 효과적으로 막을 수 있다.

4. 은행업 개혁의 전망: 잠재력과 어려움 < P > 긍정적인 측면에서 볼 때 우리나라 금융시장은 아직 초급 발전 단계에 있지만 금융상품은 아직 풍부하지 않고 금융공학의 응용도 복잡하지 않지만 간접융자는 전체 금융구조에서 큰 비중을 차지하고 있다. 중국 M2 대 GDP 비율은 2% 에 육박하며, 중국 시장의 거대한 인구우세는 중국 상업은행을 위해 전통업무를 발전시키고 중간 업무, 교차 시장 금융상품업무, 소비신용, 담보대출 등을 포함한 새로운 품종을 만들 예정이다. 금리 구조로 볼 때, 예금과 대출 스프레드는 여전히 고위직에 있고, 상업은행의 이익 전망은 낙관적이다. < P > 부정적 관점에서 볼 때, 중국의 금융 전문가는 아직 약간의 결함이 있다. 그러나 다른 산업 부문의 발전을 살펴보면 인재의 발전에는 시간이 걸리지만 전반적으로 중국인들은 근면하고 배우기를 좋아하며 대학 졸업생 수가 많아 많은 기술 분야의 경쟁에서 따라잡고 적응할 수 있다는 것을 발견하기는 어렵지 않다. 요즘 젊은이들은 금융 공부에 대한 열정이 높다. 나는 적절한 인센티브로 인재 개발이 신속하게 수요를 충족시킬 수 있다고 믿는다. 단기적으로는 우리나라 금융혁신 분야의 인재가 부족할 수 있지만 금융운영 금융공학 등 분야의 인재는 빠르게 양성될 수 있다. 우리는 개혁이 발전함에 따라, 특히 인센티브 제도가 마련되면서 해외 인재 유치를 포함한 인적 자원이 급속히 발전할 것이라고 믿는다. 중국의 유교 문화, 오랫동안 지식에 대한 존중, 그리고 좋은 교육제도는 인재의 점진적인 도래를 촉진할 것이며, 이 문제는 개혁 과정에서 해결될 것이다. 물론 현대 금융과 국제 경쟁에 적응할 수 있는 고급 관리 인력의 부족 문제를 중점적으로 해결해야 합니다.

우리는 은행 개혁의 어려움을 과소 평가할 수 없습니다. 세계적으로 볼 때 금융체계의 개혁은 다른 분야의 개혁보다 더 힘들다. 쇼크요법이든 점진적인 개혁이든, 같은 점은 시장경제에 봉사하는 기관을 육성하고 상응하는 법률법규를 세우는 것이다. 제도의 건설과 법률 법규의 보완은 완료하는 데 오랜 시간이 걸린다. 개혁은 대량의 기관이 제대로 성장하지 못하는 문제에 직면해야 한다. 첫째, 은행, 증권, 보험, 신탁, 기금 등 금융기관이 충분히 성장하지 못하고 있다. 둘째, 금융 기관의 주요 고객, 특히 대출 고객은 JanosKornai 가 언급한 예산 소프트 제약, 예금 고객 및 투자 고객이 올바른 판단력과 투자 이념을 가지고 있는지 여부 등 기업의 개혁과 성장입니다. 셋째, 금융 규제 기관의 건설에는 체계의 합리화, 목표 책임의 명확화, 높은 자질이 포함된다.

copyright 2024대출자문플랫폼