이게 판결인가요?
민사 판결(2016) 허난성 상추시 수양구 인민법원 민추 4206호, 원고인 상추 주택 공제 기금 관리 센터는 상추시에 소재하고 있습니다.
법정대리인은 해당 부서의 이사인 Cai Yong입니다.
수탁 대리인은 해당 부서 직원인 조야빈이다.
피고인 Sui Qiang, 남성, 한족, 1964년 9월 출생, 상추시 수양구에 거주.
피고 왕(Wang), 여성, 한족, 1960년 6월 10일 출생, 상추시 쑤이양구에 거주.
두 번째 피고인 수이(Sui)는 한 국적 여성으로 1986년 2월 2일생으로 두 번째 피고인의 딸이다.
원고인 상추시주택공제기금관리센터(이하 원고라 함)와 피고인 Sui Qiang, Wang은 2006년 9월 5일 06+05에 본 법원에 소송을 제기하였다.
법원은 사건을 수리한 후 '사건인정통지서', '증거추가통지서', '소송대응통지서', '소장사본', '소송장 사본' 등 법률서류를 원고와 피고에게 각각 송달했습니다. "법원 소환".
본 법원은 법령에 따라 합의체를 구성하고 2016년 116일 본 법원 제4법원에서 공판을 진행하였습니다.
Shangqiu 주택 공제 기금 관리 센터의 위임 대리인 Cao Yabin과 Sui Qiang의 위임 대리인 Sui와 Wang이 법원에 출석하여 소송에 참여했습니다.
이제 사건은 종결되었습니다.
원고인 상추주택공제기금관리센터는 2014년 6월 피고의 신청에 따라 상추주택공제기금관리센터가 중국건설은행 송성지점에 대출기간에 따라 13,000위안의 주택공제기금을 피고에게 발행하도록 위탁했다고 주장했다. 즉, 2014년 6월부터 2024년까지 10개입니다.
반복적인 추심 끝에 피고는 주택공제자금대출 11,696.18위안의 원리금을 불이행했습니다.
피고는 대출계약에 따라 대출금을 상환하지 않았습니다.
우리 회사와 주택 공제 기금을 지불한 직원의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 그는 법에 따라 소송을 제기하고 인민 법원에 "상추시 개인 주택 공제 기금 위탁 대출 계약"해지를 명령하도록 요청했습니다. "원 피고인과 피고인 사이에.
피고는 상환일에 주택공제자금대출 원금과 이자 119,710.82위안(원금 116,638.66위안, 이자 3,072.5438+06위안), 이자 및 추징금 이자를 지급했습니다.
이 사건 소송비용은 피고가 부담한다.
피고 Sui Qiang과 Wang Dangting은 원고의 소송에 대해 이의가 없다고 주장하지만 다음과 같은 설명이 필요했습니다. 1. UniCredit International은 우리의 유일한 집이며 주택은 생활 필수품입니다.
Sui Qiang은 공직에서 해고되었으며 감옥에서 석방된 후에도 수입원이 없습니다.
우리는 판사에게 Sui Qiang이 감옥에서 석방된 후 주택 문제를 고려하고 그가 감옥에서 석방된 후에도 주택 임대료와 최소 생활비를 유지할 수 있는지 여부를 고려할 것을 간청합니다.
2. 수양제의 두 번째 왕비인 딩커(Ding Ke)는 미성년자이며 현재 고등학생입니다.
그녀는 재정적 수입도 없고 생존 능력도 없습니다.
왕딩(Wang Ding)이 학업을 마치고 독립적으로 생활할 수 있도록 집값에서 왕딩(Wang Ding)의 대학 비용을 공제해 줄 것을 법원에 간청합니다.
3. Sui Qiang은 2065년 6월 65일 438+04에 주택 공제 기금에서 65,438+03,000위안을 빌렸습니다.
Sui Qiang이 독립적으로 대출금을 상환할 수 없었기 때문에 Sui Qiang은 피고인 Sui Qiang과 Wang에게 17,405.8위안을 빌려주었고, Sui Qiang이 Sui Qiang에게서 빌린 주택 대출을 판사에게 양도해 달라고 간청했습니다.
합의부에서는 이 사건 원고와 피고의 주장을 토대로 이 사건 다툼의 쟁점이 원고의 주장이 사실적, 법적 근거가 있는지, 인민법원이 이를 뒷받침해야 하는지 여부에 있다고 판단했다.
상추 주택 공제 기금 관리 센터가 소송 청구를 뒷받침하기 위해 본 법원에 제출한 증거 자료는 다음과 같습니다. 증거 1. 피고의 대출 존재를 증명하기 위한 대출 계약 사본.
증거2: 피고인이 대출계약에 따라 대출을 받았음을 입증하는 개인대출지급증명서.
증거 3: 차용인의 유닛 인증 및 대출 전 조사 기록은 피고가 우리 유닛에서 돈을 빌렸다는 것을 입증합니다.
증거4: 대출의 존재와 차용인의 신원을 증명하기 위한 피고 부부의 신분증과 결혼증명서.
증거 5: 피고인의 원리금 연체금이 실제로 정산되었음을 입증하는 개인 대출 명세서.
피고 Sui Qiang과 Wang은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 증거 자료를 이 법원에 제출했습니다. 피고의 딸 Sui가 두 피고에게 총 17,405.78위안을 상환했음을 증명하는 개인 대출 상환 증서 4장입니다.
재판 기간 동안 피고인 Sui Qiang과 Wang은 원고가 제출한 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째, 다섯 번째 증거에 대해 이의를 제기하지 않았습니다.
재판 과정에서 원고는 피고인 Sui Qiang과 Wang이 제출한 증거에 대해 이의가 없었습니다.
본 법원은 양측이 제출한 증거와 반대심문을 토대로 피고인 수이창(Sui Qiang)과 왕(Wang)이 원고가 제출한 증거에 이의가 없다고 판단하여, 원고가 제출한 증거의 내용이 객관적임을 확인한다. 사실이며, 그 출처와 형식이 법적 규정에 부합하고 사실과 관련성이 있으며 유효한 증거로 사용될 수 있습니다.
원고는 피고인 Sui Qiang과 Wang의 딸 Sui가 두 피고인에게 65,438+07,405.78 위안을 상환했다는 증거에 대해 이의가 없으며, 이는 피고인의 딸이 피고인 Sui Qiang과 Wang에게 상환했다는 유효한 증거로 사용될 수 있습니다.
위의 유효한 증거와 당사자들의 진술을 바탕으로 본 법원은 다음 사실을 확인합니다. 2065년 6월 65일, 438+04, 피고 Sui Qiang 및 Wang, 원고 Shangqiu 주택 공제 기금 관리 센터 및 대출 기관인 China Construction Bank Co., Ltd. 상추지점 송성지점은 "상추시 개인 주택 공적 기금 위탁 대출 계약"을 체결했습니다. 2065438 + 2004년 3월 7일 피고인 Sui Qiang과 Wang은 원고 Shangqiu와 "대출 담보 계약"을 체결했습니다. 시주택공제기금관리센터.