저우치인 씨는' 경제관찰보' 20 10 에서 발표한' 이라크 대추와 인플레이션 통제' 라는 글에서 인터넷에서 널리 유통되고 있는 진운이' 이라크 대추로 인플레이션을 통제하는 이야기' 를 고증했다.
그 해에 비해 우리 많은 곳이 비슷하다. ...
화폐가 초발되는 새로운 시대에,' 대추' 를 선택하여' 화폐퇴출' 을 실현할 필요가 있다
그렇다면 이 제품은 어떤 특징을 갖추어야 할까요?
쓸 수가 없어 마음이 시원해졌다. ...
인플레이션의 본질은 유통중인 통화가 너무 많다는 것이다. 그러나, 바로 가격의 상승이 대중의 큰 관심을 불러일으켰다. 이것은 문제를 제기한다: 물가 문제를 어떻게 처리해야 인플레이션을 효과적으로 억제할 수 있을까? 유행에 따르면 물가를 통제하는 것은 인플레이션을 통제하는 것이고, 반대로 인플레이션을 통제하는 것은 물가를 통제하는 것이다. 왔다 갔다 하는 것은 같은 일이다.
흠잡을 데 없는 결론인 것 같다. 그렇지 않나요? 화폐의 주요 용도는 상품과 서비스를 구매하는 것이다. 주민, 기업 및 기타 기관이 소유한 화폐자산은 다른 용도가 없고 주로 지출에 쓰인다. 그러나 인플레이션 환경에서 화폐가 많아지고 상품이 적어지고 사람들이 함께 돈을 쓰면 물가를 올리고 화폐의 구매력을 떨어뜨릴 수밖에 없다. 이는 인플레이션으로 드러날 뿐만 아니라 인플레이션 기대치를 강화해 상품이나 기타 실물자산을 구매하도록 장려함으로써 물가를 더욱 끌어올리는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션)
한 가지 방법은 금리를 올리는 것이다. 내가 말했듯이, 이것은 마치 화폐호랑이에게 고기 한 조각을 더 먹이고, 새장에 누워서 뛰어다니지 말라고 하는 것과 같다. 논리적으로 금리가 충분히 높아지면 아무리 치열한 통화호랑이도 엎드릴 것이다. 1988 기간 동안 중국 대륙의 인플레이션이 높았을 때, 중량급 싱크탱크가 항구에 와서 대만성 금융인들에게 가르침을 청했다. 상대방의 경험은 금리를 대폭 인상하는 것이다. "이자가 안 된다" 고 말하는 것은 금리 인상이 적절하지 않기 때문이다. 금리를 인상하면 이자가 효과가 없을까요?
문제는 금리 인상에 다른 비용이 있을 수 있다는 것이다. 예를 들어, 현재 상황에서 중국의 금리 인상은 유럽과 미국의 일일 금리와의 격차를 더욱 확대 할 것이며, 그 결과 "통화 상향 흐름" 이 발생합니다. 중국에 입국 한 통화 호랑이는 작지만 크지 않고 두통입니다. 또한 금리 인상은 경제 성장 속도를 식힐 수 있으며, 많은 사람들이 감당할 수 있는지도 문제다. 그래서 현실 세계에서는 금리 인상이 제대로 이루어지지 않는 경우가 많다.
또 다른 방법은 가격을 통제하는 것이다. 물가를 직접 통제하고, 가격을 올리는 사람은 누구든 귀찮게 한다.' 물가를 올리고 시장질서를 어지럽히는 것' 은 예로부터 기성된 죄명이다. 스미스부터 경제학자들은 직접 가격 통제를 지지하는 것이 적고 비판이 많았지만, 동양과 서양에 이르기까지 통치자들은 대부분 거들떠보지도 않았다. 한 가지 이유는 대중이 종종 가격 통제를 지지하거나 아예 가격 통제를 요구하기 때문이다. 이것이 물가 통제가 가시지 않는 이유이다. 그러나 경험에 비추어 볼 때, 직접적인 가격 통제는 공급을 타격할 뿐만 아니라, 행정비용도 증가시켰다. 가격 통제가 장기적으로 시행되는 어떤 곳도 경제를 개선할 수 없다.
최신 기술은 "관리 요구 사항" 입니다. 즉, 행정, 입법 또는 기타 수단을 채택하여 소비자가 상품과 서비스를 구매하는 수량을 제한하고 수요량을 통제함으로써 가격 수준을 억제하는 것이다. 이것은 실제로 간접적 인 가격 통제이지만, 초점은 판매자의 가격 및 거래 가격이 아니라 구매자의 쇼핑 수를 제한하는 것입니다. 어차피 시장에서는 가격 변동이 구매량에 영향을 주고, 반대로 구매량도 가격 변동에 영향을 미친다. 구매량을 제한함으로써 항상 한 상품의 시장 거래가격을 억제할 수 있다는 것은 경험에 의해 성립된 것이다.
이 문장 는 일부 상품 의 가격 을 제한적 으로 억제하면 가격 고정적 인 목적 을 달성할 수 있지만, 인플레이션 을 억제하는 것 은 아니다. 잘못하면 가격이 한 상품에서 다른 상품으로 "추방" 됩니다. 바빠서 전체 물가 수준이 모두 올라갔다.
왜 역효과를 낼 수 있을까? 근원을 추적하는데, 인플레이션은 여전히 유통중인 통화가 너무 많기 때문이다. 인플레이션 기대치에 따라 사람들은 인플레이션의 손실을 피하기 위해 상품과 자산을 구매하기 위해 화폐를 손에 쥐고 있다. 여기에 포함된 행동 논리는 철처럼 굳어서 쉽게 폐지할 수 없다. 정부가 상품 구입을 금지하면 당연히 상품 가격을' 안정' 할 수 있다. 그러나, 사람들의 화폐 자산은 여전히 있고, 시장의 구매력은 아직 남아 있다. 사람들이 A 를 사지 못하게 하고, B 를 사게 하고, B 를 금지하거나 제한하면 사람들은 C 를 사게 된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 밀고 또 가져갔는데, 화폐의 구매력이 시장에서' 빈둥거리고' 물가가 여기저기서 오르락내리락하고 있다. 일련의 구매 제한 명령이 전체 물가 수준의 적극적인 추진자가 될 수 있다.
다른 각도에서 문제를 생각하다. 유통화폐가 너무 많기 때문에 금리가 한 번에 도착할 수 없고, 높은 시장거래가격은 인플레이션을' 반영' 할 뿐만 아니라 일부 인플레이션 압력을' 해제' 했다. 사람들은 쌀, 면, 차, 집을 사는데 돈을 쓰는데, 이 돈은 상품이나 실물 자산으로 바뀐다. 물론, 당신이 얻은 쌀, 면, 차, 주택은 모두 전매할 수 있고, 다시 화폐자산과 구매력으로 변할 수 있지만, 일반적으로 그렇게 쉽지는 않습니다. 상품이 즉시 소비해야 하거나 자산이 다시 변형되기 때문에 거래비 문제가 발생합니다. 더 중요한 것은, 그들이 화폐의 보존 기능에 대해 낙관적이지 않아 돈을 휘두르는 대열에 가입한 이후, 이들은 더 이상 화폐를 보유하는 경향이 없고 상품과 실물자산을 보유하는 경향이 있다는 점이다. 이렇게 되면, 그들이 원래 가지고 있던 유동성이 "중지" 되지 않았나요?
어떤 독자들은 그것이 반드시 그런 것은 아니라고 말할 것이다. 바이어가 물건을 지불했는데, 판매자가 거꾸로 물건을 팔아서 돈을 돌려받지 않았나요? 쌀, 면, 차, 집을 파는 사람들은 돈을 받고 나서 쓰고, 기존 화폐자산은 계속 흐르고, 시장에서 화폐의 구매력은 떨어지지 않았다. 주택 구입자가 가격 인상을 압박하는 압력은 아직 있지 않습니까?
좋은 질문입니다. 마지막으로, 나는 돈의 매력을 이해했다. 통화, 유통중인 통화도. 따라서 통화의 두드러진 특징은 시장에서 끊임없이 회전하는 것이다. 바이어가 돈을 지불하고 판매자가 돈을 받고 순환을 완성하다. 판매자가 돈을 쓸 차례가 되었을 때, 그는 바이어 역할을 하고, 돈을 지불하고 물건을 챙기고, 돈은 또 하나의 순환을 완성했다. 이렇게 끝이 없다. 화폐는 시장에서 끊임없이 회전하며 전문화 분업의 사회생산체계가 상품 서비스 자산의 끊임없는 교환을 실현하도록 돕는다.
이 층을 이해하고 한 가지 질문을 더 깊이 생각해 보십시오. 세계 수많은 구매자와 판매자 사이에서 돈이 계속 돌고 있을 때, 어떤 유통고리의 판매자가 돈을 많이 벌었지만 돈을 거의 쓰지 않을 가능성이 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 이런 많은 돈과 적은 돈의 구매력 차이가 일시적으로 혹은 영구적으로 화폐유통을 탈퇴하여 화폐호랑이가' 날씬해' 지게 함으로써 시장의 인플레이션 압력을 근본적으로 완화할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언)
나는 경험을 통해 이런' 좋은 일' 이 확실히 존재한다는 것을 설명한다. 그것은 1960 년대의 이야기이다. 나는 상해에서 초등학교에 다니고 중학교에 다닌다. 내 기억 속에서 나는 매일 등교하는 길에 맛에 유혹을 받는다. 그때는' 3 년의 어려운 시기' 였다. 식량과 부식품 공급이 극도로 긴박했고, 정부의 규제 완화 정책은' 자유시장' 개방을 허용했다. 그래서 학교로 통하는 거리 양쪽에는 다양한 간식 노점이 있습니다. 모든 것이 있지만 비싸서 이 계획이 제공하는 것보다 몇 배나 비싸다. 애석하게도 우리 엄마가 아이를 교육하는 원칙은 용돈을 절대 주지 않고, 그녀가 합리적이라고 생각하는 경우에만 지출하는 것이다. 이렇게 길가의 매혹적인 음식에 대한 나의 수요는 당연히' 제로 강성' 이다.
다행히 집에서는 이라크 대추를 큰 병에 담아 찬장에 잠그는 넓은 처리 여지가 있다. 잠시 후, 나는 그것들을 꺼내서 나에게 놀게 할 것이다. 당시 이라크 대추, 수입, 5 원 1 근-그것은 1960 년대의 5 원!
나중에' 진운문선' 을 보고 60 년대 인플레이션에 대처하는 효과적인 조치 중 하나라는 것을 알게 되었다. 진운 동지는 "1962 년, 화폐발행량은 130 억원에 달했고, 사회발행량은 70 억원에 불과했다" 고 말했다. 다른 60 억은요? 고가 상품 몇 개를 만들어서 단번에 60 억을 회수하면 시장 가격이 안정된다. " ('진운선집' 제 3 권, 인민출판사, 1995, 377 면). 이곳의' 몇 가지 천가 상품' 에는 이 글의 저자가 그해 먹었던 이라크 대추도 포함되어 있어 한 나라의 이름을 영원히 기억하고 있다.
계획경제에 인플레이션이 있습니까? 네. 그 이유는 동일하다. "화폐발행이 너무 많아 인플레이션을 초래한다." 당시 대량의 지폐 발행의 원인은' 1958 년 이후 4 년 동안 수입이 지출을 초과하는 수치' 가 명백히 거짓이었다' 는 것인데, 실제로는' 국가가 지난 4 년 동안 큰 적자를 가지고 있다' 는 것이다. 초보적인 추산은 아마도 200 억 원 이상, 혹은 그 이상일 것이다. 여기서 196 1 년 국가 적자는 각각 57 억 원과 7000 만원이다. 1962 년에는 실제로 상당한 50 억원 적자가 있었다 ('진운전', 중앙문헌출판사, 2005 년).
그 결과, "최근 몇 년 동안 상업 재고가 파헤쳐 물가가 오르고, 금은과 외환보유액의 상당 부분을 동원해 대외무역인의 빚을 지고, 60 억 70 억 위안의 어음을 발행하여 재정적자를 메웠다. 이것들은 모두 인플레이션의 표현이다. " "그 이유는 간단합니다. 한편으로는 비용이 많이 듭니다. 반면에 농업과 경공업이 감산하면 국가 상품이 적다. 이 두 가지 측면은 병행할 수 없다. " 근본적인 해결책은 물론 농산물과 경공업품의 공급을 늘리는 동시에 화폐공급을 통제하고 이미 유통된 화폐재고를 회수하는 것이다.
여기서 매우 중요한 교훈은 모든 가격 동결이 인플레이션을 통제하는 것을 결코 의미하지 않는다는 것이다. 분명히 물가를 안정시키는 것은 인플레이션을 안정시키는 것이 아니다. 온도계를 조절하는 것이 온도를 조절하는 것과 같지 않다는 것이다. 근당 5 원짜리 이라크 대추를 가격지수, 즉 가격을 측정하는 온도계에 넣는 것은 물론 가격 수치를 개선할 수 있지만, 경험에 따르면 인플레이션을 통제하는 효과적인 조치 중 하나로 나타났다. 요점은, 이 부분이 물가지수의 상품가격을 올리고 있는데, 위에서 말했듯이, 판매자가 돈을 많이 회수하고, 돈을 적게 썼나요? 그렇게 할 수 있다면 인플레이션 시기의 일부 가격 상승은 사회적으로 더 민감한 분야의 가격 충격을 피할 수도 있고, 결국 발행된 초과화폐를 올바른 방향으로 인도하여 인플레이션을 근절할 수도 있다.
오늘 중국의 경제 형세는 반세기 전과 같은 말을 할 수 없다. 진운의' 이인 대추' 방법이 오늘도 효과가 있나요? 현재 상황에서' 이라크 대추' 도 있나요? 만약 있다면, 혹은 더 많은 것이 있다면, 어떻게 적당한 것을 선택할 수 있습니까? 현재의 구조 하에서는 어떻게 소위' 통화 탈퇴' 를 실현할 수 있을까?