그림자금융의 의미와 배경
2007년 이후 다양한 연구를 바탕으로 외국에서 그림자뱅킹에 대한 정의를 요약하면 전통적인 상업은행 체계 밖에서 자산관리를 하는 것으로 요약할 수 있다. 만기, 신용 또는 유동성 전환을 수행하는 금융 중개자인 증권화 활동은 바젤 III 또는 이에 준하는 규제의 적용을 받지 않으며, 중앙은행으로부터 유동성 지원을 받거나 공공 기관으로부터 신용 보증을 받지도 않습니다. 이러한 금융 기관에는 투자 은행, 구조화 투자 기관, 자산 담보 기업 어음, 헤지 펀드, 머니 마켓 펀드, 채권 보험 회사, 금융 회사 등이 포함될 수 있습니다. 섀도우뱅킹에 대해 전통적인 채널(상업은행, 신용평가기관 등)이 제공하는 모든 지원도 섀도우뱅킹 활동에 속합니다.
지난 몇 년 동안 중국 상업은행은 규제 제약을 피하기 위해 자산과 부채를 난외 금융으로 적극적으로 이전해 왔습니다. 상업은행은 중국 그림자금융의 주체이다. 이 과정에서 다른 금융기관들도 주로 상업은행에 채널을 제공하는 방식으로 섀도우뱅킹 발전에 광범위하게 참여해 왔다. 이러한 관점에서 볼 때 중국 그림자금융업의 본질은 상업은행의 그림자사업이며, 구체적으로는 신용금융상품을 통한 상업은행의 대차대조표 대외화에서 나타난다.
중국의 주요 통화 및 신용 종합 지표는 지난 2년 정도 동안 다양한 수준으로 하락했습니다. 예를 들어 M2의 전년대비 성장률을 보면 2011년과 2012년 각각 13.6%, 13.8%로 2000~2010년 평균 성장률 17.8%, 평균 성장률보다 크게 낮았다. 2000년부터 2008년까지 16.5%였다. 또 다른 예는 사회재정 규모 지표를 관찰한 것으로, 계산에 따르면 2011년과 2012년 사회재정 규모의 균형은 전년 대비 18.5%, 19% 증가했는데, 이는 2002년부터 2012년까지 평균 성장률 21%보다 낮았다. 2010년에 비해 2002~2002년 평균 성장률보다 소폭 낮음 - 2008년 평균 성장률은 19.3%임. 사회재정 규모와 외화총액을 계산해 보면, 2011년과 2012년 전년 동기 대비 증가율은 각각 17%, 15%로 2002~2010년 평균 23%, 22%에 비해 낮아졌다. 2002년부터 2008년까지. 최근 10년 중 가장 높은 수준으로 하락 폭이 크다.
지난 2년간의 급격한 경기침체로 인해 화폐와 신용에 대한 수요가 감소한 것은 사실이지만, 화폐와 신용의 공급 위축이 보다 근본적인 원인일 수 있다. 이를 확인할 수 있는 주요 증거는 통화 증가율과 신용 공급이 감소하는 동안 다양한 시장의 중앙 금리 수준이 크게 상승했다는 것입니다.
국고채시장에서는 2012년 경기침체와 긴축정책의 종료로 인해 국고채 금리가 어느 정도 하락했다는 점이 매우 의미심장하다. 이번 국고채 수익률 하락 구간의 최저 수준이 다른 기간(2002년, 2005년, 2009년 등)에 비해 현저히 높다는 점에서 국고채 1년 수익률의 성과가 특히 눈에 띈다.
신용시장에서는 위안화 대출의 가중평균금리가 국채시장과 유사한 결과를 보이고 있다. 직접금융이 규모화되고 중요해지고 있음에도 불구하고 신용시장을 통한 자금조달의 비중은 여전히 실물경제 전체 자금 조달의 50%를 초과하고 있어 신용시장의 금리 수준은 여전히 세계 최고 수준이다. 또한 2003년부터 2004년 말까지 대출 금리 상승에 대한 제한이 점점 줄어들었고 2004년 이후에는 자유롭게 상승하여 신용 이자율이 높아졌습니다. 은행 시스템의 금리 지표를 보다 현실적으로 측정합니다. 2011년과 2012년 대출가중금리 연평균 수준은 각각 7.6%, 7.1%로 하락 추세는 매우 제한적이었고 지난 10년간의 역사적 상황에 비해 분명히 높았다.
6개월 SHIBOR, 6개월 직접청구가격 등 다른 유형의 금리지표를 관찰해봐도 대체로 같은 결과가 나온다. 다양한 시장에서 금리가 상승한 것은 화폐와 신용 총액의 감소가 주로 공급 위축에 영향을 받았음을 시사합니다.
화폐공급과 신용공급이 위축되는 이유는 무엇인가? 지난 2~3년 동안 중국의 통화 및 신용 공급에 두 가지 광범위한 변화가 동시에 발생하여 금융 시스템의 통화 공급 능력이 체계적으로 억제되고 이해 체제가 형성되었습니다. 섀도우 뱅킹 사업의 성장에 대한 거시적 배경.
첫째, 기본통화공급량의 변화이다.
'중국인민은행법'이 공포된 이후 오랫동안 중국의 기본통화 공급 경로는 외화자금의 고속 투입뿐이었다. 그러나 2010년 이후 이러한 상황은 체계적으로 변화하여 외화잔액 증가율이 크게 감소하였으며, 2012년에는 명목 GDP 증가율보다 크게 낮은 2%로 하락하였다. 기본통화를 공급할 다른 경로가 없고 통화승수가 변하지 않는 한, 외환구매 증가율의 하락은 필연적으로 통화와 신용의 공급이 경제의 합리적인 수요를 충족시킬 수 없게 만들 것입니다.
둘째, 상업은행의 신용창출 역량 변화이다. 지난 몇 년 동안 대출 규모가 급속히 확대되면서 상업은행의 예대율이 규제 규정에서 요구하는 상한선에 가까워졌습니다. 이는 특히 주식회사 및 중소기업 분야에서 더욱 그렇습니다. 은행. 또한 상대적으로 높은 예금지급율 제한과 규제당국의 자본적정성 비율 요구 등을 고려하면 시중은행이 대출성향(총자산 대비 대출비율)을 높여 통화승수를 높이는 능력은 엄격히 제한된다. 간단히 말해서 대출금과 법정 준비금을 합산하여 상업은행 예금의 비율로 계산할 수 있습니다. 지난 2년 동안 이 비율은 지난 10년 동안 가장 높은 수준인 거의 85%까지 증가했습니다.
기본통화공급이 둔화되면서 시중은행들은 대출성향을 높여 통화공급과 신용공급을 조정할 수도 있었으나, 지난 2년여 동안 기본통화 공급이 둔화되는 모습을 보였다. 상업은행의 신용창출과 일치하지 않는 용량 제한이 동시에 발생하여 궁극적으로 금융 시스템의 화폐 및 신용 공급 능력이 체계적으로 억제됩니다.
그림자금융의 발전과 규모 평가
신용공급이 억제되고 신용수요가 여전히 상대적으로 강할 때, 상업은행들은 예금을 피하기 위해 부외금융 시스템을 적극적으로 개발한다. 대출비율, 자본적정성비율, 예금준비금 등의 규제를 완화하여 대출성향을 높인다. 최근에는 금융상품으로 대표되는 부외금융사업의 규모가 급속히 확대되고 있습니다.
명목상 대부분 금융상품의 투자리스크는 고객 본인이 부담하지만 실제로는 시중은행 부외사업의 대부분의 리스크, 특히 시스템리스크는 결국 상업부문으로 돌아가게 됩니다. 은행 대차대조표 내부. 이런 의미에서 그림자금융은 미래 금융위험의 원천이 될 수도 있다.
중국의 금융 시스템에서 다른 유형의 금융 기관에 비해 상업 은행은 비교할 수 없을 정도로 거대한 고객 기반을 보유하고 있어 주식, 채권, 신탁, 보험 및 기타 비은행 금융 기관을 자주 사용하는 제품이 있습니다. 이를 판매하기 위한 상업은행의 채널과 네트워크. 따라서 비은행 금융기관이 자금조달 과정을 완성하고 시중은행의 채널가치를 실현할 수 있도록 돕기 위해 시중은행의 대차대조표 밖에서 금융상품 형태의 자산관리 상품을 활용하는 것은 논리적이고 자연스러운 일이다.
시중은행의 부외사업(중개사업 수익 창출)의 급속한 발전은 비교적 오랫동안 진행되어 왔다. 본 글에서 강조하고자 하는 것은 위에서 논의한 거시경제적 배경으로 인해 지난 2년여 동안 규제제약을 회피하고 신용공급능력을 향상시키기 위해 시중은행들이 점점 더 많은 자산과 부채를 적극적으로 금융기관으로 이전하기 시작했다는 점이다. 테이블 외부. 이러한 과정은 시중은행의 채널가치 추구에서 벗어나 본고에서 논의하는 '그림자뱅킹'의 주요 내용이 됐다.
자본 보장 금융 상품의 수익률과 동일 기간 은행 정기 예금 금리의 차이를 관찰하는 것도 고려할 만한 각도이다. 2004년 이후 금융상품 시장은 점진적으로 발전하였지만, 2010년까지 은행권에서 발행한 금융관리상품의 수는 여전히 미미하였으며, 그 중 원리금보증금융상품과 동일기간 예금이자율의 차이가 대략적으로 변동하였다. 2010년 이후 금융상품이 급격히 늘어나 이자 스프레드도 110bp 이상으로 확대되었으며, 2011년과 2012년에도 계속 상승세를 이어갔습니다.
문제를 시중은행 입장에서 보면 금융상품이 정기예금을 대체하게 되었는데, 비용이 더 많이 드는 이유는 무엇일까요? 핵심 이유는 자산관리 상품이 시중은행의 자본소비를 줄여주기 때문이다.
균형 조건 하에서 대차대조표상 상업은행 정기예금의 순편익(이자 스프레드 소득에서 충당금 및 자본 비용을 뺀 금액)과 대차대조표 외 금융 관리 상품의 순편익(이자 스프레드 소득) 중개업체) )가 동일해야 합니다. 따라서 앞서 언급한 금리스프레드는 시중은행의 자본비용과 밀접한 관련이 있으며, 2010년 이후 금리스프레드가 크게 증가한 것은 대략적으로 시중은행의 자본비용이 증가한 것으로 해석할 수 있다. 예대율, 자본적정성비율, 지급준비율에 따른 한계.
이는 지난 몇 년간 제한된 자금과 신용 공급으로 인해 섀도우뱅킹의 성장이 가속화되었음을 또 다른 측면에서 보여줍니다.
중앙은행이 수집·발표하는 사회금융 규모 지수는 전통적인 화폐·신용 통계를 보완하는 유용한 자료로, 이를 바탕으로 그림자금융 규모를 대략적으로 추정할 수 있다. 사회적 금융의 규모구조에서 시중은행이 개발한 그림자금융 상품은 위탁대출, 신탁대출, 무할인 은행 인수어음, 회사채 등의 경로를 통해 실물경제 부문의 부채나 자본 측면에 직접 진입한다. 금융사업과 부외금융사업의 비중에 대한 서로 다른 가정이 그림자금융 규모 계산에 영향을 미칩니다.
가설 1: 4개 금융업 중 직접금융업이 차지하는 비중은 0, 2002년 말 기준 4개 금융업 규모는 0으로 가정한다. 2012년 말 기준 4대 금융사업 규모는 21조9000억 위안으로 추산된다. 분명히 21조 9천억은 그림자금융 규모를 과대평가한 것이다.
가설 2: 2005년, 2005년, 2009년 이전에는 4개 금융업 중 그림자금융업 비중이 0이라고 가정한다. 2005년 이전 값을 0으로 설정한 것은 개발이 아직 미숙하고, 2005년 이전 은행금융상품 발행규모가 상대적으로 작았다는 점을 주로 고려한 것이다. 또한 본 글의 이해에 따르면 실물경제의 유동성이 느슨해지는 시기에 시중은행의 난외신용은 상당히 원활하여 난외사업 전개에 대한 동기가 강하지 않은 것으로 나타났다. 다양한 시장의 금리를 보면 2005년과 2009년에는 실물경제의 자금비용이 낮았고 유동성도 상대적으로 느슨했습니다. 이와 같이 계산된 2005년과 2009년의 내·외화금융 중 4개 유형의 자금조달 비중은 2005년 이후 이 비율이 일정한 비율로 증가했다고 가정하면 4개 업종 중 직접금융업의 비중을 완전히 대변한다. 이로써 4개 업종 중 직접금융업 규모가 그림자금융업 규모를 벗어나게 된다. 이를 가정하면 2012년 말 그림자금융 규모는 7조1000억 달러에 이른다. 우리는 이러한 추정이 직접금융 사업의 발전에 대해 너무 낙관적이어서 실버뱅크의 규모를 과소평가했다고 의심한다.
가설 3: 2005년과 2005년 이전의 그림자금융 규모를 0으로 설정하고, 2009년 4개 업종 중 직접금융과 그림자금융의 비율은 1:1로 하였다. 이에 따라 시중은행들은 부외금융 경쟁에 점점 더 참여하고 있으며, 이러한 압박 속에서 타 비은행 기관이 자발적으로 수행하는 직접금융업무의 비중을 크게 늘리기 어렵고 대신 채널 등을 제공하고 있다. 따라서 2009년 이후 4개 업종의 직접금융 비중은 일정하게 유지되고 있으며, 4개 업종의 내·외화대출 비중 확대는 전적으로 이에 따른 것으로 추정된다. 시중은행이 추진하는 그림자금융 사업 확대. 이러한 가정하에 2012년말 그림자금융 규모는 10.8조로 가정 1, 2보다 실제 그림자뱅킹 규모에 더 가깝다고 볼 수 있다.
기업 부문의 대차대조표 성숙도 불일치와 그에 따른 위험성
금융 혁신으로서 그림자 금융 시스템은 화폐와 신용 수급의 격차를 메우고 모두에게 위험을 초래합니다. 관련 당사자들이 걱정됩니다. 먼저, 기업 대차대조표 관점에서 문제를 생각해 보자. 기업부문의 단기자금유입을 측정하기 위해 기업단기대출과 단기신용채권의 공급을 활용할 수 있고, 기업요구예금을 이용할 수도 있다. 기업 부문의 단기 자본 유출을 측정합니다. 2011년 이전에는 기업 부문의 단기 자본 유입 증가율이 자금 유출 증가율보다 체계적으로 낮았지만, 2011년 이후에는 이러한 관계가 역전되어 단기 자본 유입 증가율이 자금 조달 증가율을 초과했습니다. 현재까지 1년 넘게 2단계를 유지하고 있습니다.
더 직관적으로, 데이터를 추가로 처리하여 기업 부문의 단기 자금 순 유입을 계산하고 명목 GDP 대비 비율 변화를 조사할 수 있습니다. 정상적인 상황에서 기업 부문은 은행으로부터 많은 양의 장기 대출을 얻습니다. 이러한 장기 자금의 일부는 고정 자산 투자에 사용되고 나머지 부분은 기업의 지불 요구를 충족하는 데 사용됩니다. 요구불예금의 증가는 기업부문이 장기자금의 순유입측면이 단기자금의 순유출측이라는 것을 의미한다. 계산 결과도 대부분의 연도에서 기업부문의 단기자본 순유입은 연중 마이너스를 기록했으며, 2011년부터 기업부문의 단기자본 순유입이 나타나기 시작했다.
실제로 은행 자산관리상품이 기업부문에 제공하는 대규모 단기자금 유입액이 계산에 반영되지 않는다는 점을 고려하면, 실제 기업 순단기자금 유입 규모는 아마도 더욱 커져라.
기업부문이 순단기자금조달원에서 순수혜자로 변화한 이유는 무엇인가?
일반적으로 일정 기간에 걸쳐 기업 부문의 단기 순자본 유입의 급격한 증가는 미수금 증가, 재고 축적, 건설 프로젝트 확대의 세 가지 방향으로 배분될 수 있습니다. 진행중.
1990년대 중후반에는 기업 부문에도 단기자금이 대규모 순유입됐다. 당시 이러한 상황이 나타난 것은 주로 기업들이 서로의 채무불이행으로 인해 일상적인 운영을 유지하기 위해 많은 양의 단기 자금을 투자해야 하는 삼각 부채 규모의 확대 때문일 수 있습니다. 이번 경기 침체기에는 삼각부채가 대규모로 증가할 가능성도 배제하기 어렵다. 지정규모 이상의 산업체 채권은 주요사업소득 대비 계정비율이 9.0%로 2011년 대비 0.6%포인트 증가에 그쳤다. 상장기업 차원의 자료도 비슷한 상황을 보여준다.
일반적으로 기업의 재고 조정주기는 2~3분기 정도로 1년을 넘기기 어렵다. 따라서 재고 변동이 대규모 순유입이 아닐 가능성이 높다고 합리적으로 볼 수 있다. 기업의 단기 자금 규모. 일정규모 이상 산업체의 주요사업소득에서 재고가 차지하는 비중을 계산하면, 2012년 3.3%로 2011년 3.4%에 비해 0.1%포인트 소폭 감소한 것으로 나타났다. 이는 산업체의 실제 재고축소 행태를 반영한 것이다.
따라서 이 글은 기업부문의 단기자금 순유입에 대해 수용하는 경향이 있는 설명은 최근 몇 년간 기업부문이 부양을 위해 다량의 단기차입금을 사용해 왔다는 것이다. 건설 중인 프로젝트, 즉 자본 활용 수준에서 기업은 단기적으로 차입하고 이를 장기적으로 사용하므로 명백한 만기 불일치가 누적됩니다.
실제로 단기 자본수요의 이상현상은 만기별 자본가격의 변동에서도 찾아볼 수 있다. 국고채시장을 살펴보면 이번 라운드의 만기금리 스프레드의 최저 수준은 과거(2005년, 2009년 등)에 비해 낮아진 것으로 나타났다. 특히 2011년 하반기에는 수익률곡선이 비정상적으로 평평해 거의 역전되는 모습을 보였다. ; 그리고 통화 긴축이 끝난 후, 경제 안정과 회복을 배경으로 기간 스프레드의 회복은 역사상 다른 기간보다 훨씬 더디게 진행되었습니다. 기업 대차대조표 만기 불일치의 맥락에서 기업 단기 대출 및 장기 사용은 단기 자본 가격의 벤치마크가 장기 투자 수익이라는 것을 의미합니다. 자연히 단기자금 가격을 상승시키고 만기를 만드는 장기시장 금리 스프레드가 축소됩니다. 또한, 자본 활용 기간의 불일치가 심각한 기업은 신용 위험이 높으며, 이는 수익률 곡선의 평탄화에도 기여할 수 있습니다.
기업부문의 대차대조표 성숙도 불일치는 어떻게 발생하는가? 2009년에는 단기자금 공급이 느슨하고 단기금리가 매우 낮아 단기대출과 장기이용을 통한 기업부문의 대차대조표 만기불일치에 크게 기여했을 가능성이 있습니다. , 기업 부문에서는 금융 비용이 절감되었습니다. 그러나 향후 몇 년 동안 기업부문 대차대조표의 만기불일치는 해결되지 않은 채 오히려 더욱 심각해지고 그림자금융의 성장 가속화와 밀접하게 연관될 수 있습니다. 그 이유는 다음과 같은 측면에서 올 수 있다. 첫째, 위험규제, 산업규제, 금융긴축 등으로 인해 시중은행의 전통적인 사업인 지방정부 기반시설 투자, 부동산 개발 투자, 부동산 담보대출 등의 장기 자본공급이 원활하지 못하기 때문이다. 및 기타 분야가 영향을 받아 금융 플랫폼 회사와 부동산 개발 회사의 장기 자금 수요가 섀도우 뱅킹 시스템으로 전환되었습니다. 둘째, 많은 중소기업이 섀도우 뱅킹으로 전환했습니다. 은행 시스템은 적절한 담보를 제공할 수 없기 때문에 장기적인 자금 조달 요구에 부응하고 있으며, 금리의 시장화와 직접 자금 조달 방법의 개발로 인해 상업 은행은 이전보다 중소기업 자금 조달에 더 많은 관심을 기울이게 되었습니다.
상품통계 관점에서 볼 때 대부분의 은행 자산관리 상품은 만기가 6개월 미만으로, 이는 그림자금융업을 의미하면서 화폐와 신용의 수급차이를 메워주는 역할을 한다. 실물경제에서는 기업부문의 대차대조표 문제를 더욱 악화시켰습니다.
기업과 그림자은행의 자금 사용에 있어 만기 불일치에는 어떤 경제적, 재정적 위험이 수반되나요?
먼저 미국저축대부협회의 역사적 경험을 주목할 수 있다. 저축대부조합의 모델은 장기 주택담보대출을 지원하기 위해 저렴한 단기 자금을 유치하는 것입니다. 단기 자금 조달은 일반적으로 더 저렴하기 때문에 이 비즈니스 모델은 1960년대까지 업계에 합리적인 수익을 안겨주었습니다. 1970년대 미국의 높은 인플레이션과 금리 상승으로 저축대부조합의 자금비용은 급격하게 상승했지만 대부분의 자산 수익률이 조기에 동결돼 업계에 치명적인 결과를 가져왔다. 타격의.