안녕하세요:
국제 무역은 한 국가 및 지역과 다른 국가 및 지역 간의 상품 및 서비스 교환을 의미합니다. 국내 무역에 비해 국제 무역은 더 어렵고 복잡하며 위험합니다. 이는 다양한 국가의 언어, 관습, 법률, 비즈니스 관행, 관세 시스템 및 기타 무역 규정이 국제 무역에 특정 어려움을 가져오기 때문입니다. 또한, 국제무역에는 국제교류, 물품운송, 보험 등이 수반되어 국제무역에 위험을 가져오며, 실제 국제무역에서는 조금만 주의를 기울이지 않으면 스스로 위험과 손실을 가져오게 됩니다. 따라서 우리는 국제 무역을 수행할 때 계약에 따른 구매자와 판매자의 권리와 의무에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 다음은 "계약의 성립 및 이행", "물품의 운송 및 보험", "지급결제", "서류작성", "계약위반 및 배상청구" 등의 5가지 측면에 대해서만 설명합니다. 어떤 문제를 지불해야 합니까? 실제 수출입 무역에서 주의해야 할 점은 무엇입니까?
1. 계약의 성립 및 이행
(1) 계약은 체결되어야 하며 계약은 상세하고 명확해야 합니다.
국제 무역 계약에는 주로 다음이 포함됩니다. 다음과 같은 측면: 품질, 가격, 수량, 포장, 지불 조건, 상품 검사, 보험, 선적, 운송 등. 그런 다음 계약을 체결할 때 상품 품질 표현 방법, 오버플로 및 언더필 조건, 지불 방법 선택, 배송 기간 및 항구 등 위의 조건을 계약서에 명확하게 기재해야 합니다. 배송 내용이 명확해야 합니다. 예를 들어, 배송항에 "**주항만"이라는 단어를 사용하지 마세요.
실험의 사례 4는 운송업체와 좋은 합의가 이루어지지 않아 운송비 증가에 따른 비용을 부담해야 하는 대표적인 예이다.
(2) 유효한 제안은 마음대로 취소할 수 없습니다. 다음과 같은 경우가 있습니다.
1993년 2월 5일에 Canadian Huyton Electronics Co., Ltd.(이하 "Hyton 회사") 우리 나라 H Electronics Group Corporation("H 회사"라고 함)에 집적 회로 기판 200,000개를 FOB Victoria Port당 US$25에 판매하겠다는 제안이 있었습니다. 제안을 받은 후 우리는 2월 7일에 집적회로기판 수량을 100,000개로 줄이고 가격을 개당 20달러로 인하하며 상대방이 즉시 배송하도록 요구하는 반대 제안을 하기 위해 전화했습니다. . 2월 10일, Hughton Company는 텔렉스를 통해 Company H에 즉시 배송을 보장하기 위해 집적 회로 기판 수를 100,000개로 줄이기로 합의했지만 집적 회로 기판 가격은 개당 22개까지만 줄일 수 있다고 명시했습니다. 새 제안은 10일 동안 유효합니다. 새로운 제안을 받은 H사는 많은 검토 끝에 새로운 제안에 동의하기로 결정했고, 2월 15일 휴튼사에 텔렉스를 보내 새로운 제안에 대한 수락 의사를 표시했다. 2월 18일, 휴튼 컴퍼니(Hughton Company)는 상품이 다른 회사와 판매 계약을 맺었고 더 이상 사용할 수 있는 상품이 없다고 주장하는 또 다른 텔렉스를 보냈고 2월 10일 제안을 취소해 줄 것을 요청했습니다. H사는 19일 “우리 회사는 집적회로기판 10만개를 기준으로 생산 계획을 세웠다”며 “2월 10일 제안을 철회하고 귀사에 계약 이행을 요청하는 데는 동의하지 않는다”고 밝혔다. 계약을 집행할 수 없습니다.” 이에 양측은 계약 성사 여부를 두고 갈등을 빚었다. 양측 간 수 차례의 협상 끝에 휴튼사는 계약 불이행으로 인한 손실을 H사에 배상하기로 합의했고, 분쟁은 해결됐다.
사례 분석:
이 사례의 핵심은 유효한 제안을 취소하는 것입니다. 제안 철회는 제안이 발효된 후 제안자가 제안을 취소하여 무효화하는 것을 의미합니다. 국제물품매매계약에 관한 UN 협약 제16조 제1항에 따르면, 청약자가 승낙 통지서를 발송하기 전에 청약자에게 취소 통지가 전달된 경우에는 계약이 체결되기 전에 청약이 취소될 수 있습니다. (2) 그러나 다음과 같은 상황에서는 제안이 취소되지 않습니다. a. 제안에 수락 기한이 명시되어 있거나 제안이 취소될 수 없음을 명시한 경우 b. 제안을 받은 사람이 제안을 믿을 만한 이유가 있는 경우 취소할 수 없으며 제안을 받은 사람은 제안에 따라 행동했습니다.
이 경우 휴튼컴퍼니는 1993년 2월 5일 우리나라의 H회사에 제안을 했으나 H회사는 2월 7일에 반대제안을 하여 1993년 2월 10일 휴튼컴퍼니는 H회사에 또 다른 제안을 했다. 새로운 제안이 H 회사에 전달된 후 H 회사의 텔렉스가 새로운 제안을 수락하면 계약이 성립되고 법적 효력이 발생합니다. 2월 18일에 Hughton Company가 보낸 텔렉스는 2월 10일에 제시된 새로운 제안을 취소하라는 내용이었습니다. 그러나 H사는 이미 2월 10일에 Hughton Company에서 제시한 새로운 제안을 2월 15일에 수락했기 때문에 제안을 취소하게 되었습니다. 2월 18일 Hughton Company의 텔렉스는 유효하지 않았습니다. 즉, 2월 10일의 제안을 취소할 수 없었습니다. H사가 승낙한 후 집적회로기판 판매계약이 성립되었다. H사가 Hughton사에 계약 이행을 요구한 것은 절대적으로 옳았습니다. 결국, 양측 간 많은 협상 끝에 휴이튼컴퍼니는 계약 불이행으로 인해 발생한 손실을 H사에 배상하고 계약 이행을 종료하기로 합의했다. 휴튼컴퍼니의 현실적 어려움과 손실보상에 대한 휴튼컴퍼니의 성실성을 고려하면 H사가 더 이상 계약이행을 주장하지 않는 것이 타당하다.
(2) 화물 및 보험
국제 화물 운송에서는 다음 문제에 주의해야 합니다.
(1) 일반적으로 사용되는 무역 용어인 FOB, CFR , CIF 구매자와 판매자의 권리와 의무, 그리고 개별 국가의 법률에 따른 본 약관의 특별한 해석. 예를 들어, 미국의 "1941년 미국 대외 무역 정의 개정"은 FOB 조건에 따른 "수출 허가 또는 기타 공식 문서 획득 및 통관 절차 완료"에 관한 2000년 일반 규정과 정반대로 해석됩니다.
(2) 일괄 배송. 일괄배송 가능 여부는 계약서에 일괄배송 허용 여부를 명시하였는지 여부에 따라 달라지며, 해외 계약법에 따라 일괄배송을 명시적으로 규정하지 않은 경우에는 일괄배송이 허용되는 것은 아닙니다. 그러나 국제상공회의소가 제정한 "문서신용장에 대한 통일관습 및 관행"과 같은 일부 국제규칙에서는 "신용장에 달리 규정되지 않는 한 분할지급 및/또는 선적은 허용된다"고 규정하고 있습니다. 이 관행에 따라 신용장 사업에서 판매자는 신용장에 일괄 배송이 허용되지 않는다고 명시되어 있지 않는 한 일괄 배송할 권리가 있습니다. 이러한 점을 고려하여, 오해를 방지하기 위해 우리나라의 대외무역관행에 있어서 분할, 배치로 선적할 필요가 있는 경우 일반적으로 수출입계약서에 명확하고 구체적인 조항을 두어야 한다.
(3) 창고 간 조건. FOB 계약의 "창고-창고 조항"에 따라 보험회사는 실제로 "창고-창고" 책임을 집니다. 판매자의 창고부터 부두까지의 보험이익을 보장하기 위해 판매자는 보험회사로부터 별도의 보험을 구매해야 합니다. 당사의 수입 업무는 대개 FOB 계약을 포함하므로 이에 특별한 주의가 필요합니다. 또한 CFR 계약 및 FAS 계약의 "창고 간 조항"도 동일한 방식으로 이해됩니다. 실험의 사례 6이 바로 그러한 예입니다.
보험 청구 사례:
1997년에 우리 나라의 WK 대외 무역 회사는 ***500박스의 통조림 제품을 홍콩으로 수출했으며 모든 위험에 대해 보험에 가입했습니다. CIF?HONGKONG에 따른 보험 회사입니다. 그러나 해상선하증권에는 수입자의 이름만 기재되고 주소는 구체적으로 명시되지 않았기 때문에 물품이 홍콩에 도착한 후 운송회사는 수입업자에게 화물 야적장에서 물품을 수령하도록 통지할 수 없었습니다. , WK 회사의 화물운송업체에 연락하지 않고 자체적으로 배송하기로 결정했습니다. 상품은 출발항인 천진신항으로 다시 운송됩니다. 돌아오는 길에 배에서 물이 새어나와 캔 229상자가 바닷물에 잠겼다. 상품이 Xingang으로 다시 배송된 후 WHHK Company는 상품을 하역하지 않았습니다. 단지 해상 선하증권에 수입자의 세부 주소를 추가하고 홍콩으로 다시 배송했을 뿐입니다. 수입업자는 물품을 픽업한 후 캔이 녹슨 것을 발견하여 녹슬지 않은 캔 271상자만 픽업하고 나머지 캔은 다시 Xingang으로 배송했습니다. WK무역회사는 물품이 녹슬었음을 발견한 뒤 보험사에 보험증권을 근거로 클레임을 제기하고 물품 229상자에 대한 녹 피해에 대한 배상을 요구했다. 보험회사가 조사한 결과 녹이 발생한 것은 1차 항해가 아닌 2차 항해에서 발생한 것으로 확인됐다. 보험 가입자는 두 번째 항해에 대해 보험을 들지 않았고 보험 적용 대상도 아니었기 때문에 보험사는 보상을 거부했습니다.
사례 분석: 보험회사가 청구를 거부한 것은 정당합니다.
그 이유는 다음과 같습니다. (1) 보험에 가입한 사고는 보험이 적용되지 않습니다. 이 경우 피보험자는 화물 운송의 첫 번째 항해만 보험에 가입했지만 화물은 홍콩에서 신강까지 두 번째 항해에서 위험 손실을 입었습니다. , 손실이 모든 위험에 의해 보장되더라도 보험사는 책임을 지지 않습니다. (2) 피보험자가 보험금을 청구할 때 "신의성실의 원칙"을 명백히 위반했습니다. 피보험자는 보험이 적용되지 않는 항해로 인해 발생한 손실에 대해 보험사에 청구합니다. 이는 보험사의 과실을 이용하여 화물의 손실을 보험사에 양도하는 것입니다. 신의성실 원칙'을 준수하며 보험사는 이를 거부할 권리가 있습니다.
(3) 대금 결제
대외 무역 업무에서 결제는 매우 중요한 수준입니다. 결제가 잘 처리되었는지 여부는 대금을 성공적으로 받을 수 있는지 여부와 직결됩니다. 귀하의 목표를 실현하고 자금이 신속하게 회전할 수 있는지 여부를 확인하십시오. 국제결제를 위한 결제수단으로는 환어음, 자기앞수표, 수표 등이 있습니다. 일반적으로 사용되는 지불 방법에는 송금, 추심, 신용장 지불, 은행 보증 등이 있습니다. 안전을 보장하고, 신속한 외화 회수, 자본 회전율 가속화, 무역 발전 촉진을 위해 수입업자와 수출업자 모두 자신에게 유리한 결제 방법을 선택하는 것을 고려합니다. 다음은 결제를 위해 신용장을 이용할 때 주의해야 할 사항을 매우 전형적인 사례를 들어 분석한다.
사례:
A. 저희 회사는 수년간 거래해온 아프리카 고객과 특정 베스트셀러 상품에 대한 계약을 체결했습니다. 배송 기간은 12월부터 12월까지입니다. 다음 해 6월 월별 동일 선적, 취소 불가 신용장에 대한 선하증권 날짜로부터 60일 후에 결제가 이루어집니다. 고객은 적시에 취소할 수 없는 신용장을 발행했습니다. 신용장에 명시된 총액 및 총 수량은 계약서와 일치하며 최종 선적일은 6월 30일이며 "여러 번 선적"이라는 조항이 있습니다.
회사는 12월 원래 수량에 따라 배송하는 것 외에도 "조기 수출 및 조기 외화 회수"를 위해 인증서에 "월별 균등 배송" 조항을 명시하지 않았습니다. 1분기 지급 물량을 함께 선적하고, 2월 말에는 중국은행이 2분기 지급 물량을 함께 선적했다. 바우처를 발행은행에 순차적으로 송금을 요청한 결과, 서류와 증명서가 정확한 것으로 확인되었습니다. 고객은 배송 통지를 받은 후 두 번째 및 세 번째 상품의 선적 시간과 수량이 계약에 명시된 조건과 일치하지 않음을 발견하고 고객의 주장에 따라 즉시 중국 은행이라는 발행 은행에 이의를 제기했습니다. 신청: "발급 신청자의 요청 2차 및 3차 물품 대금 지급은 구매자와 판매자가 합의할 때까지 연기되며, 그 이후에는 수취인에게 확인을 위해 통보될 것입니다." 제 시간에 두 번째 및 세 번째 상품 배치에 대한 지불. 나. 당사는 중동 사업가와 생산계약을 체결하였고, 물품금액은 US$5,000 였으며 외국 발행은행이 취소불가 신용장을 개설하였을 때 총액이 US$50,000로 잘못 기재되어 있었습니다(물품수량은 확인되지 않았습니다.) 당사는 고객의 어떠한 설명도 없이 계약 단가에 따라 수량을 늘려서 US$50,000 상당의 물품을 수령하였습니다. 협상 후, 우리 은행은 외국 발행 은행에 송금을 요청합니다. 발급은행은 서류를 접수한 뒤 신용장 금액이 잘못된 것을 발견하고 곧바로 우리 은행에 전화해 신용장 오류가 부주의로 인한 것이라고 설명했다. 해당 수입면허 한도를 초과하여 납부할 수 없다고 명시하여 미화 5,000달러로 정정해 달라고 요청하였으니 확인해 주시기 바랍니다. (1) 법적 관점에서 신용장과 매매계약의 연관성과 차이. (2) 신용장의 성격에 따라 지급연기 및 조건변경을 요구하는 발행은행의 의향을 분석하는 것이 맞는가? (3) 우리의 대외 무역 회사의 상황에 따라 적절한 솔루션을 연구합니다.
사례 분석:
(1) 신용장과 매매계약의 관계는 주로 다음 두 가지 측면에 반영됩니다. 첫째, 매매계약은 신용장 발행의 기초입니다. 신용장 신청인은 매매계약서에 명시된 관련 내용을 바탕으로 은행에 신용장 발급을 신청해야 합니다. 둘째, 신용장은 일단 발급되면 매매계약과 별개로 자체적으로 유효한 서류가 됩니다. , 해당 은행은 판매 계약에 구속되지 않습니다. 수출입 업무에서 수익자가 받은 신용장이 판매 계약의 조항과 일치하지 않는 경우 수익자는 계약과 일치할 때까지 신청자에게 신용장 수정을 요청할 권리가 있습니다.
신용장과 판매 계약은 두 가지 다른 계약이며 서로 다른 당사자를 구속합니다. 판매 계약의 당사자는 구매자와 판매자이고 판매 계약은 구매자와 판매자에 대해서만 구속력을 가지며 신용장은 구체화됩니다. 발행 은행과 수익자 사이의 관계 발행 은행, 수익자, 증명서 발행 신청자 사이의 계약 관계는 구속력을 갖습니다. 일반적인 국제 관행에 따르면 은행은 판매 계약이 아닌 신용장에 의해서만 구속되며 은행은 무역 분쟁에 개입하지 않습니다. (2) 신용장은 수출자가 지급을 보장하기 위해 수입자의 요청에 따라 수출자에게 발행하는 증명서입니다. . 동시에 UCP500 제4조에 따르면 "신용장 업무에서 모든 관련 당사자는 문서만 처리하며 문서와 관련된 상품, 서비스/또는 기타 활동은 처리하지 않습니다."라고 규정합니다. 발행은행이 물품대금 연기를 적극적으로 요청한 것은 신용장 조건을 변경한 것입니다. (3) 우리의 대외 무역 회사로서 우리는 판매 계약의 판매자이자 신용장의 수익자입니다. 따라서 신용장과 매매계약 모두에 구속되며, 신용장과 매매계약의 규정에 따라 행동해야 합니다. A의 경우, 당사는 ① 발행은행에 지급서류 검토를 요구해야 하며, 발행은행의 지급 연기 요청에 동의할 수 없습니다. 그렇지 않은 경우 신용장이 만료되면 두 번째 및 지급 여부가 매우 문제가 됩니다. 세 번째 결제 금액을 복구할 수 있습니다. ② 1월말, 2월말 배송으로 인해 구매자에게 발생한 손실에 대하여는 구매자의 실제 손실액(주로 이자, 창고비, 보험료 등)에 따라 구매자가 배상 책임을 져야 합니다. 판매자는 이미 이 두 묶음 배송에 대해 계약 위반을 구성했으며, 그렇지 않은 경우 상대방이 보상을 요구할 경우 당사는 반드시 패소하고 중재 비용을 부담하게 되어 더 큰 손실을 입게 됩니다. B의 경우에는 발행은행의 요청에 동의하여 US$5,000로 변경하여야 하며, 이때 발행은행에 지급요청을 위한 서류를 새로 작성하여야 하며, 이때 유효기간에 유의하여야 합니다. 신용장 발급 및 나머지 US$45,000 상품의 보존이 적시에 수행되어야 합니다.
(4) 문서 제작. 주요 수출입 업무 서류에는 보험신고서, 세관신고서, 투자신고서, 화물탁송장, 일등항해사 영수증, 수출환압력 확인서, 수출상품세 환급서 등이 포함됩니다. 우편환, 송장, 해상 선하 증권, 보험 증권, 원산지 증명서, 포장 목록 및 중량 목록, 상품 검사 증명서 등 문서 작성의 가장 기본적인 원칙은 한 문장으로 요약할 수 있습니다. 문서는 일관성이 있고, 문서는 일관성이 있습니다.
사례:
국내 N회사는 미국에 있는 A회사에 일괄 제품을 수출했습니다. 1997년 4월 29일, 구매자는 현지 은행으로부터 신용장을 받았습니다. 신용장 문서의 조건은 다음과 같습니다. "복사본/원본 인증서" 중국 원산지 GSP 양식 A ?소유권 있는 기관에 의해 발급．"(공식 기관에서 발행한 GSP 원본 2부 또는 원본 사본.)
회사는 다음 규정에 따라 GSP 원본(원본)을 발송합니다. 신용장 특별조건의 요구사항)은 고객에게 직접 발송되며, 사본(복사본)은 다른 서류 및 초안과 함께 첨부되어 협상을 위해 은행에 제출됩니다. 서류를 받은 후 개설은행은 5월 15일 전화하여 서류가 일치하지 않는다고 밝혔습니다. 메시지는 다음과 같습니다: "복사본?C/O?양식?A?제출?I/O?복제/복사본?" ?원본." (GSP 사본은 원본 2부/원본 사본 1부를 대체합니다.)
N사는 발행은행으로부터 거절 통지를 받은 후 즉시 다음 조건을 조사했습니다. 신용장과 회사가 제공한 서류를 검토하고 제출된 서류에 오류가 없다고 판단하여 5월 21일 발행은행에 다음과 같은 반박서를 제출하였다.
1. 귀하의 신용장에는 GSP 원산지 증명서의 "사본"을 은행에 제출하여 협상을 해야 하며 "원본"은 고객에게 보내야 한다고 규정되어 있습니다. 이는 실제 운영 요구 사항을 충족하지 않습니다. GSP 원산지 증명서 세트는 원본 1개와 사본 2개로 구성되어 있으므로 상품검사국에서는 '중복'이라는 단어가 붙은 원산지 증명서를 발급하지 않습니다.
2. L/C에는 사본/복사본, 원본, 증명서, 중국산, GSP, 양식, A가 명시되어 있습니다. UCP500 조항 20 c 항목 II에 따르면 "신용장에 원본 2개, 사본 2개, 사본 2개 등 여러 문서가 필요한 경우 원본 1개를 제출하고 나머지 사본은 이중 문서로 충족할 수 있습니다. 그러나 문서 자체는 다음을 제외하고 표시됩니다. "우리가 원산지 증명서 사본을 제공하는 것은 국제 관행 및 l/c 규정을 위반하지 않습니다.
위의 상황을 토대로 서류가 일관되고 기한 내에 지불해야한다고 믿습니다.
5월 22일, 발행 은행에서 다시 전화하여 다음과 같이 말했습니다. 귀하의 문서에는 이미 사본이라는 단어가 표시되어 있으며 UCP500 제20조 II항은 여기에 적용되지 않습니다. UCP500 조항 13a에 따라 우리는 여전히 이 문서를 받아들이지 않습니다. 복사와 복사/복사에는 차이가 있습니다. 따라서 해당 서류는 여전히 우리 은행에서 임시 보관하고 있습니다. 가능한 한 빨리 귀하의 의견을 알려주십시오.
N사의 영업사원은 문서와 전보를 거듭 검토하고 고객과 협상을 거듭했다. 제품 판매가 부진하고 품질도 좋지 않아 협상이 어려워 결국 고객이 1,900달러로 더 낮은 금액을 지불하기로 합의하면서 사건이 마무리됐다.
사례 분석: 이 사례로 볼 때, 국제 시장에서 판매 불가능한 상품과 상품 가격 하락은 고객이 지불을 거부하는 근본적인 이유입니다. 하지만 N사는 검토 및 서류 준비 과정에서 누락된 부분이 많았습니다.
먼저 L/C는 사본/복사본?원본을 규정합니다. 이는 원본 GSP의 사본 2부 또는 원본 GSP의 사본 1부를 강조합니다. 이 문장은 GSP?양식?A?와 일치합니다. in?duplicate 차별화됨. 후자는 GSP 원산지 증명서가 중복되었음을 의미합니다. UCPS00 규정에 따르면 신용장에서 서류 "2부"를 요구하지만 원본 수를 명시하지 않은 경우 원본 1부만 제출할 수 있고 나머지 사본은 중복 서류로 충족할 수 있습니다. N사가 "원본"이라고 표시된 문서를 "사본"이라고 표시된 문서로 대체한 것은 명백한 문서 불일치임을 알 수 있습니다.
둘째, N사는 '중복'의 의미를 이해하지 못했습니다. 회사는 5월 21일 반박에서 다음과 같이 밝혔습니다. GSP 원산지 증명서는 원본 1장과 사본 2장으로 발급되며, 우리 상품검사국은 '중복'이라고 표시된 원산지 증명서를 제공하지 않습니다. "Duplicate."는 사본 2개(원본 1개, 사본 1개 가능)로 번역되지만, "복제" 자체는 "복사본"(복사본)과 동일하지 않습니다. 물론 당사 상품검사국에서는 원산지 증명서를 제공할 수 없습니다. "duplicate"로 표시되어 있지만 "copy"로 표시된 원산지 증명서로 중복을 대체할 수 있다는 의미는 아닙니다. 나? 원본(원본은 중복)입니다.
다시 한번 N사는 UCP500의 내용을 제대로 이해하지 못했습니다. UCP500 제20조 c항 I항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 신용장에 달리 명시하지 않는 한, 은행은 사본으로 표시되거나 원본으로 표시되지 않은 문서를 중복 문서로 인정합니다. 이 경우, 개설은행이 발행한 신용장에는 원산지증명서 원본이 2부로 복사되어야 한다고 명시되어 있으므로 UCP500 제20조 다항은 더 이상 적용되지 않습니다. "복사본"이 표시된 원산지 증명서는 물론, 원본을 표시하지 않는 원산지 증명서에 대해서도 협상할 수 없습니다.
(5) 계약 위반에 대한 청구.
국제물품판매는 영역이 넓고, 링크가 많고, 절차가 복잡하기 때문에 당사자들이 클레임을 잘못 처리하고, 분쟁 및 분쟁이 발생하는 경우가 많습니다. 소송이 일어나게 됩니다. 청구 및 청구 해결 시 실수를 방지하고 청구 업무를 보다 효율적으로 수행하려면 다음 사항에 주의해야 합니다.
1. 짧은 배송, 짧은 배송, 짧은 손실, 상품 손실로 인한 포장 손상, 품질 및 사양 미준수 등에 대해 배상 청구 대상자를 명확히 해야 합니다. 구매자/판매자, 운송업체, 운송업체 또는 운송업체인지 명확해야 합니다. 부정확함을 피하기 위해 보험 회사는 결과적으로 청구에 필요한 비용이나 시간을 놓쳤습니다.
2． 청구 기한에 주의하세요.
3. 귀하의 주장에 대한 근거를 수집하십시오.
다음은 신용장 청구 사례입니다.
우리 회사는 올해 8월로 배송 날짜를 지정한 고객으로부터 주문을 받았습니다. 고객에게 "선적은 1997년 9월 또는 그 이전에 이루어져야 합니다"라고 명시되어 있는 신용장. 9월 10일에 선적을 하였고 원활하게 외화정산을 하였습니다. 약 한 달 후 고객은 배송 지연에 대한 보상을 요청하는 편지를 보냈으며 클레임 수수료는 국제 관행에 따라야 하며 연체된 하루에 대해 천분의 일의 벌금이 부과되며 배송이 열흘 지연되었기 때문에 1%의 보상을 지급해야 합니다.
질문: (1) 외환결제를 원활하게 할 수 있는 이유는 무엇입니까? (2) 고객의 청구가 정당합니까? 우리 회사는 보상금을 지불해야 합니까?
사례 분석: (1) 신용장은 은행 신용이므로 자급자족 가능한 문서이며 계약과는 아무런 관련이 없습니다. 따라서 매도인이 제출한 서류는 서면과 서류가 일치하는 경우에만 정산이 가능하며, 계약서의 일치 여부와는 아무런 관련이 없습니다. 당사 선하증권의 선적일자는 신용장에 명시된 선적기간 이내이므로 서류가 일관되고 외환결제가 원활하게 이루어질 수 있습니다.
(2) 당사가 계약상의 배송기간에 관한 조항을 위반하였으므로 상대방이 청구하는 것이 타당하나 상대방의 청구금액은 국제관례에 따른 것이며, 관행 그 자체는 법률이 아니며, 거래 당사자 쌍방을 구속하지 아니하므로 상대방의 청구액에 대하여 교섭할 수 있습니다.
요약: 실제 국제 무역에서는 주의할 점이 너무 많습니다. 조금만 부주의하면 손실이나 문제가 발생할 수 있습니다. 그러므로 우리는 국제 무역 규칙을 숙지하고, 엄격한 절차에 따라 무역을 수행해야 하며, 계약을 체결할 때 주의를 기울여야 합니다. 또한, 다양한 국가의 국내 무역 법률, 규칙 및 비즈니스 관행을 이해해야 합니다. 또한 유사한 사례가 발생하지 않도록 과거 사례를 요약합니다