[요약]? 문헌 종합에 따르면? 국내의 삶의 질에 대한 연구는 세 가지 주요 단계를 거쳤다. 현재 연구의 중점은 행복감과 생활만족과 같은 주관적 삶의 질 분야에 점점 더 치우쳐 가고 있다. 이 글은 생명질 등 개념의 의미와 상호관계를 빗어 내고, 생명질 연구의 두 가지 다른 관점, 사회발전 단계에 따라 생명질 연구의 서로 다른 중점, 생명질 측정 지표의 포괄성과 지표 비교가능성 사이의 갈등, 서로 다른 연구 간의 참고와 축적, 그리고 생명질 주관객관 지표 간의 관계와 연계 메커니즘을 강화하는 종합 연구를 검토하였다. -응?
[키워드]? 삶의 질 -응? 생활 만족도 -응? 행복
사회가 현대화를 향해 끊임없이 발전함에 따라, 지난 세기 중엽 이후 세계 범위 내의 삶의 질에 대한 연구는 빠른 발전의 새로운 단계에 들어섰다. 그리고 1970 년대 말 이후 중국의 전 사회 개혁 개방? 거대한 사회 구조 변화와 사회 변화도 가져왔다. 사회학, 경제학, 인구학, 통계학, 심리학, 교육학, 관리학, 의학 등 다학과의 관심과 탐구를 불러일으키고 추진했다. 이미 중요한 연구 분야를 형성했는데, 우리나라가 강소강 사회를 전면적으로 건설하는 목표뿐만 아니라 도시와 농촌 주민의 일상생활 수준과 행복감도 관련되어 있다. 이 글은 최근 30 년 동안 우리나라 생명질 연구의 기본 상황을 체계적으로 회고한 결과, 저자가 생명질 연구에서 몇 가지 중요한 문제에 대한 사고와 인식을 토론하였다.
첫째, 최근 30 년간 국내 삶의 질 연구의 회고
국내의 삶의 질에 대한 연구는 1980 년대 초에 시작되었다. 기본적으로 중국 사회 개혁 개방과 함께 점진적으로 발전하기 시작했다. 새로운 세기에 접어들면서 국내 이 분야의 연구가 매우 빠르게 발전했다. 저자가 중국 지망 중국 정기 전문데이터베이스의 핵심 정기 간행물에 대한 통계에 따르면? 1980 부터 2007 년 10 까지 30 년도 채 안 되어 국내 학술지에 발표된 삶의 질 연구 논문은 약 500 편이다. 다음은 예년에 발표된 연구 논문 통계 결과입니까? (표 1 참조)? 。
표 1 의 결과는 최근 30 년 동안 중국의 삶의 질 연구의 두 가지 기본 특징을 보여줍니다.
1 ..? 비교적 뚜렷한 세 가지 발전 단계. 표 1 마지막 두 열의 결과에서 볼 수 있듯이 국내 삶의 질 연구 (생활만족도 연구와 행복감 연구 포함)? 전반적으로 세 가지 다른 발전 단계를 거쳤다. 첫 번째 단계는 1980 부터 1990 까지다. 이 단계에 대한 연구 수는 매우 적다. 1 1 년, * * 는 17 편의 논문을 발표했습니다. 매년 평균 1 15 편이 있습니다. 이 1 1 년은 국내 생명질 연구의 시작 단계라고 할 수 있다. 두 번째 단계는 199 1 에서 2000 까지입니다. 이 단계에서? 학습의 수가 어느 정도 발전하였다. 10 년 동안 * * * 는 1 18 편의 논문을 발표했습니다. 매년 평균 12 편을 발표합니다. 평균 발표 논문 수는 1 단계의 8 배이다. 이 10 년은 국내 생명질 연구의 형성 단계라고 할 수 있다. 세 번째 단계는 200 1 2007 년입니다. 이 단계에서? 연구논문 수가 크게 늘어 매년 발표된 논문 수가 가장 낮은 20 여 편에서 가장 높은 78 편으로 늘어났다. 7 분 미만? 몇 년 안에? * * * 연구 논문 364 편을 발표하다. 매년 평균 52 편의 논문을 발표한다. 2 단계 평균 논문 수 4 13 발표? 시대? 1 단계의 34 17 배입니다. 이 단계에서 대량의 논문을 발표했을 뿐만 아니라? 이 연구는 점점 더 많은 방면을 포함한다. 국내 삶의 질 연구의 빠른 발전 단계라고 할 수 있다.
2.? 행복감, 생활만족도 등 주관적 삶의 질이 점차 연구의 초점이 되고 있다. 2002 년 이전의 삶의 질 연구는 객관적인 삶의 질 (사회 지표) 을 탐구하는 것인가? 의 내용? 아니면 삶의 주관적 질 (삶의 만족도) 에 대해 토론할까요? 의 내용? 기본적으로' 삶의 질' 이라는 개념을 채택했다. 2002 년 이후에만? 삶의 질과 삶의 만족도가 나타날까요? 그리고 (주관적)? 행복의 세 가지 측면이 병존하다. 그리고 세 가지가 똑같이 중요합니다 (사실? 삶의 질' 을 주제로 한 많은 연구들도' 삶의 만족도' 에 대해 논의하고 있습니까? 。 특히 직접 (주관적)? 행복에 관한 연구? 최근 2 ~ 3 년 동안 이미' 삶의 질' 에 대한 연구를 뛰어넘었다. 이 상황은 무엇을 설명합니까? 3 단계, 특히 최근 몇 년간 연구자들이 주목하기 시작했나요? 삶의 질에 대한 관심과 연구. 뚜렷한 주관적 특징을 지닌 행복감과 생활만족도에 대한 관심과 연구로 바뀌었다.
논문 수의 변화를 제외하고 최근 30 년 동안 중국의 생활질 연구는 주로 연구 주제와 연구 내용에 집중되었다. 점진적으로 발전하고 끊임없이 완벽해지는 성숙 과정을 거쳤다. 중국의 생활질 연구는 1980 년대 초의 사회지표 연구에서 시작되었다. 초기 연구는 1983 년 국가통계청이 작성한' 사회통계지표 초안' 과 1986 년 베이징 사회과원의' 사회발전지표와 평가방법' 으로 거슬러 올라간다. 1988 부터 1992 까지 중국 사회과학원은' 사회발전과 사회지표' 라는 과제에 있었다. "삶의 질" 을 중국 소강 사회 지표 체계에 분명히 포함시킨 체계적인 연구. [1] 2000 년 이후에도 통계학, 경제학, 정부부처 학자들의 연구에서 사회지표 의미상의 삶의 질에 대한 연구 경향은 여전히 두드러진다. 다른 한편으로는? 80 년대 중반에요? 미국 사회학자 남림 교수가 국내 학자와 합작하여 진행한 두 가지 삶의 질 연구. 서방, 특히 미국이 생활질 연구에서 생활상황에 대한 주관적 평가와 삶에 대한 만족도에 초점을 맞춘 전통을 중국에 도입해 두 가지 시각과 내포가 다른 생활질 연구 방향 [2] 을 형성했다. 90 년대 중반에 이르러 북경대학의 육숙화 교수 등 필자와 함께 삶의 질을 연구하고 있다. 위의 두 가지 관점을 결합하여 이 글은 삶의 질에 대한 주관적이고 객관적인 지표 사이의 관계를 중점적으로 연구한다. 참조계가 주관적 삶의 질에 미치는 영향에 대해 특별히 토론했다. 이 연구 분야의 발전을 더욱 촉진시켰다. [3] 금세기 이후 이 세 가지 방향의 연구가 더욱 발전했다. 동시에? 지난 세기 중엽에 외국 심리학자가 먼저 제시하고 보급한' 행복'? 주관적? 응? -응? 존재합니까? 약칭 SWB? )? 연구도 중국 학자들의 관심을 받기 시작했다. 이 연구도 이미 삶의 질 연구 분야에 녹아들어 최근 연구의 큰 초점이 되었다.
대국을 보다. 객관적인 삶의 질에 대한 국내 연구는 주로 지표 체계의 구축과 응용에 초점을 맞추고 있다. 비교적 흔한 상황은 무엇입니까? 서로 다른 연구자들은 자신의 이해에 따라 차원, 지표, 합성 방법, 가중치 등에서 완전히 동일하지 않은 지표 체계를 구축했다. 동시에? 연구원들은 자신의 지수 시스템을 사용하여 서로 다른 집단과 지역의 삶의 질을 비교하고 배열한다. 본 연구의 주요 문제는 한편으로는 이 연구들이 구축한 지표체계가 서로 다르다는 것이다. 따라서 그들의 연구 성과를 적절히 비교하기는 어렵다. -응? 한편, 이 분야의 연구는 대부분 상대적으로 거시적이고 비개인적인 지표를 채택하고 있기 때문에 샘플 상황을 설명하고 비교하는 데만 사용할 수 있으며, 이런 객관적인 삶의 질에 영향을 미치는 다양한 요인을 탐구하고 분석하는 데 경험적 데이터는 거의 사용되지 않는다. 주관적인 삶의 질에 대한 연구에는' 생활만족도' 를 연구 대상으로' 행복감' 을 연구 대상으로 하는 두 가지가 있다. 이 두 가지의 내용은 사람의 주관적 감정과 밀접한 관련이 있고, 연구에 사용된 방법도 비교적 가깝고, 일부 연구자들은 그 내포, 연계, 유사점에 대해 깊은 이해를 가지고 있기 때문이다. 주관적 삶의 질과의 관계는 아직 명확하지 않다. 이에 따라 구체적 연구에서도 부정확하고 불분명하며 일관되지 않은 현상이 있어 이 연구의 심도 있는 전개에 어느 정도 영향을 미쳤다.
둘째, 삶의 질 중 몇 가지 중요한 문제에 대한 연구.
1 ..? 삶의 질 개념에 대한 다른 이해와 하위 개념의 구축
학술 연구에 있어서, 구분 개념은 최소한의 전제조건이다. 그것은 서로 다른 연구자들이 같은 개념을 사용하여 같은 일을 토론하도록 보장할 수 있다. 삶의 질에 대한 연구에서 연구자들이 무엇을 주목하든 삶의 질에 대한 지표 체계와 측정 방법을 구축했다. 아니면 주민의 삶의 질에 영향을 미치는 다양한 요인에 초점을 맞추고 있습니까? 이런 토론은 모든 사람이 가리키는 삶의 질이 같은 일, 같은 현상을 가리킬 때만 의미가 있다.
"삶의 질" 이라는 가장 기본적인 개념에 대해 국내에는 세 가지 다른 이해가 있다. 따라서 삶의 질을 측정하고 평가하는 데는 세 가지 다른 방법이 있다. 첫 번째 이해는 삶의 질을 사회에서 사람들의 객관적인 생활 상황을 종합적으로 반영하는 것이다. 일부 연구자들이 지적한 바와 같이, "삶의 질이란 경제가 일정 단계로 발전한 인구 생활 조건의 종합 상황을 가리킨다. 다른 말로 하자면? 삶의 질은 생활 조건의 포괄적 인 반영입니다. 클릭합니다 [4] 이런 관점은 주로 인간의 물질적 생활과 정신생활에 영향을 미치는 객관적인 조건에서 삶의 질을 이해하고 인간의 생존 상태, 생활상태, 생활수준의 반영으로 보는 것이다. 사회 발전의 정도를 반영하는 사회적 지표입니다. 이런 의미에서 삶의 질을 측정하고 평가할 때, 연구자들은 주로 의식주 등과 같은 사람들의 생활 상황을 반영하는 객관적인 지표를 사용한다. 두 번째 이해는 삶의 질을 삶의 전반적인 수준과 다양한 객관적인 생활 조건에 대한 주관적인 평가와 삶에 대한 전반적인 만족도와 삶의 모든 측면에 대한 만족으로 정의하는 것이다. 미국 사회학자 남림 교수 등이 논문의 첫 문장에서 지적한 바와 같이 삶의 질에 대한 정의는' 생활과 그 각 방면에 대한 평가와 총결' [5] 이다. 이런 관점은 인간의 주관적 감정에서 삶의 질을 이해하는 것이다. 따라서 연구자들은 주로 사람들의 생활 만족도를 반영하는 주관적 지표를 사용하여 삶의 질을 측정하고 평가한다. 세 번째 인식은 위의 두 가지 인식을 결합하여 삶의 질이 사람들의 생활 상황을 반영하는 객관적인 조건과 사람들의 생활 상황에 대한 주관적인 감정으로 구성되어 있다고 생각하는 것이다. 삶의 질은 객관적인 조건을 모두 포함한다. 주관적인 평가도 포함되어 있습니다. 그래서? 삶의 질을 측정하고 평가할 때, 생활 상황을 반영하는 객관적인 지표와 사람들의 만족도를 반영하는 주관적인 지표가 있어야 한다. "객관적인 지표는 삶의 질에 대한' 원인' 에서 운영되고, 삶의 질에 대한' 입력' 이다. -응? 주관적 지표는 삶의 질의 "결과" 에 따라 조작된다. 삶의 질의 출력입니다. 클릭합니다 [6]
저자는 생각 하는가? 이런 객관적인 현실의 삶의 질 개념에 대한 서로 다른 이해는 삶의 질이라는 특정 분야에 대한 현상에 대한 사람들의 인식의 점진적인 심화와 발전을 반영한다. 동시에, 이것은 또한 이 분야 현상에 대한 다른 연구자들의 다양한 측면에 대한 관심을 반영한다. 우리의 임무는 옳고 그름을 판단하는 것이 아니다. 하지만 동시에 이 현실을 이해해야 할까요? 삶의 질 현상에 대한 서로 다른 이해를 돌볼 수 있도록 명확한 의미와 정의가 있는 하위 개념과 그 기본 내용을 정리해 보십시오. 서로 다른 연구자들이 자신의 연구 현상의 내포와 초점을 명확히 하는 데도 도움이 된다.
2.? 주관적 삶의 질, 삶의 만족도, 행복감의 개념과 그 관계.
영국 문학에서? 삶의 질',' 행복감',' 삶의 만족도' 라는 개념에 해당하는 단어가 품질인가? 의? 인생? 주관적? 응? -응? 존재합니까? 인생? 만족감. 국내 상황과는 달리? 주관적 삶의 질은 외국 문학에서는 거의 사용되지 않는가? (? 주관적? 품질? 의? 생활) 과 "객관적인 삶의 질" (객관적? 품질? 의? 생활)? 의 개념. 다른 말로 하자면? 국내 삶의 질 연구 분야는' 주관적 삶의 질' 과' 객관적 삶의 질' 이라는 개념을 더 많이 사용한다. 현재의 상황으로 볼 때, 이런 상황이 있는 것 같다:? 외국의' 삶의 질' 개념은 주로 우리나라의' 주관적 삶의 질' 개념에 해당한다. 자신의 생활 조건과 조건에 대한 사람들의 평가다. 그 측정 지표는 주로' 인지' 수준의' 생활만족도' 의 측정이다. 외국의' 삶의 질' 개념은 중국의' 객관적인 삶의 질' 의 의미에 해당하며 이미' 사회지표' 로 진화했는가? (? 사교? 포인터)? 의 내용? 그리고 점점 더 삶의 질 연구 분야에 페이드되어 인류 발전 연구 분야의 지표가 되고 있다.
"행복" 에 대한 연구는 주로 심리학의 관점에서 행복을 논의하고 행복을 측정하는 비교적 특별한 심리적 영역이다. 행복은 사람들의 삶의 질과 관련이 있지만 삶의 질과 같은 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 행복을 연구하는 미국의 저명한 심리학자 E.Diener 가 지적했다? "심리학의 전문 용어로? 주관적 행복감은 평가자가 자신의 기준에 따라 자신의 삶의 질에 대한 전반적인 평가를 말한다. " "주관적 행복감은 긍정적인 감정, 부정적인 감정, 삶의 만족이라는 세 가지 차원으로 구성됩니다. "?" 생활 만족도는 주관적 행복감을 측정하는 핵심 지표이다. 인지 요소로서, 그것은 더욱 효과적이고 확실한 척도이며, 긍정적인 감정과 부정적인 감정과는 별개인 또 다른 요인이다. "[7] e 를 누르세요? 디나? 행복의 정의 (? SWB)? 생활 만족도가 포함되어 있다. 그래서요? 생활 만족도는 이미 행복의 척도가 되었다. 그래서요? 국내 연구가들이 생활만족도를' 삶의 질 의미에서 주관적 행복감' 으로 분류했다. 그리고 "일반적으로 주관적인 행복감은 자신의 생활 만족도에 대한 인지평가로 정의된다" 고 생각한다. 연구자가 선택한 주관적 행복감 차원은 주로 전체 생활만족도와 특정 분야 만족도를 포함한다. "[8]
요컨대? 사회학의 삶의 질 연구와 심리학의 행복 연구. 모두가' 생활만족도' 를 자신의 내포와 측정지표로 삼는 것은 바로' 생활만족도' 에 있어서, 양자가 교차와 연계를 형성했다. 그럼에도 불구하고, 그들의 뚜렷한 학술적 배경에 반영된 연구의 시각과 방법. 특히 두 번의 토론의 출발점과 귀속점. 여전히 매우 분명한 차이가 있습니다. 이것은 또한 우리가 이러한 개념 사이의 관계를 이해할 때 각별히 주의해야 할 방면이다.
연구의 관점에서 볼 때, 생활만족도의 측정은 상대적으로 직접적이고 비교적 쉽다. 연구자들은 주로 설문지에서 리히터 형식의 평가 문제를 사용하여 측정한다. 행복에 대한 측정은 상대적으로 간접적이고 어렵다. 연구자들은 종종 심리 검사 척도를 사용하여 측정한다. 응용 프로그램에서? 생활만족도 측정은 삶의 질에 대한 연구에 더 많이 쓰인다. 행복의 측정은 심리건강과 심리건강 연구에 더 편향될 수 있다. 또 생활만족도에 대한 연구는 실제로 이상 상황과 현실 상태 격차에 대한 주관적인 인식과 평가이기 때문이다. 그래서요? 우리는 이 평가에서 참고체계의 역할과 기능을 충분히 이해해야 한다. 삶에 대한 전반적인 만족도든 생활의 각 구체적 측면에 대한 만족도든 객관적인 물질 생활 조건 자체와 관련이 있다. 세 개의 주관적인 참조 체계와도 관련이 있습니다. 이것은 아마도 생활 만족도 연구의 두드러진 특징일 것이다. 이 세 가지 참조 시스템은 (1)? 사람들의 마음 속의 이상 상태를 비교의 기본 참조 프레임으로 삼다. -응? (2)? 주변 사람들을 비교 대상으로 하는 측면 참조 시스템; -응? (3)? 과거와 이전의 경우를 비교 대상의 수직 참조 프레임으로 사용합니다. 모든 현실은 하나 이상의 참조 프레임에서 "만족" 또는 "불만족" 으로 평가되어야 합니다.
3.? 삶의 질 연구의 두 가지 관점
삶의 질 연구는 두 가지 다른 기원이 있다고 할 수 있다:? 하나는 사람들의 객관적 생활 상황에 초점을 맞춘 사회지표 연구다. 다른 하나는 사람의 주관적 느낌에 초점을 맞춘 생활만족과 행복감에 대한 연구다. 어느 정도까지, 이 두 가지 다른 기원은 삶의 질 연구 분야에서 두 가지 다른 삶의 질 연구관을 결정하고 형성했다. 하나는 사회 중심의 사회 발전 정도를 목표로 하는 삶의 질 연구관이다. 다른 하나는 사람 중심의 사회입니다. 사람들의 생활수준, 생활상황, 생활만족도를 측정하는 것을 목표로 한 삶의 질 연구관.
현재의 연구에서 정부 부처, 통계학, 경제학 등의 학과는 사회 차원의 삶의 질 연구에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 일부 학자들이 지적했듯이? "통계분야에서 삶의 질을 연구하는 목적은 사회발전의 통계지표와 강소강 생활의 기준을 정하는 것이었기 때문에 당시 먹고 입고 쓰고 사는 소비가 절대적으로 주도적인 추구였다. 따라서 거의 모든 통계계는 소비, 소득, 음식, 옷, 사용, 주택, 교통, 사회문화, 사회환경, 사회서비스, 신체건강 등 객관적인 물질적 조건을 반영하는 사회지표를 사용하여 주민들의 삶의 질을 측정한다. " [9] 동시에? 이 분야의 연구도 삶의 질을 사회 발전과 사회 변화를 측정하는 지표로 삼고 있다. 이런 의미에서의 삶의 질은 종종 사회 발전과 사회 정책과 함께 토론된다. 사회학, 인구학, 심리학 등의 학과는 개체 수준과 집단 차원의 삶의 질 연구를 비교적 중시한다. 그들은 사회에서의 구체적 생활 상태, 구체적 생활 상태에 대한 주관적 감정과 평가, 사람의 주관적 감정과 밀접한 관련이 있는 여러 가지 영향 요인에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 이런 사람 중심의 삶의 질 연구에만 사람들의 주관적 감정과 평가를 반영하는 주관적 지표가 있을 수 있다. 이런 관점에서 삶의 질에 대한 연구는 사람들의 생존과 발전을 개선하는 객관적인 조건뿐만 아니라 사람들의 주관적 감정과 평가를 긍정적이고 만족스러운 방향으로 발전시키는 것을 목표로 한다.
4.? 사회 발전의 여러 단계와 삶의 질 연구의 서로 다른 중점.
5.? 지표의 포괄성과 완전성과 지표의 비교 가능성과 데이터의 가용성 사이의 모순을 측정하다.
삶의 질에 대한 연구에서 기본적인 임무는 적절한 삶의 질 측정 지표를 세우는 것이다. 하지만? 이 임무도 과학 연구원들이 직면하고 해결해야 할 큰 어려움이다. 이러한 어려움은 주로 개념 측정의 포괄성, 완전성 및 측정 지표의 비교 가능성, 지표와 관련된 데이터의 가용성 등에 반영됩니다. 예를 들어, 사람들의 물질적 생활 상태와 수준 (객관적) 을 반영하기 위해서요? 생활의 질을 측정하기 위해 국내외 연구원들은 여러 가지 지표 체계를 설계했다. "외국 문학에서, 유명한 종합지수는 모리스가 세운' 물질적 삶의 질 지수' 를 가장 먼저 추천해야 하는가? (? PQL? 나)? 。 ""물질적 삶의 질 지수는 간결하고 포괄적이다. 이미 많은 사람들이 받아들였다. 사회경제 발전이나 삶의 질 변화를 측정하는 데 쓰이며, 심지어 글로벌 가치 평가 모델로 밀기도 한다. " [10] 하지만 이 지표에는 세 개의 지표만 포함되기 때문에? 문맹률, 유아 사망률, 평균 수명입니다. 그래서 가장 기본적인 건강과 교육의 내용만 반영한 것이다. 지표의 중요도가 다른 가중치도 구분하지 않았다. 그래서 국내 학자들은 보편적으로? 이런 지표로 삶의 질을 측정하는 것은 너무 간단하다. 보통 연구자들은 국내 상황과 자신의 분석을 결합한다. 더 많은 측면, 더 구체적인 지표를 선택하다. 예를 들어? 일부 연구자들은 다섯 가지 측면과 여덟 가지 지표를 포함한 삶의 질 지수를 세웠다. 여기에는 교육 (문맹률, 입학률) 이 포함됩니까? 건강 (기대 수명, 유아 사망률, 어린이 사망률)? 영양 (난방)? 평등 (소득 분배)? , 환경 (안전한 물 인구의 비율) 등. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? [1 1] 일부 연구자들은 고용, 소득 수준, 소득 분배, 빈곤, 소비, 건강, 교육, 환경, 도시화 등 34 가지 지표를 삶의 질에 대한 평가 기준으로 삼았다. -응? [12] 다른 연구자들은 도시 주민의 삶의 질을 반영하는 소득, 교육, 소비, 오락, 건강, 주택, 생활시설, 생태 환경, 사회보장 등 36 개 지표를 포함한 지표체계를 수립했다. [13]
측정 지표의 포괄성과 완벽성을 추구하는 것처럼 보이는 이 과정에서 연구자들은 불가피하게 서로 다른 지표 체계 간의 비교 가능성 문제를 겪게 된다. 그리고 지속적으로 확대되는 지표체계와 정보 가용성 사이의 갈등. 일반적으로 연구자들은 포괄적이고 완벽한 것을 추구한다. 그것은 종종 연구 결과의 비교 가능성과 연구 자료와 데이터의 가용성을 제한하고 손상시킨다. 일부 연구자들이 말했듯이:? "완전한 개념으로서 삶의 질에는 주택, 교통, 생활서비스, 사회질서, 정신패션도 포함되어야 한다. 그러나 저자가 글로벌 시각에서 삶의 질 지수를 구축하려 하지만 글로벌 시각에서 지수를 구축하는 것은 지표의 비교 가능성과 데이터의 가용성에 의해 제한된다. 따라서 이러한 측면을 나타낼 적절한 지표를 선택하기가 어렵다. 일시적으로만 지불할 수 있다. " [14] 모리스의' 물질적 삶의 질 지수' 의 세 가지 지표만 사용한다면? 그래서요? 중국과 외국 사회의 삶의 질을 비교하든, 서로 다른 시기의 삶의 질을 비교하는 것은 매우 쉽다. 이 세 가지 지표에 필요한 데이터는 각국의 통계에 모두 있다. 하지만? 연구자 지표 체계가 지속적으로 확대됨에 따라 구체적인 측정 지표도 갈수록 많아지고 있다. 서로 다른 연구 간의 비교 가능성도 감소했다. 대부분의 경우 일부 지표에 필요한 데이터도 사용할 수 없습니다.
6.? 연구 요약 및 다른 연구 간의 참조 및 축적
삶의 질 연구 분야에서 흔히 볼 수 있는 현상 중 하나는 많은 연구자들이 자신의 연구를 진행하기 전에 이전 연구의 성과, 특히 기존의 이론적 관점을 검토하는 데 거의 신경을 쓰지 않는다는 것이다. 그래서? 연구 시작점이 높지 않다. 이전 연구와의 이론적 대화는 거의 없었다. 예를 들어? 행복에 대해서 (? SWB? )? 서방 학자 윌슨은 최근 반세기 전에 개인차이에 관한 두 가지 이론적 가설을 내놓았다. 서구의 후속 연구도 "외부와 객관적 변수가 주관적 행복감에 부정적인 영향을 미친다" 는 것을 보여준다. 영향이 매우 작다. 인구 통계 프로젝트 (성별, 소득, 지능 수준 등). )? SWB 의 20% 미만의 변화만 해석할 수 있고, 외부 환경은 SWB 만 해석할 수 있습니까? 15% 의 변화. 외부 요인으로 인해 영향이 적다. 연구진은 내부 요인, 윌슨의 두 번째 가설로 넘어가 주관적 행복감의 변동성을 설명했다:? 개인의 내면적 구성은 생활사건을 어떻게 인식하느냐에 따라 행복체험에 영향을 미친다 "[15]. 하지만 국내에서도 SWB 에 대해 논의하고 있는 학자들이 있습니까? 문제를 해결하는 것이 더 흔한 것은 자신의 생각대로 특정 대상의 행복 상태를 직접 묘사하는 것이다. 동시에? 또는 자신의 데이터를 사용하여 외부 환경 변수와 인구 배경 변수가 행복감에 미치는 영향을 분석합니다. 과거의 연구 결론을 고려하지 않고, 과거의 성과를 기초로 더욱 심도 있는 탐구를 진행하여, 과거의 연구 성과와 관련된 이론 문제에 최대한 대답하려고 한다.
연구 총괄을 중시하지 않는 또 다른 표현은 같은 주제의 많은 연구가 구체적인 측정 지표의 선택에서 다르다는 것이다. 결과는 연구 결과를 서로 비교할 수 없게 만들었다. 예를 들어, 삶의 주관적 질에도 연구가 있습니다. 어떤 연구자들은' 생활만족도' 로 측정하고, [16] 어떤 연구자들은' 행복감' 으로 측정한다. [17] 어떤 지표를 선택하는지에 대해서는 연구자들이 거의 논의하지 않는다. 같은? 연구가들도 서로 다른 연구에서 얻은 불일치와 반대의 결과에 대해 토론하지 않아, 서로 다른 연구의 결과가 사람들이 문제에 대한 인식을 높이는 데 도움이 되는 데 큰 도움이 되지 않는다. 예를 들어? \ "최근 몇 년 동안, 어떻게? 중국에는 행복에 대한 많은 토론이 있다. 행복감 측정, 샘플 선택, 분석 방법이 다르기 때문에 얻은 결론도 크게 다르다. 쩡혜초와 원악 (2005)? ,? 나초량 (? 2006 년? )? 명시 적 변수를 사용하여 행복을 측정하십시오. 조사 질문은 "전반적으로? "지금 행복하세요?" 농촌 주민들의 행복감이 도시 주민보다 강하다는 결론을 내렸습니다. 싱 (2006 년)? 잠재 변수를 사용하여 행복감을 측정하고 만족감, 자기수용, 심리건강, 신체건강, 심리균형, 사교자신감, 성장진보, 목표가치, 인간관계, 가족분위기 등 10 측면을 조사했다. 도시 주민의 행복감이 농촌 주민보다 낫다는 결론을 도출하다. "[18] 생각할 만한 질문은? 도시와 농촌 주민의 행복감이 객관적인 것이고 객관적인 현실이라면, 완전히 다른 두 가지 연구 결론에 대해서는 당연히 누구의 연구 방법이 비교적 과학적이고 누구의 결론이 이 객관적인 현실의 문제에 더 가깝다는 것이다. 하지만? 이런 문제는 연구를 한 적이 없지만 다른 결론을 가진 연구자들 사이에서 심각한 토론을 일으키지 않았다. 이 분야의 관련 연구자들의 중시를 불러일으키지 않아' 네가 말하는 것, 내가 말하는 것', 서로 무관하고 서로 토론하지 않는 국면이 조성되었다.
7.? 삶의 질 주관객관적 지표 관계 및 관련 메커니즘에 대한 종합 연구를 강화하다.
전반적으로? 최근 30 년간 중국의 객관적 삶의 질과 주관적 삶의 질 (생활만족도와 행복감 포함) 연구? 우리의 연구 범위는 현저히 확대되었다. 특히 주관적 삶의 질에 대한 연구는 생활만족과 행복이라는 상대적으로 독립적인 방향으로 큰 걸음을 내디뎠다. 위 표 1 의 결과 표시? 2000 년부터 불과 몇 년 만에 200 여 편의 연구 논문이' 행복감' 과' 생활만족도' 에 주력했다. 국내에서 최근 30 년 동안 모든 생활질 연구 논문의 약 40% 를 차지한다. 이것은 매우 빠른 발전 추세이다. 그러나 이에 비해 삶의 질 연구의 세 번째 방향은 객관적인 삶의 질과 주관적인 삶의 질을 결합한 연구다. 큰 진보가 없다.
우리는 알고 있습니까? 전문 분야의 끊임없는 분화와 융합은 과학 연구의 끊임없는 발전을 촉진하는 중요한 방법이다. 주관적이고 객관적인 삶의 질이 상대적으로 번영하고 심층적인 전문 연구를 바탕으로 객관적인 삶의 질과 주관적인 삶의 질을 결합한 종합 연구를 전개하다. 이것은 국내 생명질 연구의 다음 단계의 중요한 임무이자 중요한 내용이 될 것이다. 이 종합 연구의 전개와 성과는 삶의 질에 영향을 미치는 요인과 메커니즘을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이며, 국내 삶의 질 연구의 전반적인 수준도 크게 높아질 것이다.
[참고 문헌]
[1] 젠천요 등. -응? 생명질량평가의 지표와 방법 [J]. 중산대학교 학보 수필. 1997,? (6)? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 판주광. "삶의 질" 연구의 진전과 추세 [J]. 절강 사회과학? 1994,? (6).
[2] 남림 등등. -응? 삶의 질의 구조와 지표 [J]. 사회학 연구? 1987,? (6)? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 남림? 등등. -응? 사회 지표와 삶의 질 구조 모델에 대한 토론 [J]. 중국 사회과학? 1989,? (4).
[3] 노숙화 등. -응? 삶의 질 주관객관적 지표의 작용 메커니즘 연구 [J]. 중국 사회과학? 1992,? (1)? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 바람 속에서 웃어요? 등등. -응? 도시 거주자 가정 생활의 질:? 색인과 그 구조 [j]. 사회학 연구? 2000,? (4).
[4] [10] [11] [14] 폰 편집. 중국 인구의 삶의 질에 관한 연구 [m.]. 베이징. 베이징경제학원 출판사? 1992 ...? 4,? 64? -응? 65,? 64-? 66,? 66.
[5] 남림 등등. -응? 1987.
[6] 노숙화 등등. -응? 1992.
오명하. 최근 30 년 동안 서구의 주관적 행복감의 이론적 발전 [J]. 심리적 역학? 2000,? (4).
흥자준. 행복 측정 [m]. 북경:? 인민출판사? 2005 ..? 13.
[9] 강청. 도시 주민의 삶의 질과 그 영향 요인 [j]. 금융과학? 2004 년,? (1).
조,? 등등. -응? 중국인의 삶의 질에 대한 평가, 분석 및 예측 [j]. 세계 관리? 2006 년,? (3).
상하이 도시 사회경제조사팀 과제팀. 도시 거주자의 삶의 질 평가 지표 시스템 구축 [J]. 상하이 통계? 2002 년,? (12).
[16] 리잉. 천진 청년의 주관적 삶의 질에 대한 조사와 분석 [J]. 청년 연구? 2003 년,? (3)? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 장뢰. 자기인식과 사회체험-도시 청년 주관적 삶의 질 연구 [J]. 청년 연구? 2006 년,? (4)? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 윤염민. -응? 중국 서부 도시 주민의 주관적 삶의 질에 대한 비교 연구 [J]. 우한 대학 학보. 2006 년,? (2).
흥자준. 도시와 농촌 주민의 주관적 삶의 질에 대한 비교 연구 [J]. 사회,? 2006 년,? (1).
손봉 18. 성별, 직업 및 주관적 복지 [j]. 경제 과학? 2007 년,? (1).
참고용으로만 여러분 스스로 공부하세요.
너에게 도움이 되었으면 좋겠다.