둘째, 간접 투자. 외국의 M&A 와 QFII 는 모두 이런 부류에 속하며, 자본이 운영될 때 모든 것이 예측할 수 없게 된다. 자본과 산업, 자본과 자본의 게임, 그리고 각종 법률과 금융제도까지 합치면 외부인들이 진정으로 이해하기 어렵다. 정부가 간접 투자의 방향을 효과적으로 감독하기는 확실히 어렵고, 실패의 사례가 더 많은 경우가 많다. 실패하기 싫으면, 도로를 철저히 봉쇄할 수밖에 없고, 너무 노골적으로 보이고, 국제사회의 압력이 너무 크다. 자본이 흐르는 물과 같다. 식별할 수 있는 모양이 없어 충분히 감독할 수 있다. 외자인수합병과 QFII 가 가져온 자금은 정말 포기하고 싶지 않은 분야로 유입할 방법이 없다.
셋째, 국제 무역. 무역은 외환과 인민폐의 환전을 포함한다. 정상적인 무역은 상업게임의 규칙을 엄격히 따르기 때문에 자금은 이 업무의 재생산과 생산 확대에만 들어갈 수 있고 잘못된 곳으로 유입되지 않는다. 그러나 만약 비정상무역 (허위무역) 이라면 말하기 어렵다. 예를 들어, 해외 기관들은 위안화 절상에 대해 낙관적이며, 국내 수출업자들과 결탁하고, 수출가격을 과장하고, 외환이 자연스럽게 국내로 유입되고, 일부는 국내 수출업자들의 협조를 갚고, 다른 일부는 위안화 절상, 달리기를 기다리고 있다. 이와 관련하여 다국적 기업은 다른 사람이 가지고 있지 않은 장점이 있다. 중국 자회사가 공급가격을 올리기만 하면 본부자금이 자연스럽게 중국으로 유입되어 위안화 절상을 기다린 다음 본사에서 수출자회사의 기술, 부품 등을 더 비싸게 팔고 인민폐는 무역을 통해 달러로 순조롭게 전환된다. 금지할 방법이 없다. 다국적 기업들은 이 세상의 많은 규칙과 권위에 정말로 도전했다. 어쩌면 이것이 문제일까요? 발전 방향을 가져올 수 있을까요?
넷째, 경상 수지 하에서의 소득 이전. 상업 규칙에 따르면, 중국에 대한 외국인 투자는 주주에게 반환되며, 중국 정부도 이 프로젝트에 따른 외환과 인민폐 환전을 허용한다. 이런 식으로, 외국 상인이 인민폐를 인상하면, 외국 상인이 이 이 수익금의 반환을 연기하면, 인민폐의 평가절상이 충분하면 환전할 수 있다. 이런 환전 지연 수단도 외자 주입의 일종으로 이해할 수 있다.
주로 위의 네 가지인데 가능하면 점수를 줄 수 있어요.